Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4106/2018

г. Владивосток

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Сергея Евгеньевича

апелляционное производство № 05АП-7378/2018 

на определение от 21.08.2018 судьи Т.С. Петровой

по делу № А51-4106/2018 Арбитражного суда Приморского края 

заявление ФИО3 об исключении денежных средств из конкурсной массы 

по заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>) 

о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии:

до перерыва ФИО3 – лично, паспорт.

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.05.2018 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.05.2018 № 90. 

В рамках настоящего дела ФИО3 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исключении из конкурсной массы денежные средства на оплату личных нужд в размере 13 117 рублей и на содержание двух несовершеннолетних детей в размере по 13 689 рублей на каждого ребенка.

Определением от 21.08.2018 суд определил исключать ежемесячно, начиная с 15.05.2018, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника ФИО3 за счет сумм его дохода, денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимумам для трудоспособного населения и не более величины прожиточного минимума для детей, действующей на территории проживания должника.

Не согласившись с определением суда ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что определение вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, а также без учета баланса интересов кредиторов и должника. Полагал, что суд при вынесении определения не учел тот факт, что должник состоит в брачных отношениях с ФИО3, дети являются совместными. 

Также апеллянт указал, что должник имеет работу и постоянный источник дохода, однако в случае исключения из конкурсной массы денежных средств в объеме, указанном в определении от 21.08.2018, не будет обеспечен баланс интересов должника и кредиторов, будут нарушены законные интересы кредиторов.

В судебном заседании 10.10.2018 ФИО3 на доводы апелляционной жалобы возражал, счел определение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 10.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.10.2018 до 11 часов 56 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва, лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Через канцелярию суда от должника в материалы дела поступили дополнительные документы, а именно: копии справки № 82 от 03.04.2018, решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.04.2018 по делу № 2-1136/2018, апелляционного определения Приморского краевого суда от 02.07.2018 по делу № 33-5932/2018, определения Приморского краевого суда от 10.08.2018, которые апелляционной коллегией приобщен в материалы дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

Согласно части 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан и юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Рассматривая ходатайство должника о получении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд, суд определяет размер таких денежных средств, опираясь на установленный в регионе прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме РФ» как на государственный ориентир в области социального обеспечения.

Заявление ФИО3 обусловлено необходимостью исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере              40 495 рублей для удовлетворения личных нужд в размере 13 117 рублей и  на содержание двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождении и ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 13 689 рублей на каждого ребенка.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 03.08.2018 № 364-па «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за II квартал 2018 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 13117 рубля, для детей - 13689 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 13 117 рублей, необходимых для личных нужд должника.

При этом коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, не более величины прожиточного минимума для детей, на основании следующего.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1 статьи 80 настоящего Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Соответственно, необходимость содержания детей возникает у обоих родителей.

Коллегией установлено, что при обращении в суд с настоящим заявлением, должник не указывал на отсутствие дохода у супруги, соответствующих доказательств не представлял. Им не были представлены сведения о пребывании супруги в отпуске по уходу за ребенком, размере пособия, получаемого супругой по уходу за ребенком. 

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о размере дохода супруги должника, факте не осуществления трудовой деятельности, суду первой инстанции при принятии судебного акта следовало исходить из того, что  ФИО3 наравне со своим супругом исполняет обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом деле доказательств того, что мать несовершеннолетних детей (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – ФИО3 не участвует в содержании детей, коллегия пришла к выводу, что из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере 50% величины прожиточного минимума для детей на каждого ребенка. 

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы изменил определение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2018 как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2018 по делу №А51-4106/2018 изменить.

Исключать ежемесячно, начиная с 15.05.2018, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника ФИО3, за счет сумм его дохода денежные средства в размере не более величины прожиточного минимумам для трудоспособного населения и на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 50% на каждого ребенка от величины прожиточного минимума для несовершеннолетних детей, действующего на территории проживания должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

Н.А. Скрипка

Судьи

 

К.П. Засорин

 

Л.А. Мокроусова