ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75743/2016

19 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Дейкун А.А.

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4126/2017)  ООО "САНТОРИН" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 по делу № А56-75743/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "САНТОРИН"

к МИФНС № 26 ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санторин» (далее – ООО «Санторин», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю (далее – МИФНС России № 26, Инспекция, административный орган) от 13.10.2016 № 410,  которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 09.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выдача выигрышей из наличных денежных средств не является объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, соответственно, в его действиях нет состава вменяемого правонарушения. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества.

От Инспекции поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 25.08.2016 №11-37/085 начальника МИФНС России № 26 административным органом в период с 25.08.2016 по 20.09.2016 в присутствии представителя Общества по доверенности проведена проверка обособленного подразделения ООО «Санторин», расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Октябрьская, д. 19, по вопросу полноты учета выручки денежных средств, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.08.2016 по 25.08.2016. Результаты проверки отражены в акте от 20.09.2016 № 11-42/04.

Согласно представленным документам (отчетам по фискальной памяти, контрольным лентам), выручка за оказанные услуги по организации и проведению азартных игр полученная с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), в проверяемом периоде составила 1 909 840 руб., сумма выплат выигрышей в проверяемом периоде составила 1 654 847,03 руб., в то время как в проверяемый период наличные денежные средства на выплату выигрышей участникам азартных игр в кассу обособленного подразделения с банковских счетов не поступали.

В соответствии с пунктами 1, 3.3 приказа генерального директора ООО «Санторин» от 31.12.2015 «Об утверждении лимита остатка наличных денег в кассах обособленных подразделений и о порядке ведения расчетно-кассовых операций» в кассе обособленных подразделений установлен лимит остатка наличных денег равный 60 000 руб., ежедневно в начале рабочего дня в  ККТ должен находиться фонд на выплату денежных средств (выигрышей) получателям услуг. Указанный фонд выдается оператору до начала рабочей смены из кассы обособленного подразделения по расходному кассовому ордеру (далее - РКО). В течение смены фонд находится у оператора в денежном ящике ККТ. Сдача фонда в кассу обособленного подразделения производится по окончанию рабочей смены по приходному кассовому ордеру (далее - ПКО).

В ходе проверки административным органом установлено, что 24.08.2016 из кассы по РКО № 1111 от 24.08.2016  оператору Мулгачевой В.Н. в подотчет выдан фонд на выплату выигрышей в сумме 63 402,99 руб., в конце рабочей смены неиспользованный фонд в сумме 52 790,49 руб. из подотчета оператор сдал в кассу по ПКО № 1108 от 24.08.2016. По окончанию смены 24.08.2016 оператор оформил ПКО №1109 на сумму 6 896 руб., полученных в течение смены с применением ККТ Fprint-55K заводской номер 0350678 в качестве ставок на результаты спортивных событий. В течение смены оператор выдал в качестве выигрышей наличные денежные средства на сумму 10 612,50 руб., остаток на начало дня 24.09.2016 в кассе составлял 30 093,33 руб., внесений денежных средств в кассу обособленного подразделения, снятых с расчетного счета для выплат выигрышей, не производилось. Данные факты подтверждаются справкой-отчетом кассира-операциониста № 1891/1 от 24.08.2016, суточным отчетом с гашением за смену № 1891 от 24.08.2016, листом № 236 кассового отчета за 24.08.2016, журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2016 год, авансовым отчетом № 46 от 24.08.2016 оператором  Мулгачевой В.Н.

24.08.2016 из кассы по РКО № 1112 от 24.08.2016 оператору Серегиной Т.Ю. в подотчет выдан фонд на выплату выигрышей в сумме 44 686,49 руб., в конце рабочей смены неиспользованный фонд в сумме 31 330,99 руб. из подотчета оператор сдал в кассу по ПКО  № 1110 от 24.08.2016. По окончанию смены 24.08.2016 оператор оформил ПКО № 1111 на сумму 13 405 руб., полученных в течение смены с применением ККТ Fprint-55K заводской номер 0350678 в качестве ставок на результаты спортивных событий. В течение смены оператор выдал в качестве выигрышей наличные денежные средства в сумме 13 355,50 руб., остаток на начало дня 24.08.2016 в кассе составлял 30 093,33 руб., внесений денежных средств в кассу, снятых с расчетного счета для выплаты выигрышей, не производилось. Данные факты подтверждаются справкой-отчетом кассира-операциониста № 1892/1 от 24.08.2016, суточным отчетом с гашением за смену № 1892 от 24.08.2016, листом № 236 кассового отчета за 24.08.2016, журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2016 год, авансовым отчетом № 47 от 24.08.2016 оператором Серегиной Т.Ю.

24.08.2016 из кассы по РКО № 1114 от 24.08.2016 в начале рабочей смены после 21 час. 00 мин. оператору Мулгачевой В.Н. в подотчет выдан фонд на выплату выигрышей в сумме 46 303,99 руб. В конце рабочей смены 09 час.00 мин. 25.08.2016  неиспользованный фонд в сумме 35 388,33 руб. из подотчета оператор сдал в кассу по ПКО № 1113 от 25.08.2016. В течение смены  Мулгачевой В.Н. выдано наличных денежных средств (выигрышей) с 21 час. 00 мин. 24.08.2016 до 09 час. 00 мин. 25.08.2016 оператором в сумме 10 915,66 руб.

25.08.2016 из кассы по РКО № 1116 от 25.08.2016 оператору Гудимовой Д.К. в подотчет выдан фонд на выплату выигрышей в сумме 52 647,33 руб., в конце рабочей смены неиспользованный фонд в сумме 10 515,03 руб. из подотчета оператор сдал в кассу ПКО № 1117 от 25.08.2016. 

По окончанию смены в 09 час. 00 мин. 25.08.2016 оператор Мулгачева В.Н. оформила ПКО №1114 на сумму 18 827 руб., оператор Гудимова Д.К. оформила ПКО №1116 на сумму 38 260 руб., полученных в течение смены с применением ККТ Fprint-55K заводской номер 0350678 в качестве ставок на результаты спортивных событий. В течение смены Гудимова Д.К. 25.08.2016 выдала в качестве выигрышей наличные денежные средства в сумме 42 132,30 руб., остаток на начало дня 25.09.2016 в кассе составлял 00 руб. 00 коп., внесений денежных средств в кассу, снятых с расчетного счета для выплаты выигрышей, не производилось. Данные факты подтверждаются справкой-отчетом кассира-операциониста № 1894/1 от 25.08.2016, суточным отчетом с гашением за смену № 1893 от 25.08.2016, суточным отчетом с гашением за смену № 1894 от 25.08.2016, листом № 237 кассового отчета за 25.08.2016, журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2016 год, авансовым отчетом № 48 от 25.08.2016 Мулгачевой В.Н., авансовым отчетом № 49 от 25.08.2016 Гудимовой Д.К.

Таким образом, в результате проверки по вопросу полноты учета выручки денежных средств, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций обособленного подразделения ООО «Санторин», осуществляющего деятельность в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: г. Железногорск, ул. Октябрьская, д. 19, в проверяемый период административным органом установлено нарушение Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившеихся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств,  а именно: выплаты выигрышей физическим лицам наличными денежными средствами, поступившими в кассу обособленного подразделения от деятельности по организации и проведению азартных игр, вместо выплаты выигрышей за счет наличных денег, поступивших в кассу организации с ее банковского счета.

07.10.2016 по факту выявленного нарушения Инспекцией составлен протокол № 11-39/059 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 21.10.2016 № 11-39/059 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Санторин», считая постановление Инспекции незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, так же как и административный орган, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Санторин» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У).

В соответствии с пунктом 2 Указания № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдачи наличных денег.

Согласно пункту 3 Указания № 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

В соответствии с пунктом 4.6 Указания № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

В силу пункта 5 Указания № 3210-У прием наличных денег в кассу организации юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Согласно пункту 6 Указания № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3073-У от 07.10.2013 «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание № 3073-У) установлены правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Указаний № 3073-У юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

- выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

- выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

- выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

- оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

- выдачи наличных денег работникам под отчет;

- возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

- выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 27, ст. 3872; 2012, № 53, ст. 7592; 2013, № 27, ст. 3477; № 30, ст. 4084).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Санторин» выплата выигрышей производилась наличными денежными средствами, поступившими в кассу от деятельности Общества по организации и проведению азартных игр.

Между тем, указанная операция не входит в приведенный в пункте 2 Указаний № 3073-У закрытый перечень операций.

Согласно пункту 4 Указаний № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Анализ пунктов 2 и 4 Указаний позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что наличные денежные средства для выдачи выигрышей физическим лицам могут быть использованы Обществом только после того, как поступят в кассу ООО «Санторин» с банковского счета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае нарушение порядка работы с денежной наличностью выразилось именно в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств - вместо передачи полученных денежных средств в банк Общество использовало их на операцию, не указанную в перечне пункта 2 Указания № 3073-У.

Административным органом, судом первой инстанции установлен и  материалами дела подтверждается факт выплаты  ООО «Санторин» выигрышей из наличных денежных средств, принятых в качестве ставок на результаты спортивных событий, а не с банковского счета Общества, что является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Обществом не предпринято достаточных мер для соблюдения законодательства, регулирующего порядок ведения кассовых операций, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя субъективной стороны вмененного правонарушения.

Суд также не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, учитывая также, что Общество, зная правила, установленные ЦБ РФ, сознательно нарушало финансовую дисциплину.

Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доводы    подателя жалобы о том,    что    протокол    об    административном правонарушении составлен в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества, а также о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено   о   времени   и   месте рассмотрения дела об административном правонарушении,   отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, акт проверки от 20.09.2016 № 11-42/04 составлен в присутствии представителя ООО «Санторин» по доверенности Балошиной И.Ю.

 Копия акта проверки от 20.09.2016 № 11-42/04 получена указанным представителем Общества 22.09.2016, кроме того, копия акта проверки направлена 23.09.2016 заказным письмом с уведомлением,  которое получено адресатом 29.09.2016. Более того, 23.09.2016 акт проверки направлен иным способом, а именно по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получен ООО «Санторин» 23.09.2016 в 15:11:04.

В адрес ООО «Санторин» 26.09.2016 заказным письмом направлено Уведомление о явке в налоговый орган 07.10.2016 к 14:00 для составления и подписания протокола об административном правонарушении, а также для дачи пояснений. Кроме того, 27.09.2016 Уведомление о явке в налоговый орган для составления и подписания протокола направлено по ТКС и получено ООО «Санторин» 27.09.2016 в 10:02:10, о чем свидетельствует извещение о направлении и получении электронного документа.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в надлежащем уведомлении Общества о времени и месте составления протокола. Располагая информацией о времени и месте составления протокола, Общество своего представителя в Инспекцию не направило.

07.10.2016 Инспекцией в связи с неявкой законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 28.2. КоАП РФ протокол составлен в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении направлен заказным письмом  по юридическому адресу Общества. 

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель Общества вызывался для рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления по юридическому адресу Общества определения о дате и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заказным письмом (штрих-код: 66297001554281).  Данное письмо получено Обществом 01.11.2016.

Более того, Инспекцией по ТКС направлена копия определение о дате и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении от 07.10.2016 (отправлен 18.10.2016 в 13:19:49 , получен 18.10.2016 в 13:22:12).

Таким образом, ООО «Санторин» было надлежащим образом уведомлено по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об    административном правонарушении, а также о времени   и   месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При этом Общество знало о проводимой в отношении него проверке,  однако в течение длительного периода времени не предпринимало никаких мер по оказанию содействия административному органу в установлении фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также отсутствия по этому адресу своего представителя. Вопреки доводам жалобы, апелляционная коллегия не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Доводы подателя жалобы о том, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, что направленные документы относились к этому делу об административном правонарушении, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что полученная им корреспонденция содержала документы иного  содержания.

Также не могут быть признаны состоятельными ссылки подателя жалобы на то, что отзыв и иные материалы, направленные налоговым органом, поступили в суд первой инстанции по истечении срока, установленного определением суда от 07.11.2016, однако определение о возвращении документов судом не выносилось.

Как следует из материалов дела, определение суда от 07.11.2016 заявление принято к производству.

Пунктом 3 определения от 07.11.2016 Инспекции предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, копии материалов административного дела.

Пунктом 4 определения суда от 07.11.2016 сторонам предложено в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исчисление срока на предоставление отзыва началось 08.11.2016 и закончилось 29.11.2016, вместе с тем,  из Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) видно, что отзыв поступил в электронном виде 29.12.2016. Исчисление срока на предоставление дополнительных документов началось 08.11.2016 и закончилось 20.12.2016, дополнительные документы поступили в суд 15.12.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, административным органом отзыв и дополнительные документы представлены в установленный судом срок, оснований для их возвращения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Санторин» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 21.11.2016 № 11-39/059.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Санторин» и отмены решения суда от 09.11.2017 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 января 2017 года по делу №  А56-75743/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Санторин» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Л.В. Зотеева