ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26341/2014

г. Самара

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 (судья Камалетдинов М.М.) вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А65-26341/2014 о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» (ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 принято к производству заявление ФИО3 о признании Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 требования ФИО3 признаны обоснованными, Кредитный потребительский кооператив «Ипотека Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 ФИО5 освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 ФИО6 освобождена от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием  о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 921 415 руб. и восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 требование принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению, в качестве третьих лиц привлечены арбитражные управляющие ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 в восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, суд определил:

- признать требование ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Ипотека Инвест» обоснованным в размере                                          2 921 415 руб. задолженности и подлежащим удовлетворению за счет имущества Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - кредитор) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 в части очередности удовлетворения требований ФИО2 и изложить в следующей редакции:

«Включить в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в состав первой очереди требование ФИО2 в сумме 700 000 руб. (основной долг), подлежащее удовлетворению в порядке п.5 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование ФИО2 в размере 2 221 415 руб. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 удовлетворено ходатайство ФИО2 и восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 18.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 11.09.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылался на то, что должник является потребительским кредитным кооперативом, в связи с чем установление требований кредиторов должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 в части очередности удовлетворения требований ФИО2. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 по настоящему делу заявление  признаны недействительными сделки по выплате ФИО2 95 000 руб. по расходному кассовому ордеру №1525 от 17.05.2013 по договору за аренду автомобиля Б/Н от 04.06.2012 и 100 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 525 от 27.02.2013 (основание - премия по итогам года); применены последствия недействительности данных сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника 195 000 руб.

Указанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан при этом были установлены следующие обстоятельства.

07.12.2012 между ответчиком (ФИО2) и должником заключен договор о передаче личных сбережений б/н, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 2 000 рублей сроком на 12 месяцев до 07.12.2013 (п.п. 1.1, 1.4), должник обязался начислять компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 120% годовых, если по истечении указанного срока сбережения не будут востребованы или переоформлены, договор считает автоматически продленным (п. 3.8).

10.06.2013 между ответчиком и должником заключен договор займа №432, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 09.12.2013 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 120% годовых (п.п. 1.1., 1.2.).

22.07.2013 между ответчиком и должником заключен договор займа №704, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 100 рублей на срок до 22.07.2014 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 80% годовых (п.п. 1.1., 1.2.).

24.07.2013 между ответчиком и должником заключен договор займа №714, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 100 рублей на срок до 24.08.2014г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 80% годовых (п.п. 1.1., 1.2.).

25.07.2013 между ответчиком и должником заключен договор займа №724, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 500 рублей на срок до 25.07.2014 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 80% годовых (п.п. 1.1., 1.2.).

26.07.2013 между ответчиком и должником заключен договор займа №731, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 300 рублей на срок до 26.07.2014 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 80% годовых (п.п. 1.1., 1.2.).

29.07.2013 между ответчиком и должником заключен договор займа №744, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 500 рублей на срок до 29.07.2014 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 80% годовых (п.п. 1.1., 1.2.).

30.07.2013г. между ответчиком и должником заключен договор займа №755, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 500 рублей на срок до 30.07.2014 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 80% годовых (п.п. 1.1., 1.2.).

02.08.2013 между ответчиком и должником заключен договор займа №778: кредитор передал должнику денежные средства в размере 500 рублей на срок до 02.08.2014 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 80% годовых (п.п. 1.1., 1.2.).

05.08.2013 между ответчиком и должником заключен договор займа №790: кредитор передал должнику денежные средства в размере 100 рублей на срок до 05.08.2014 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 80% годовых (п.п. 1.1., 1.2.).

06.08.2013 между ответчиком и должником заключен договор займа №802: кредитор передал должнику денежные средства в размере 150 рублей на срок до 06.08.2014 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 80% годовых (п.п. 1.1., 1.2.).

16.09.2013 между ответчиком и должником заключен договор займа №954: кредитор передал должнику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 16.09.2014 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 150% годовых (п.п. 1.1., 1.2.).

16.09.2013 между ответчиком и должником заключен договор займа №955: кредитор передал должнику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 16.09.2014 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1500% годовых (п.п. 1.1., 1.2.).

25.09.2013 между ответчиком и должником заключен договор займа №1007: кредитор передал должнику денежные средства в размере 135 000 рублей на срок до 25.09.2014 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 150% годовых (п.п. 1.1., 1.2.).

В качестве доказательств передачи денежных средств должнику до заключения договоров займа и в период их заключения ответчиком были представлены: копии членских книжек должника (где отражены часть указанных операций) и копии квитанций к следующим приходным кассовым ордерам: Б/Н от 15.09.2010г. на сумму 5 000 руб.; Б/Н от 27.10.2010г. на сумму 7 000 руб.; №2158 от 06.07.2011г. на сумму 2 000 руб.; №2850 от 30.09.2011г. на сумму 2 000 руб.; №137 от 16.01.2012г. на сумму 2 000 руб.; №2281 от 27.07.2012г. на сумму 450 000 руб.; №3588 от 07.12.2012г. на сумму 2 000 руб.; №1530 от 03.04.2013г. на сумму 200 000 руб.; №1535 от 04.04.2013г. на сумму 50 000 руб.; №1993 от 17.05.2013г. на сумму 60 000 руб.; №2289 от 10.06.2013г. на сумму 200 000 руб.; №2667 от 12.07.2013г. на сумму 300 000 руб.; №2778 от 23.07.2013г. на сумму 100 руб.; №2809 от 24.07.2013г. на сумму 100 руб.; №2829 от 25.07.2013г. на сумму 500 руб.; №2852 от 26.07.2013г. на сумму 300 руб.; №2871 от 29.07.2013г. на сумму 500 руб.; №2889 от 30.07.2013г. на сумму 500 руб.; №2896 от 30.07.2013г. на сумму 45 000 руб.; №2907 от 31.07.2013г. на сумму 500 руб.; №2917 от 31.07.2013г. на сумму 45 000 руб.; №2923 от 01.08.2013г. на сумму 500 руб.; №2932 от 01.08.2013г. на сумму 45 000 руб.; №2934 от 02.08.2013г. на сумму 500 руб.; №2949 от 05.08.2013г. на сумму 100 руб.; №2966 от 06.08.2013г. на сумму 150 руб.; №2973 от 07.08.2013г. на сумму 100 руб.; №2980 от 09.08.2013г. на сумму 50 руб.; №2992 от 12.08.2013г. на сумму 250 руб.; №3007 от 13.08.2013г. на сумму 250 руб.; №3017 от 14.08.2013г. на сумму 300 руб.; №3026 от 15.08.2013г. на сумму 100 руб.; №3033 от 16.08.2013г. на сумму 100 руб.; №3042 от 19.08.2013г. на сумму 100 руб.; №3058 от 20.08.2013г. на сумму 200 руб.; №3066 от 21.08.2013г. на сумму 100 руб.; №3071 от 22.08.2013г. на сумму 100 руб.; №3089 от 23.08.2013г. на сумму 100 руб.; №3100 от 26.08.2013г. на сумму 100 руб.; №3111 от 27.08.2013г. на сумму 200 000 руб.; №3123 от 28.08.2013г. на сумму 100 руб.; №3135 от 29.08.2013г. на сумму 100 руб.; №3149 от 02.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3164 от 03.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3178 от 04.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3185 от 05.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3196 от 06.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3201 от 09.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3218 от 10.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3235 от 11.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3247 от 12.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3260 от 13.09.2013г. на сумму 50 руб.; №3277 от 16.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3278 от 16.09.2013г. на сумму 200 000 руб.; №3279 от 16.09.2013г. на сумму 300 000 руб.; №3294 от 17.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3312 от 18.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3316 от 18.09.2013г. на сумму 500 руб.; №3339 от 19.09.2013г. на сумму 50 руб.; №3349 от 20.09.2013г. на сумму 50 руб.; №3363 от 23.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3374 от 24.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3396 от 25.09.2013г. на сумму 135 000 руб.; №3407 от 26.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3421 от 27.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3458 от 30.09.2013г. на сумму 100 руб.; №3490 от 01.10.2013г. на сумму 100 руб.; №3516 от 03.10.2013г. на сумму 100 руб.; №3531 от 04.10.2013г. на сумму 100 руб.; №3543 от 07.10.2013г. на сумму 100 руб.; №3573 от 09.10.2013г. на сумму 100 руб.; №3575 от 09.10.2013г. на сумму 30 500 руб.; №3606 от 14.10.2013г. на сумму 100 руб.; №3630 от 16.10.2013г. на сумму 100 руб.; №3654 от 17.10.2013г. на сумму 100 руб.; №3669 от 18.10.2013г. на сумму 100 руб.; №3677 от 18.10.2013г. на сумму 250 000 руб.; №3688 от 21.10.2013г. на сумму 100 руб.; №3709 от 22.10.2013г. на сумму 100 руб.; №3760 от 25.10.2013г. на сумму 200 000 руб.; №3788 от 28.10.2013г. на сумму 100 руб.; №3827 от 29.10.2013г. на сумму 50 000 руб.; №3829 от 30.10.2013г. на сумму 100 руб.; №3846 от 30.10.2013г. на сумму 100 000 руб.; №3847 от 31.10.2013г. на сумму 30 000 руб.; №3871 от 01.11.2013г. на сумму 250 руб.; №3889 от 07.11.2013г. на сумму 100 руб.; №3892 от 07.11.2013г. на сумму 100 руб.; №3909 от 08.11.2013г. на сумму 100 руб.; №3941 от 12.11.2013г. на сумму 115 руб.; №3993 от 14.11.2013г. на сумму 100 руб.; №4020 от 15.11.2013г. на сумму 100 руб.; №4042 от 18.11.2013г. на сумму 100 руб.; №4073 от 19.11.2013г. на сумму 100 руб.; №4088 от 20.11.2013г. на сумму 100 руб.; №4125 от 22.11.2013г. на сумму 100 руб.; №4163 от 27.11.2013г. на сумму 100 руб.; №4139 от 25.11.2013г. на сумму 100 руб.

Общая сумма вышеуказанных договоров - 2 921 415 руб.

Согласно расчету кредитора его требования состоят только из  суммы основного долга (без учета компенсации по вышеуказанным договорам).

В обоснование требования и доводов о передаче кредитором должнику денежных средств представлены вышеуказанные договоры, членские книжки, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона №190-ФЗ кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Законом №190-ФЗ.

На основании части 2 статьи 30 Закона №190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции счел доказанным представленными в материалы дела документами факт передачи кредитором должнику денежных средств по представленным договорам и признал требование кредитора обоснованным.

Как указано выше, в данной части определение суда не обжалуется.

Признав требование кредитора обоснованным, суд признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, указав, что требование кредитором заявлено после закрытия реестр требований кредиторов должника.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

Должник является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем установление требований кредиторов, заявленных в установленный срок, производится в порядке, предусмотренном ст. 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 3, 7 данной статьи требования кредиторов, заявленные в установленный срок, рассматриваются и включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим самостоятельно (без вынесения судебного акта). Рассмотрению же судом подлежат только те требования, по которым заявлены возражения или же пропущен срок для их предъявления (п.п. 6, 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве).

В данном случае, исходя из требований п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности должно осуществляться без учёта положений, предусмотренных данной статьей, а в порядке ст. 100 и 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Это обусловлено тем, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника, поскольку исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами. Наличие публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства в данном случае само по себе не может свидетельствовать об осведомленности кредитора о данном факте и необходимости предъявления требований в установленном Законом о банкротстве порядке.

В рассматриваемом случае отсутствуют сведения о выдаче исполнительного листа и об уведомлении кредитора конкурсным управляющим.

В пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом положений п.2, 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве требование ФИО2 в сумме 700 000 рублей (основной долг) подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав первой очереди и подлежит удовлетворению в порядке п.5 ст.142 Закона о банкротстве, а требование в размере 2 221 415 руб. следует признать подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 по делу                               № А65-26341/2014 в обжалуемой части изменить, а именно: в части очередности удовлетворения требований ФИО2, изложив второй абзац резолютивной части Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019  в следующей редакции:

«Включить в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" в состав первой очереди требование ФИО2 в сумме 700 000 рублей (основной долг), подлежащее удовлетворению в порядке п.5 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требование ФИО2 в размере 2 221 415 рублей признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                            Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

 

А.И. Александров