АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-1505/2024

«15» мая 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Эркиндик Лаб.КГ», Кыргызская Республика, Чуйская обл., г. Кант (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЦ «Эфко-Каскад», Калужская обл., г. Обнинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 616 950 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эркиндик Лаб.КГ» (далее – истец, ООО «Эркиндик Лаб.КГ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРЦ «Эфко-Каскад» (далее – ответчик, ООО «КРЦ «Эфко-Каскад») о взыскании предварительной оплаты в размере 1 616 950 руб.

 В предварительное судебное заседание 15.05.2024 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.   

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 28.11.2023 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен контракт №SO-EXP-10-220, согласно п. 1.1. которого продавец передает в собственность покупателя подсолнечное масло (товар) в ассортименте, количестве и по цене, определенной в приложениях к контракту, которые являются неотъемлемой его частью.

Стороны подписали Спецификации №1 от 28.08.2023 на поставку масла подсолнечного на сумму 1 616 950 руб.

Согласно Спецификации оплата: 100% предоплата. Срок оплаты до 04.12.2023.

По платежному поручению №1 от 13.12.2023 истец оплатил ответчику товар.

В Спецификации указана дата отгрузки: декабрь 2023г. или в назначенную покупателем дату после оплаты за товар.

В указанный срок ответчик поставку товара не произвел.

26.01.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств.

Предварительная оплата в размере 1 616 950 руб. поставщиком не возвращена, товар не поставлен. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.  

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в порядке предварительной оплаты товара и неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по его поставке подтвержден материалами дела и по существу не оспорен ответчиком.

Таким образом, покупатель исполнил надлежащим образом в полном объеме договорные обязательства по оплате товара. 

На основании положений статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 616 950 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 170 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЦ «Эфко-Каскад», Калужская обл., г. Обнинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эркиндик Лаб.КГ», Кыргызская Республика, Чуйская обл., г. Кант (ИНН 

<

***>) 1 616 950 руб. неосновательного обогащения (предварительной оплаты),  29 170 руб. расходов по госпошлине.

             Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                   Е.И. Росляков