ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55852/2019

Дело № А40-76410/19

г. Москва

06 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Икма" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по делу № А40-76410/19 по иску Открытого акционерного общества "Икма" к Обществу с ограниченной ответственностью Агро-промышленная компания "ДиетЭкс" о взыскании 5480 601 руб. 59 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 10.01.2020; ФИО3 по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.02.2020. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "ИКМА" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Агро промышленная компания "ДиетЭкс" о взыскании долга в размере 4 966 112 руб. 35 коп., неустойки в размере 514 489 руб. 24 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по делу № А40-76410/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 года (дата объявления резолютивной части 28 апреля 2018 года) по делу № А40-38632/2015 ОАО «ИКМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

15.12.2014 между ОАО «ИКМА» (далее – Истец) и ООО АПК «ДиетЭкс» (далее - Ответчик) был заключен договор № 64-14 (далее - Договор), в соответствии с которым ОАО «ИКМА» обязалось поставлять, а ООО АПК «ДиетЭкс» -принимать и оплачивать мясопродукты.

В соответствие с пунктом 4.1 Договора, ООО АПК «ДиетЭкс» обязалось осуществлять оплату путем зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Икма» в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

Истец ссылается на то, что ОАО «ИКМА» в рамках договора № 64-14 от 15.12.2014 была осуществлена продажа продукции на общую сумму 4 966 112, 35 рублей по следующим товарным накладным: №7747 от 24.03.2016 на сумму 3 296 000 рублей с НДС; № 8003 от 28.03.2016 на сумму 1 670 112,35 рублей с НДС.

Истец ссылается на то, что обязательство по оплате Ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику. Так, на представленных товарных накладных отсутствует печать организации ответчика, истцом не представлены доверенности от организации ответчика в отношении лиц, указанных в качестве получателей на товарных накладных.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра выводов суд первой инстанции и отмечает следующее.

Истец в обоснование апелляционной жалобы ссылается на представленные в материалы дела товарные накладные № 7747 от 24.03.2016, № 8003 от 28.03.2016, которые содержат печать Ответчика, указывает, что фальсификации печатей или ее утрате, Ответчиком не заявлялось. 

Вместе с тем, у суда в отсутствие расшифровки подписи на товарных накладных  отсутствует возможность установить лицо, подписавшее товарные накладные, и наличие у него соответствующих полномочий. 

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, истцом или иными лицами, а судом не установлено, в чем имело место сознательное искажение представленных доказательств при отсутствии расшифровки подписки на товарной накладной, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств, а равно  в отсутствие в материалах дела доказательств авансирования расходов по назначению судебной экспертизы, а также вопросов подлежащих постановке перед экспертом, у апелляционного суда отсутствуют основания для назначения экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств. 

Истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении поставки в указанном объеме. Так, согласно пункту 2.2. договора поставки, доставка товара покупателю производится транспортом или транспортом продавца. Вместе с тем, поставка товара в объеме 16 тонн (ТН № 7747 от 24.03.2016) и 8 тонн (№ 8003 от 28.03.2016) транспортными сопроводительными документами не подтверждена. Бухгалтерская отчетность с отражением в ней  спорных операции по поставке товаров истцом также не представлена.

Апелляционный суд также учитывает расхожие сведения, содержащиеся в книге продаж и в книге покупок истца и ответчика, невозможность соотнесения представленных в материалы дела сведений в отношении уплаченного НДС. 

При этом апелляционный суд учитывает, что с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 5 480 601 руб. 59 коп. ООО «ИКМА» с 2016 года не обращалось. С соответствующим исковым заявлением в суд обратился только конкурсный управляющий Истца. 

  В отсутствие доказательств наличия действительных правоотношений между сторонами, финансовой документации, подтверждающей фактическое исполнение обязательств по договору, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по делу № А40-76410/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Икма» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                           М.Е. Верстова 

   

                                                                                                       Е.Е. Мартынова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.