Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24945/2017

г. Владивосток

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Леко»,

апелляционное производство № 05АП-2741/2018 

на решение от 16.03.2018

судьи М.С. Кирильченко

по делу №А51-24945/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску (заявлению) Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ханкайская центральная районная больница»

к обществу с ограниченной ответственностью «Леко» 

об обязании освободить нежилое помещение,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.10.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ханкайская центральная районная больница» (далее по тексту – истец, КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леко» (далее по тексту – ответчик, ООО «Леко») об обязании освободить занимаемое нежилое помещение площадью 19,9 кв.м (поз. 96-98 поэтажного плана), расположенное в здании главного корпуса КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» по адресу: Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. 'Грактовая.20.

Решением от 16.03.2018 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что письмо от 05.06.2017 №877 (требование об освобождении занимаемого помещения) не получал. Отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что ответчиком в адрес истца направлено письмо о продлении срока действия договора аренды. 

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции  ответчик явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 06.05.2011 между Администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края (арендодатель) и ООО «Леко» (арендатор) заключен договор № 5 о передаче в аренду объекта, находящегося в собственности Ханкайского муниципального района, по условиям которого на основании постановления Администрации Ханкайского муниципального района от 05.05.2011 № 278-па арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование муниципальное имущество: нежилые помещения номера с 96 по 98, общей площадью 19,9 кв.м, на первом этаже  (по поэтажному плану), здания Ханкайской Центральной районной больницы по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень- Рыболов, ул. Трактовая, 20. Договором определено, что цель использования арендованного имущества: для размещения аптечного пункта. 

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия договора аренды с 01.07.2011 по 30.06.2012. 

Договором установлено, что его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты фактического использования имущества с 01.07.2011.

По акту приёма-передачи нежилых помещений от 06.05.2011 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения №№96-98, общей площадью 19,9 кв.м, на первом этаже (по поэтажному плану), здания Ханкайской Центральной районной больницы по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за имущество, указанное в п.1.1 договора, арендная плата составляет 20 400 рублей в год и перечисляется ежемесячно по 1 700 рублей на текущий счет по учету доходов районного бюджета, по указанным в договоре реквизитам. 

Согласно пункту 3.2 договора налог на добавленную стоимость на арендную плату за помещение составляет 3 672 рубля в год и перечисляется ежемесячно по 306 рублей арендатором самостоятельно в Управление Федерального казначейства в установленном законом порядке. 

В пункте 3.3 договора сторонами согласовано, что арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с пунктом 3.1 ежемесячно до 20 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3.4 договора ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, арендатор предоставляет арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы в бюджет. 

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено досрочное расторжение договора при условии изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд. 

В пункте 2.2.15 договора указано, что по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязан освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания срока действия или дня расторжения договора. При неисполнении арендатором данного условия договор не считается продленным на неопределенный срок. 

В связи с переходом права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу (распоряжение Департамента имущественных отношений Приморского края от 23.12.2011 № 873-р «О передаче учреждений здравоохранения из муниципальной собственности Ханкайского муниципального района в собственность приморского края»), руководствуясь пунктом 1 статьи 617 ГК РФ, пунктом 4.2 договора аренды 09.01.2013 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 5 от 06.05.2011 о передаче в аренду объекта, находящегося в собственности Ханкайского муниципального района. Дополнительным соглашением № 2 внесены изменения в преамбулу, условия и реквизиты договора. Так, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции «3.1. За имущество, указанное в пункте 1.1 раздела 1 настоящего договора, арендная плата в месяц, определенная в соответствии с отчетом об оценке № 171 от 11.09.2012, произведенной центром независимой оценки ООО «Автопромимпэкс-уссури», (дата и номер протокола торгов или отчета об оценке) составляет 2 845 руб. (Две тысячи восемьсот сорок пять рублей 00 копеек) (с учетом НДС), на счет Арендодателя по реквизитам»; Пункт 3.2 договора в редакции «Арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 раздела 1 настоящего договора, взимается со дня принятия Арендатором имущества по акту приема-передачи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.2.13 настоящего договора»; Пункт 3.3 договора в редакции «Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с пунктом 3.1. ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору от 09.01.2013 № 2 договор аренды заключен на неопределенный срок. 

Письмом от 06.04.2017 № 562 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды № 5 от 06.05.2011, указав, что по истечении двух месяцев договор аренды будет считаться расторгнутым и обществу надлежит освободить занимаемое помещение не позднее трех дней согласно пункту 2.2.15 договора. По истечении двухмесячного срока для предупреждения о прекращении договора аренды № 5 от 06.05.2011, договор аренды считается расторгнутым. 

Данное письмо получено ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. 

Письмом от 05.06.2017 № 877 истец уведомил ООО «Леко» об обязанности освободить занимаемое помещение и передать его по акту приёма – передачи КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» в добровольном порядке. Указанное требование до настоящего времени оставлено без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение требования истца о добровольном освобождении занимаемого помещения явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы правоотношения, возникшие между сторонами в рамках заключенного договора, как обязательственные, вытекающие из договора аренды, регулируемые положениями главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Принимая во внимание то, что по истечении срока действия договора аренды арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать арендуемое имущество, арбитражный суд обоснованно признал спорный договор возобновленным на неопределенный срок согласно положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 06.04.2017 №562 арендодатель, пользуясь правом, предоставленным ему абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, отказался от договора аренды №5 от 06.05.2011. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25). 

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства направления истцом в адрес общества уведомления об отказе от договора, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в материалах дела надлежащих доказательств направления и получения ответчиком уведомления от 06.04.2017 исх. №562. Спорное уведомление было вручено представителю ответчика 06.04.2017, что подтверждается личной подписью  и  оттиском печати общества, о фальсификации которой ответчик не заявлял. Также ответчик не представил суду доказательств того, что подписавшее указанный документ лицо не является его сотрудником или не уполномочен на его подписание. 

Указанное уведомление содержит отказ от договора аренды со ссылками на статьи 610, 621 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что договор аренды прекратил свое действие по истечении двух месяцев с момента получения обществом указанного уведомления.

Ссылка ответчика на направление им в адрес истца письма о продлении срока действия договора аренды не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку само по себе направление данного письма после получения уведомления арендодателя об отказе от договора не может отменить правовые последствия получения такого уведомления, предусмотренные ст.450.1 и ст.610 ГК РФ. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил письмо от 05.06.2017 №877, был предметом рассмотрения суда первой инстанции  и правомерно им отклонен как не имеющий значения для разрешения настоящего спора,  так как материалами дела доказано и подтверждено самим ответчиком, что последний получил письмо от 06.04.2017 с уведомлением об отказе от договора аренды №5 от 06.05.2011, при этом законом не установлено обязательное направление повторного требования. 

Статьей 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку в силу статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств возврата спорного имущества, то суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований истца.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2018  по делу №А51-24945/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев