Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1969/2018

14 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Кадастровый инженер-Партнер»: ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2017; ФИО3, директора;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район

на решение от  06 февраля 2018 г.

по делу № А80-497/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Овчинниковой М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер-Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер-Партнер»  обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа              с иском к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район о признании незаконным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта № 0188300006517000014-0250216-01 от 24.04.2017.

Решением суда от 6 февраля 2018 г. исковые  требования  удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район просит решение суда отменить,  в иске  отказать. Приводит доводы о законности одностороннего отказа  от исполнения контракта на основании  пункта  2 статьи  715  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы в судебном заседании  участие в рассмотрении жалобы не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер-Партнер» в письменном отзыве  и в судебном заседании просят решение суда оставить  без изменения.

По требованию суда стороны представили решение Чукотского УФАС России  от 16.11.2017 № 118/01-46/17  (документ приобщен к  материалам дела).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует,  что по результатам электронного аукциона между обществом «Кадастровый инженер - Партнер» (исполнитель) и Управлением финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (заказчик) заключен муниципальный контракт    № 0188300006517000014-0250216-01 от 24.04.2017 на выполнение кадастровых работ по технической инвентаризации зданий и сооружений заказчика по Перечню (Приложение № 1 к контракту) (пункт 1.1).

Выполнение работ, указанных в пункте 1.1 контракта заключается в изготовлении технических и кадастровых паспортов объектов и постановки их на государственный кадастровый учет (пункт 2.1).

Объем, содержание, состав работ и требование к порядку выполненных работ определены в Приложении 2 «Техническое задание» к контракту.

Разделом 4 «Технического задания» к контракту установлен состав работ: съемка, характеристика и техническое описание объекта. Данный этап включает в себя измерение объекта и составление абриса, составление поэтажных планов, подсчет площадей и определение строительного объема;

описание конструктивных элементов, определение технического состояния (физического износа) объекта; определение стоимости объекта; технический учет объекта; подготовка технической документации.

         Разделом 6 «Технического задания» установлены требования к  технической  документации. Сведения об объекте недвижимости указываются в  техническом плане  на  основании  представленных заказчиком  кадастровых  работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах соответствующей части здания или сооружения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ определен до 01.10.2017 с момента подписания настоящего контракта.

Готовая документация заказчику передается по акту приема-передачи, оформленному в двух экземплярах для каждой из сторон (пункт 2.4).

Порядок приемки результатов работ установлен разделом 3 контракта,                                в соответствии с которым заказчик проверяет представленную исполнителем документацию в течение 3 рабочих дней, затем либо в течение 5 рабочих дней от даты проверки подписывает акт приемки-передачи, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Стоимость работ по контракту определена в размере  992 000  руб.,                                       в том числе НДС 151 322,03 руб.

По условиям пункта 6.1 контракта, контракт действует до 01.10.2017. 

С 01.10.2017 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Установлено, что  в установленный контрактом срок работы по технической  инвентаризации объектов  муниципальной  собственности и постановкой  на государственный кадастровый учет,  не выполнены, в связи с отсутствием информации о мерах, предпринятых  кадастровым  инженером для получения соответствующей информации, регистрация приостановлена. 

12.10.2017 Управлением финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район на основании приказа № 134-ос муниципальный контракт от 24.04.2017                           № 0188300006517000014-0250216-01 расторгнут в одностороннем порядке,                     о чем уведомлен исполнитель.

23.10.2017 исполнитель представил свои возражения по одностороннему расторжению контракта, указывая на то, что просрочка исполнения обязательств по контракту на срок 12 дней произошла по объективным причинам и при не предоставлении заказчиком необходимых документов, общество закончит исполнение обязательств по контракту в кратчайший срок.

30.10.2017 решение о расторжении муниципального контракта от 24.04.2017  № 0188300006517000014-0250216-01 на выполнение работ по технической инвентаризации объектов муниципальной собственности вступило в силу. Информация о расторжении контракта размещена заказчиком на официальном сайте 30.10.2017.

Оспаривая законность решения заказчика  об одностороннем расторжении контракта,  исполнитель  обратился в арбитражный суд  с настоящим  исковым заявлением.

Руководствуясь положениями главы 29 «Изменение и расторжение договора», глав 37 «Подряд», 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд удовлетворил иск.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил  из того, что решение заказчика о расторжении  контракта направлено обществу  после  окончания срока  действия контракта, в связи с чем, не имеет юридического значения.

При рассмотрении  дела  в суде  апелляционной инстанции  установлено  следующее.

Контракт на выполнение кадастровых работ заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.2 контракта при выполнении работ исполнитель  руководствуется Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ                         «О государственном кадастре недвижимости».

По договору подряда на выполнение кадастровых работ юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта                 от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 715) предусмотрено  право заказчика отказаться от договора в случае, если подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится невозможным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт от 24.04.2017 № 0188300006517000014-0250216-01 содержит положение, предусматривающее возможность одностороннего отказа                            от исполнения контракта (пункт 10.5 контракта).

Приказ от 12.10.2017 № 134-ос принят в соответствии с  положениями  частей  8 - 26  статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 10.5 контракта в связи с  неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о   наличии у заказчика  оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта ввиду нарушения обществом «Кадастровый инженер - Партнер»  срока выполнения кадастровых работ в рамках контракта.

Отказ муниципального образования от договора соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта,  предусмотренный  статьей  95  Закона № 44-ФЗ, заказчиком не  нарушен.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступило в силу 29.10.2017,  контракт считается  расторгнутым в соответствии с  частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Считать односторонний отказ от исполнения контракта вступившим в силу за пределами срока его действия, оснований нет.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание, что обязательство  заказчика по оплате услуг после истечения срока действия контракта не  прекращается (пункт 8.1 контракта),  в рассматриваемом случае условия контракта после истечения срока его действия не исключают возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В связи с этим, у суда первой  инстанции  отсутствовали основания для  удовлетворения  иска  по указанному  основанию.

Доводы истца о нарушении ответчиком встречных обязательств, что явилось причиной не исполнения  муниципального  контракта в  установленный  срок,  были исследованы судом апелляционной инстанции  и отклонены.

Как установлено судом, истец не воспользовался правом, предоставленным ему положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не уведомил ответчика о невозможности приступить к работе или о приостановлении выполнения работ.

В материалах дела отсутствует какая-либо претензионная переписка истца  с требованием к заказчику представить необходимые исходные данные.

Признать представленную истцом  аудиозапись  телефонного  разговора  в качестве допустимого доказательства в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной  инстанции  не  усматривает.

С учетом изложенного,  в силу пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель не вправе ссылаться на обстоятельства, связанные  с не представлением ему  необходимых исходных данных.

Основания для  освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательства на основании положения пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, пришел к выводу о правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от муниципального контракта.

Решение суда в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Судебные расходы по правилам статьи статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа                            от 06 февраля 2018 г. по делу № А80-497/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер-Партнер» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

 

Судьи

В.Г. Дроздова

 

И.В. Иноземцев