﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1304/20 

Екатеринбург

03 июня 2020 г.

 

Дело № А60-23946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А60-23946/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РЖД» – Садритдинова А.Г. (доверенность от 13.09.2018 № СВЕРД НЮ-50/д;

администрации города Екатеринбурга (далее – администрация, заинтересованное лицо)  – Страхова Н.А. (доверенность от 16.12.2019 № 677/05/01-12/0111).

Общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании постановления администрации от 10.04.2018 № 702 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ст. Кольцово, д. 5» незаконным в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:28 под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ст. Кольцово, д. 5; об обязании в порядке восстановления нарушенного права внести изменения в постановление администрации от 10.04.2018 № 702 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ст. Кольцово, д. 5», исключив решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:28 под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ст. Кольцово, д. 5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель утверждает, что ответчиком нарушен порядок изъятия земельного участка, установленный земельным законодательством. Так, заявитель указывает, что в нарушение пункта 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации общество «РЖД» не было уведомлено об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:28; копия решения об изъятии правообладателю не была направлена. Кроме того, общество «РЖД» ссылается на то, что в нарушение пункта 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не образовывался, что подтверждено письмом администрации от 18.01.2019 № 21-13-17/001/106. Заявитель полагает, что изъятие земельного участка нарушает права общества «РЖД», поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью с целевым назначением и может быть использован только в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов железнодорожного транспорта. По мнению общества «РЖД», оспариваемое постановление администрации нарушает права и законные интересы общества «РЖД», поскольку лишает заявителя законного права пользования спорным земельным участком и препятствует его использованию по назначению в целях удовлетворения публичных интересов (нужд); изъятие земельного участка приведет к изменению целостности сформированного земельного участка полосы отвода железной дороги, а равно к нарушению норм отвода, требований по обеспечению транспортной безопасности и деятельности железнодорожного транспорта. Помимо этого заявитель указывает, что реализация постановления администрации от 10.04.2018 № 702 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ст. Кольцове, д. 5» нарушит права общества «РЖД» по реализации генеральной схемы развития Екатеринбургского железнодорожного узла, приведет к изменению целевого назначения земельного участка полосы отвода, а в последствии нарушит публичные интересы в части транспортного обеспечения населения, грузопотока и всей деятельности железнодорожного транспорта.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Между обществом «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области 01.09.2006 заключен договор аренды № АЗФ-105/1254 земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 66:41:0001001:28.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:28 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и предоставлен обществу «РЖД» для использования в целях размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:28 является федеральной собственностью, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 66 АБ 367106.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2018 № 99/2018/226928572 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:28 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде изъятия в пользу администрации на основании постановления администрации от 10.04.2018 № 702.

Ссылаясь на то, что постановление администрации от 10.04.2018 № 702 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ст. Кольцово, д. 5» не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права заявителя, поскольку конкретный земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома, расположенного по указанному адресу, в оспариваемом постановлении указан не был, по названному адресу расположен лишь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:28, принадлежащий заявителю на праве аренды, на данном земельном участке не находятся иные объекты, подлежащие изъятию для муниципальных нужд.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены в статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления принять решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 названной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельного участка под многоквартирным домом осуществляется с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

При оценке правомерности заявленных требований и законности оспариваемого решения уполномоченного органа судом апелляционной инстанции учтено, что администрацией 03.05.2017 издано постановление № 711 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ст. Кольцово, д. 5, аварийным и подлежащим сносу».

При этом из материалов дела следует, что ранее указанный многоквартирный жилой дом был передан обществом «РЖД» в муниципальную собственность, что подтверждено постановлением Главы города Екатеринбурга от 30.06.2005 № 596.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ст. Кольцово, д. 5, признан аварийным и подлежащим сносу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации от 10.04.2018 № 702 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ст. Кольцово, д. 5» является законным и не нарушает права и интересы заявителя, в силу чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки заявителя на нарушение прав общества «РЖД» оспариваемым постановлением, со ссылкой на наличие заключенного договора аренды от 01.09.2006 № АЗФ-105/1254, в соответствии с которым во временное владение и пользование общества «РЖД» передан земельный участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 66:41:0001001:28, надлежащим образом отклонены судом апелляционной инстанции.

Так, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее – размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения признаются ограниченными в обороте.

В соответствии пунктом 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

В силу пункта 8 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации существует запрет на изъятие для государственных или муниципальных нужд только земельных участков, предоставленных федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 8 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации также отражены случаи, при которых решение об изъятии не может быть принято.

Иных ограничений в изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд Земельный кодекс не предусматривает.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, из текста оспариваемого постановления не следует, что администрацией принято решение об изъятии всего земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 66:41:0001001:28, по факту принято решение об изъятии путем выкупа у собственников жилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ст. Кольцово, д. 5, то есть,  в части, занятой многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.

          С учетом изложенного и положений пункта 4 части 1 статьи 36   Жилищного  кодекса Российской Федерации,  пункта 67  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации №  22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  вывод апелляционного суда  о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и интересы заявителя, является верным.

Учитывая, что совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления администрации недействительным, судом апелляционной инстанции не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении  исковых требований общества «РЖД».

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной  инстанции обстоятельств, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку,  в части направлены на  переоценку   имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А60-23946/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева