АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4019/2024

г. Барнаул

24 июня 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>), 

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года в размере 21 925,05 рублей, пени в размере 14 606 рублей по состоянию на 23.04.2023 (с учетом уточненного заявления).

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца -  ФИО1, по доверенности СГК-А-24/120 от 17.04.2024, диплом (онлайн), 

от ответчика - ФИО2, по доверенности №200/151/исх-397 от 29.01.2024, диплом (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года в размере 34 861,44 рублей, пени в размере 11 684,10 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями  8, 307, 309, 395, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, отпускаемых истцом на отопление и горячее водоснабжение, находящихся в муниципальной собственности жилое помещение № 62, расположенного в многоквартирном доме 20 по улице Куета, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 13.03.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 02.04.2024 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что комитет не согласен с заявленными требованиями; решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 14.10.2022 № 60 дом №20 по ул. Куета признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время дом не расселен; право муниципальной собственности на жилое помещение № 2 зарегистрировано 22.10.2023; проживавшая по ул. Куета, 20-2 гражданка ФИО3 (ФИО4) снята с регистрационного учета 04.12.2022 по смерти; обязанность комитета по            внесению платы за коммунальную услугу по отоплению по ул. Куета, 20-2 возникает с 05.12.2022; заявляет о пропуске срока исковой давности по задолженности, образовавшейся до февраля 2021; у истца отсутствуют основания для взыскания пени, поскольку истцом не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности; представил контррасчет задолженности, выполненный комитетом с учетом вышеуказанных пояснений.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что считает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению; согласно Постановлению Администрации города Барнаула № 1681 от 29.06.2006 «О принятии в муниципальную собственность объектов из собственности Российской Федерации» жилое помещение по ул. Куета, д. 20, кв. 2 принято в муниципальную собственность (зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости только 22.10.2023); КЖКХ не представлено доказательств заключения между ФИО5 и комитетом договоров найма, аренды или наличия иных юридических фактов, порождающих обязанность граждан по оплате коммунальных услуг в соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ; ответчиком произведена частичная оплата задолженности с назначением платежа за период с декабря 2023 год по ноябрь 2023 год (учтено при уточнении исковых требований); размер начислений за период с декабря 2022 (с 05.12.2022) по ноябрь 2023 составляет 12 936,39 руб.; с учетом произведенной ответчиком оплаты сумма основного долга за период с декабря 2022 (с 05.12.2022) по ноябрь 2023 полностью оплачена, размер пени составляет 2 233.57 руб. по состоянию на 23.04.2024 (оплат в счет погашения пени не поступало); задолженность, образовавшаяся до февраля 2021 года находится за пределами срока исковой давности; так, истец обратился в арбитражный суд с иском 07.03.2024 (посредством электронной системы «Мой арбитр), следовательно, с указанной даты срок исковой давности перестал течь; 17.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия (досудебное требование) № исх-4-1/1-116860/23-0-0 от 16.11.2023; 07.03.2024 - 3 года исковой давности - 30 дней претензионного срока = 06.02.2024; срок оплаты за январь 2021 до 10.02.2021; нельзя признать истекшим срок исковой давности за расчетные периоды с января 2021 по ноябрь 2023; отсутствие доказательств выставления счетов само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг и от предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение этой обязанности, так как срок оплаты жилищно-коммунальных услуг и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. 

Ответчик представил дополнительный отзыв на возражения истца, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальную услугу в жилом помещении по адресу:         ул.Куета, 20-2, образовавшуюся до февраля 2021 года; жилые помещения в доме по ул. Куета, 20 передавались в пользование гражданам на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ИК-3 УФСИН РФ по Алтайскому краю; по информации УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в жилом помещении по ул. Куета, д. 20, кв. 2 была зарегистрирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дальнейшем изменена фамилия на ФИО4, которая снята с регистрационного учета 04.12.2022 (по смерти); комитет, как собственник жилого помещения по ул. Куета, д. 20, кв.2 не может быть привлечен к исполнению обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в условиях, действующего договора социального найма, т.е. в периоде 01.12.2020 по 04.12.2022 (при жизни нанимателя); не согласен с заявленными требованиями в части оплаты пени.

Истец представил альтернативный расчет задолженности за период с января 2021 по ноябрь 2023 года, пени (с учетом пропуска срока исковой давности).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в финальном варианте просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года в размере 21 925,05 рублей, пени в размере 14 606 рублей по состоянию на 23.04.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточненного заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал; пояснил, что ни УФСИН России по Алтайскому краю, ни Администрация г. Барнаула  с ФИО3 договор социального найма не заключали.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество «Барнаульская генерация», являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Барнаул Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в жилое помещение в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>.

Собственником спорного жилого помещения в спорный период являлся Городской округ г. Барнаула, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года (с учетом уточненного заявления), в отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов, истец осуществлял отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение рассматриваемых жилых помещений, а ответчик фактически потреблял поставленные истцом тепловую энергию и горячую воду, что привело к образованию задолженности в размере 14 606 рублей (с учетом уточненного заявления).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно и. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 

438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с ответчиком, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость фактически поставленных ему коммунальных ресурсов.

На объектах теплоснабжения ответчика приборы учета тепловой энергии и горячей воды не установлены.

За отпущенную в спорное помещение тепловую энергию и горячую воду общество «Барнаульская генерация» произвело начисление платы.

Истцом 17.11.2023 направлена в адрес комитета претензия № исх-4-1/1-116860/23-0-0 от 16.11.2023, с требованием оплатить задолженность. 

Неисполнение требования об уплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у муниципального образования как собственника помещений обязанности по оплате коммунальных ресурсов за исходя из следующего.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Факт поставки обществом в спорное жилое помещение МКД в заявленном периоде тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 14.10.2022 № 60 дом №20 по ул. Куета признан аварийным и подлежащим сносу.

В качестве подтверждения периода образования задолженности ответчик указывает на то, что право муниципальной собственности на жилое помещение № 2 зарегистрировано 22.10.2023; проживавшая по спорному адресу гражданка ФИО3 (ФИО4) снята с регистрационного учета 04.12.2022 в связи со смертью. Учитывая изложенное, обязанность комитета по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению по ул. Куета, 20-2 возникает с 05.12.2022, а задолженность, образовавшаяся до указанного момента оплате, не подлежит.

Довод ответчика суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. З ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. П.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность внесения платы у собственника возникает с момента возникновения права собственности.

Согласно Постановлению Администрации города Барнаула № 1681 от 29.06.2006 «О принятии в муниципальную собственность объектов из собственности Российской Федерации» жилое помещение по ул. Куета, д. 20, кв. 2 принято в муниципальную собственность (зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости только 22.10.2023).

Обязанность по оплате коммунальных услуг, закреплена в статье 153 ЖК РФ, которая не содержит условий об оплате в зависимости от снятия с регистрационного учета.

Права и, соответственно, обязанности собственника муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления от имени муниципального образования (п. 2 ст. 215 ГК РФ). Следовательно, орган местного самоуправления - КЖКХ - обязан нести расходы, обусловленные содержанием муниципального имущества, включая расходы на оплату тепловой энергии. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. А также, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

В связи с этим, один факт сохранения регистрации граждан в квартирах при смене собственника данного жилого помещения не может являться основанием для возложения на них обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ.

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что прежние собственники или кто-либо из членов их семей обращались с заявлениями о сохранении за ними права пользования жилыми помещениями, а также о том, что ответчиком согласовывались какие-либо условия сохранения права пользования указанными жилыми помещениями.

Также, ответчиком не представлены доказательства того, что прежние собственники после перехода права собственности являлись нанимателями или арендаторами вышеуказанных жилых помещений или занимали их на ином законном основании.

Выдвинутые комитетом возражения о возникновении на его стороне обязанности по оплате коммунальных услуг по спорному помещению, с даты регистрации права муниципальной собственности, судом не принимается, поскольку регистрация права собственности на присужденные объекты недвижимости находилась в сфере контроля комитета и затягивание ее осуществления не может служить причиной для перекладывания обязанности по оплате услуг на иное лицо.

Кроме того, с учетом произведенной ответчиком оплаты, сумма основного долга за период с декабря 2022 года (с 05.12.2022) по ноябрь 2023 года полностью оплачена. Оплаты в счет погашения пени не поступали.

Таким образом, доводы ответчика, являются не обоснованными.

Права и, соответственно, обязанности собственника муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления от имени муниципального образования (п. 2 ст. 215 ГК РФ). Следовательно, орган местного самоуправления - КЖКХ - обязан нести расходы, обусловленные содержанием муниципального имущества, включая расходы на оплату тепловой энергии.

Таким образом, начисление оплаты за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года за жилое помещение по ул. Куета, д. 20, кв. 2  обосновано.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, образовавшейся до февраля 2021 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права - об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик считает, что исковое заявление было зарегистрировано 07.03.2024 в Арбитражном суде Алтайского края, соблюден претензионный порядок, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальную услугу в жилом помещении по адресу: ул. Куета, 20-2, образовавшуюся до 01 февраля 2021 года.

Однако ответчик не учел следующие обстоятельства. 

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае истцом 17.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № исх-4-1/1-116860/23-0-0 от 16.11.2023 о необходимости оплаты задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

07.03.2024 - 3 года исковой давности - 30 дней претензионного срока = 06.02.2024.

таким образом, срок оплаты за январь 2021 года до 10.02.2021.

С учетом изложенных норм и правовых позиций высших судебных инстанций, с учетом трехгодичного срока исковой давности, 30-дневного срока на досудебное урегулирование спора и даты подачи искового заявления (07.03.2024), нельзя признать истекшим срок исковой давности за расчетные периоды с января 2021 года по ноябрь 2023 года.

Истец представил альтернативный расчет задолженности за период с января 2021 по ноябрь 2023 года, пени (с учетом пропуска срока исковой давности), с согласно которого, размер начислений за период с января 2021 по ноябрь 2023 года составил 33 992,67 рублей, однако с учетом произведенной истцом частичной оплаты задолженности, сумма основного долга составила 21 056,28 рублей. 

Проверив альтернативный расчет истца, суд считает его верным, а исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными в размере 21 056,28 рублей и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислена неустойка в размере 14 606 рублей (с учетом уточненного заявления).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 9.4 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней в размере является обоснованным.

Однако, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает подлежащим удовлетворению представленный истцом альтернативный расчет пени в размере 12 673,02 рублей по состоянию на 30.05.2024.

Согласно п. 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений  в 2022 - 2024 годах" начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" внесены изменения в Постановлвления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" согласно которым до 01.01.2024 пени начисляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ по состоянию на 27.02.2022 и ключевой ставки ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, при расчете пени следует применять ключевую ставку, установленную Центральным Банком РФ на день фактической оплаты в ее минимальном значении, а при отсутствии оплаты на дату вынесения резолютивной части решения в ее минимальном значении (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

На основании вышеизложенного ответчику начислены пени с применением ключевой ставки 9,5% но состоянию на 27.02.2022, т.е. исходя из ее минимального значения, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания пени, поскольку истцом не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности судом также отклонен.

Данный довод ответчика является необоснованным, поскольку отсутствие доказательств выставления счетов само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг и от предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение этой обязанности, так как срок оплаты жилищно-коммунальных услуг и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Срок исполнения обязательства по внесению платы жилое помещение и коммунальные ресурсы является установленным законом, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим обязательство (Определение от 07.06.2018 Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-6465 по делу N А55-17648/2017).

Кроме того, истец указал, что ежемесячно в адрес ответчика направляет претензии об оплате задолженности, с указанием объектов, периодов и сумм задолженности. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Материалы дела  не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Таким образом, основания полагать об отсутствии у ответчика информации об имеющейся задолженности, а, следовательно, основания для отказа от оплаты пени - отсутствуют.

Произведенный истцом альтернативный расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, права ответчика не нарушает. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Из них 1 915,09 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность размере 21 056,28 рублей, пени в размере 12 673,02 рублей по состоянию на 30.05.2024, всего 33 729,30 рублей, а также 1 915,09 рубля в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Э.Г. Ли