АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13663/2023

16 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25.03.2024 и 03.04.2024 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 65 000 руб. неосновательного обогащения по договору на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 25.11.2021 № 70.

Определением суда от 02.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.12.2023 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 25.03.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.04.2024, после окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала № 70 (л.д. 12-18), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору специалиста (ов), именуемых в дальнейшем кандидат (ы), на вакансии и в соответствии с требованиями указанными заказчиком в заявке (приложение № 1) к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.1. договора, размер вознаграждения исполнителя, а именно, вознаграждение за предоставление 1 (одного) кандидата, который трудоустроен в штат заказчика, оговаривается и фиксируется сторонами в каждой заявке (ах) отдельно. Заказчик ознакомлен с тарифами (прайс на закрытие вакансий заказчика), указанными в приложении № 4 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в пункте 4.6. договора, заказчик обязуется выплатить задаток на основании подписанной сторонами заявки, в размере 50% от суммы, указанной в ней, не позднее следующего рабочего дня с момента подписания и подачи заявки. Указанная сумма является задатком по смыслу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.7. договора, в случае найма на работу кандидата, предоставленного исполнителем, заказчик обязуется оплатить остаток в размере 50 % от суммы, указанной в заявке за каждого кандидата, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета исполнителем.

На основании пункта 5.2. договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором и/или соответствующими приложениями. При этом заказчик обязан оплатить уже выполненную часть работы исполнителя и компенсировать убытки исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, в случае, если стоимость уже выполненных работ или размер понесенных убытков превышает сумму задатка, указанного в пункте 4.6 договора и в соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ. Если стоимость уже выполненных работ или размер понесенных убытков исполнителя не превышает сумму задатка, задаток в соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ остается у исполнителя и не подлежит возврату заказчику.

Пунктом 8.1. договора стороны установили, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 года, по завершении срока действия договора и в случае отсутствия письменного уведомления с любой из сторон о желании прекратить сотрудничество, договор пролонгируется на следующий год на тех же условиях. Количество автоматических пролонгаций не ограничено.

Заявка на поиск и подбор персонала от 25.11.2021 № 1 оформлена на 10 человек (вакансия водителей).

Стоимость услуги по подбору 1 кандидата на вакансию составляет 13 000 руб.

Истец, в соответствии с условиями спорного договора, произвел оплату задатка в размере 65 000 руб. 00 коп. (50%), что подтверждается платежным поручением от 24.11.2021 № 183 (л.д. 19).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, работы не выполнил, денежные средства не возвратил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору претензией истец потребовал от ответчика возвратить произведенный задаток по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в связи с неоказанием услуг по договору Общество направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием возвратить уплаченные по спорному договору денежные средства.

Указанная претензия истца квалифицируется судом как выражение заказчиком одностороннего отказа от исполнения договора.

На основании частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом ответчику авансового платежа в размере 65 000 руб. подтверждается платежным поручением от 24.11.2021 № 183.

Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании Предпринимателем услуг по договору, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, факт получения авансового платежа не оспорил, доказательства выполнения работ либо возврата суммы предоплаты по договору не представил.

С учетом изложенного, исковые требования Общества о взыскании суммы предоплаты в размере 65 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 65 000 руб. 00 коп., 2 600 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

              Судья                                                                                            Н.В. Костина