АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-31108/19-58-284

«31» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлева А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Хоневелл» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт/пом 8/37) к ответчику – АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, 625047, 

<

...> км Старого Тобольского тракта, д. 20) о взыскании задолженности,

 с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.10.2017г.),            

Установил:

определением от 18.02.2019г. принято к производству исковое заявление АО «Хоневелл» к ответчику – АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству заявление об уменьшении тербвоаний, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 956.990,40долл.США, неустойку в размере 33.138долл.США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал. 

В дело поступил отзыв ответчика, в котором последний возражает против удовлетворения искового заявления, считая требования необоснованными.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2012г. между истцом и ответчиком  заключено рамочное соглашение №GWS22-729, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить на НПЗ ответчика оборудование, а ответчик обязался оплачивать поставки, в рамках указанного соглашения между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения № 2 от 20.12.2012г., № 12 от 27.03.2014г., № 16 от 16.06.2014г., № 17 от 16.06.2014г., №21 от 02.02.2015г., № 20 от 02.02.2015г. , № 29 от 22.02.2017г. 

В соответствии с п.5.1 Рамочного соглашения, 30% стоимости товара оплачивается после подписания Спецификации, 55% в течение 15 дней после поставки и оставшиеся 15 % после ввода Оборудования в промышленную эксплуатацию, но не позднее 12 месяцев с даты поставки товара.  

В соответствии с условиями оплаты выполненных Работ согласно Дополнительных соглашений к Договору, Покупатель осуществляет все платежи Продавцу в следующем порядке 

- 30% (Тридцать процентов) стоимости Работ должно быть оплачено в течение 30 календарных дней от даты поставки Товара на склад Покупателя;

- 55% (Пятьдесят пять процентов) стоимости Работ должно быть оплачено в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке Оборудования о приёмке оборудования после проведения ПНР;

-15% (Пятнадцать процентов) стоимости Работ, должно быть оплачено в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о вводе Оборудования в промышленную эксплуатацию, но не позднее 12  месяцев от даты поставки Оборудования.

В соответствии с условиями оплаты Товара согласно Дополнительного соглашения № 32 12.2017, Покупатель осуществляет все платежи Продавцу в следующем порядке:

-100% стоимости Товара должно быть оплачено в течение 30 календарных дней от даты поставки Товара на склад Покупателя, подписания товарной накладной.

Датой платежа является дата списания денежных средств с корреспондентского счета Покупателя.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленным в материалы дела т/н, актом сверки за 2018г. и актом сверки за период с 01.01.2019 по 13.03.2019г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций с приложенными доверенностями и транспортными накладными с отметкой о принятии.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 956.990,40 долл. США, доказательства обратного ответчиком не представлены.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и условиям обязательства, довод о ненаправлении документов об оплате опровергается фактом частичной оплаты основного долга, в том числе после подачи иска. Исковые требования подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, в том числе актом сверки, подписанным сторонами и удостоверенным печатями организаций, иными документами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 14.4 рамочного соглашения №GWS22-729 от 24.07.2012г. предусмотрена неустойка  в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 12.01.2018г. по 18.03.2019г. в размере 33.138 долл. США, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контррасчет не представлен. 

При этом, в силу ст. 140 ГК РФ, денежные средства подлежат взысканию в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу АО «Хоневелл» задолженность по договору от 24.07.2012г. в размере 956.990,40  (девятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто целых сорок сотых) долл. США, неустойку в размере 33.138 (тридцать три тысячи сто тридцать восемь) долл. США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному  ЦБ РФ на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура