Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16041/2018

24 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 04.04.2003, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 26.12.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 290 686 рублей,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2018 № 5, ФИО4 по доверенности от 01.08.2018 № 7,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (далее – ответчик) о взыскании 1 290 686 рублей – пени  за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Отдельный пост, п. Сорум Белоярского района» от 10.07.2017                        № 0187200001717000470_166577 (далее – контракт).  

Протокольным определением от 28.11.2018 судебное заседание отложено на 14.01.2019 в 14 часов 00 минут.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, правовую позицию по делу с учетом отзыва ответчика не уточнил, о месте и времени судебного заседания истец извещен. 

Представители ответчика для участия в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, ссылаясь на доводы отзыва: ответчик заявлял о приостановлении выполнения работ и этот период должен быть исключен из периода для начисления пени;  ответчик получил от истца разрешение на строительство 18.08.2017, в связи с чем ответчик был лишен возможности приступить к выполнению работ на 38 дней; переданная 11.07.2017 ответчику проектно-сметная документация не соответствовала реальным техническим условиям на подключение инженерных сетей, при производстве работ согласно выданным техническим условиям ЛПУМГ ООО «Газпром Трансгаз Югорск» в точке подключения под землей был обнаружен действующий трубопровод, в связи с чем выполнить работы по утвержденному истцом проекту было невозможно; при производстве работ выяснилось несоответствие в проектно-сметной документации истца в части объемов отсыпки песка на площадку – объем отсыпки превышен на 2 725,15 м куб., расстояние составляет 133 км, а не 10 м (т.2 л.д. 5-10). Поясняли, что указанные обстоятельства послужили основаниями для заключения сторонами дополнительных соглашений к контракту. Настаивали на отказе истцу в иске в полном объеме, поскольку вины ответчика в нарушении срока выполнения работ не имеется. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия представителей истца.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 17.01.2019, по окончании которого судебное заседание проводится в том же составе суда при участии представителей сторон. 

Представитель истца на иске настаивал по письменно изложенным доводам, с отзывом ответчика не согласен, полагает, что ответчику было достаточно заявить о приостановлении выполнения работ и не выполнять их вовсе до разрешения возникших при исполнении контракта вопросов. Представил письменные возражения (т. 2 л.д. 93-94), без обозначения правовой позиции до доводам ответчика. 

Представители ответчика настаивали на отсутствии вины ответчика в имевшейся просрочке выполнения работ по ранее изложенным доводам, заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил документы к материалам дела, ходатайство ответчика принял к рассмотрению. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт (т.1 л.д. 88-110), по которому ответчик обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта «Отдельный пост, п. Сорум Белоярского района», находящегося по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Белоярский район, п. Сорум (далее – объект), а истец обязался принять результат работ и оплатить его.   

По условиям пункта 2.1 контракта его общая цена составляет 55 259 510 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения подрядчиком всех работ по контракту составляет 9 месяцев с момента заключения контракта. 

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ссылаясь на просрочку выполнения ответчиком работ по контракту, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 1 290 686 рублей, исчисленной за период с 09.06.2018 по 08.10.2018 согласно расчету, с учетом поэтапного выполнения ответчиком работ по контракту и подписания сторонами форм КС по объемам работ (т.1 л.д. 8-13).

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено пунктом 7.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П = (Ц – В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, С – размер ставки). 

В рассматриваемом случае сторонами в заключенном контракте применительно к статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сроки выполнения работ, о нарушении которых ответчиком заявляет истец в настоящем деле. 

По условиям пункта 4.2.1. контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта проектную документацию в двух экземплярах. Состав и содержание проектной документации определяется в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов. При этом, несмотря на отсутствие в контракте срока на передачу ответчику разрешения на строительство объекта, ответчик настаивал на значительной просрочке со стороны истца по передаче  ответчику указанного документа, без которого ответчик был не вправе к выполнению части работ приступать. 

Истец направил разрешение на строительство объекта 18.08.2017 (т.2 л.д. 35), то есть с нарушением разумных сроков передачи необходимого для выполнения работ документа, а именно, спустя более месяца после заключения контракта. Исходя из существа заключенного сторонами контракта, разумными представляются сроки в пределах семи дней, когда необходимые для начала работ документы должны быть предоставлены исполнителю работ - подрядчику. 

Доводы ответчика в указанной части судом принимаются частично, основания для исключения из периода для начисления пени срока в пределах 30 дней имеются. 

Сторонами не оспаривается факт передачи истцом ответчику технической документации 11.07.2017.

Площадка под строительство была передана истцом по акту от 16.07.2017 (т.1 л.д. 127-128).

В соответствии с пунктом 4.1.4. контракта подрядчик обязан рассмотреть проектную документацию и предоставить заказчику замечания в срок не более 30 дней со дня получения этих материалов. По истечении указанного срока замечания по проектной документации заказчиком не принимаются. 

При производстве работ ответчик обнаружил несоответствие проектно-сметной документации реальным техническим условиям на подключение инженерных сетей, которое не могло быть обнаружено при рассмотрении документов без выезда на место производства работ.

При выполнении работ согласно выданным техническим условиям ЛПУМГ ООО «Газпром Трансгаз Югорск» в точке подключения под землей был обнаружен действующий газопровод. 

Выполнить работы по утвержденному истцом проекту – по подключению объекта к теплосети в декабре 2017 года, было невозможно.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По условиям пункта 4.1.10 контракта подрядчик обязан самостоятельно запрашивать и получать у соответствующих коммунальных (сетевых) организаций технические условия на инженерное обеспечение строительной площадки на весь период строительства объекта с заключением договоров на присоединение (подключение) к соответствующим сетям инженерной инфраструктуры. За свой счет обеспечить на период ведения строительно-монтажных работ строительную площадку и объект необходимыми энергоносителями (тепло, вода, электричество и т.д.) и выполнить прокладку соответствующих инженерных коммуникаций в случае необходимости. 

Вместе с тем указанные обстоятельства не освобождают истца от предоставления ответчику документации по выполнению работ, соответствующей реальным условиям ее выполнения. Указанный пункт контракта регулирует иную ситуацию исполнения, когда последнее зависит только от самого подрядчика. 

Ответчик вправе рассчитывать на содействие истца и соответствие полученной от него документации фактическим обстоятельствам выполнения работ. Более того, на момент заключения контракта у ответчика не имелось оснований сомневаться в поручении истца, реальности его исполнения в установленный в контракте срок, в полученной от него документации. 

В данном случае переданная ответчику документация и условия выполнения работ оказались отличающимися друг от друга. 

Письмом от 14.11.2017 № 316/2017 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать изменение в проекте по подключению тепловых сетей объекта из-за прохождения в точке подключения под землей действующих трубопроводов (т.2 л.д. 40-42).

Откорректированный альбом, шифр 025/01.13-0-ТС изм.2 в электронном виде истец направил 20.02.2018 (письмо от 20.02.2018 № 653, т.2 л.д. 27), локальный сметный расчет № 0601-03 изм.1 истец направил по электронной почте 11.04.2018 (т.2 л.д. 29-32).

Указанный локальный сметный расчет был введен в действие дополнительным соглашением от 31.05.2018 № 2 (т.2 л.д. 33)., т.е. уже за пределами согласованного сторонами срока выполнения работ по контракту. 

Из-за отсутствия подключения к отоплению истец не мог своевременно приступить к выполнению работ по подключению наружных систем теплоснабжения, выполнению отделочных работ, внутренней вентиляции и дымоудаления, по устройству внутренних электротехнических систем и линий связи, по устройству слаботочных систем, пусконаладочных работ.  

К выполнению указанных работ ответчик приступил в летнее время (т.2 л.д. 34).

При производстве работ также выяснилось несоответствие проектно-сметной документации объемам отсыпки песка на площадку, который был превышен на 2 725,15 м кубических, и несоответствие фактического расстояния перевозки грунта, составившего 133 км, а не 10 м.

Письмом от 10.08.2017 № 189 ответчик направил истцу акты замеров расстояний от объектов до песчаного карьера (т.2 л.д. 15-19), письмом от 27.03.2018 № 444/2018 ответчик вновь напомнил о расхождениях в расстоянии (т.2 л.д. 70, 72-77). 

Письмом от 23.08.2018 № 482/2018 ответчик информировал истца о выявлении несоответствий в расчетах объемов земляных масс в проектно-сметной документации (т.2 л.д. 80-86).

Письмом от 16.10.2018 № 610 ответчик обратился к истцу с просьбой откорректировать и предоставить проектную документацию и локальный сметный расчет 07-01-01 по объекту с изменениями, с учетом устранения допущенной ошибки БУ ХМАО – Югры «Югорский институт развития строительного комплекса», представить дополнительное соглашение к контракту (т.2 л.д. 48-51).

Истец направил ответчику откорректированные альбомы проектных решений по благоустройству территории на электронный адрес истца 29.10.2018 (письмо от 29.10.2018 № 4137, т.2 л.д. 52-55).

19.11.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к контракту (т.2 л.д. 56), которым ввели в действие изменения в проектно-сметную документацию, т.е.далеко за пределами изначально согласованного срока выполнения работ в апреле 2018. 

Устные доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела и выполнения работ по контракту. Представленные ответчиком доказательства и заявленные им доводы истцом по существу не оспорены, доказательства обратного суду не представлены. При этом представляется неверной и не направленной на скорейшее выполнение подрядчиком работ в сфере государственного (муниципального) заказа обозначенная истцом позиция о том, что ответчику предоставлено право заявить о приостановлении выполнения работ, но ответчик своим правом не воспользовался, в связи с чем должен отвечать по принятым на себя обязательствам. Ответчиком предприняты разумные усилия и совершены необходимые действия в целях скорейшего выполнения работ по принятым по контракту обязательствам. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется оснований для применения к ответчику финансовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ по контракту, для начисления пени за обозначенный истцом период, начиная с 09.06.2018. Вина ответчика в нарушении обязательств истцом не доказана, внесенные в проектную документацию изменения не связаны с действиями ответчика, установлены им в процессе исполнения, и явились следствием выдачи истцом некорректной документации, несоответствующей фактическим условиям исполнения. 

 Одновременно суд не принимает во внимание доводы ответчика, основанные на заявленном им решении по приостановлению выполнения работ, поскольку данное обстоятельство фактически учтено истцом в иске, при начислении пени с 09.06.2018, а не с 11.04.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просрочка выполнения работ была допущена в связи с нарушением истцом встречных обязательств по своевременному предоставлению разрешения на строительство объекта, надлежащей проектно-сметной документации, строительной площадки, исследовав переписку сторон, арбитражный суд приходит к выводу о не предоставлении истцом доказательств о том, что допущенная ответчиком просрочка выполнения работ вызвана виновными действиями ответчика.

Доводы ответчика относительно продления сроков выполнения работ по вине истца последний не оспорил, допустимыми доказательствами не опроверг. Самостоятельно несет риски, связанные со своим процессуальным поведением в суде первой инстанции, а также по исполнению контракта. 

Принимая во внимание, что сроки выполнения работ по контракту нарушены по причинам, не зависящим от ответчика, иные доводы, отдельного значения не имеют. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 290 686 рублей, исчисленной за период с 09.06.2018 по 08.10.2018, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Оснований для рассмотрения по существу ходатайства ответчика о снижении пени при таких обстоятельствах  также не имеется. 

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составила 25 907 рублей.

При подаче иска истец государственную пошлину не уплачивал. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в силу того, что является государственным учреждением, выполняющим отдельные функции органа государственной власти и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанной функции и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко