ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-94649/22-50-679 

09.09.2022 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022г.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2022г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2019)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАТА 3 КОНСАЛТИНГ" (115419, 

<

...>, эт. 11, пом. I, ком. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 000 000 руб. задолженности, 400 000 руб. пени 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности №77 АД 0156514 

от ответчика: ФИО4  по доверенности от 07.06.2022г. № 17/07062022 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАТА 3 КОНСАЛТИНГ" о взыскании долга в размере 4 000 000 руб. и 400 000 руб. неустойки, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору №2019-71-ДЗ от 01.10.2019г., на положения ст.ст. 309, 330, 779, 781 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части неустойки до 190 400 руб. 

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в заседание суда явился, исковые требования не признает, по основаниям отзыва.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ДАТА 3 КОНСАЛТИНГ" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №2019-73-ДЗ от 01.10.2019г., по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по техническому сопровождению и поддержке SAP-систем, а также реализацию запросов на изменение систем по трудозатратам, не превышающим объем в 20 человек – дней, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в соответствии с условиями договора. 

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.11.2021г. по 28.02.2022г. были оказаны ответчику услуги, что подтверждается актами от 30.11.2021г. № 26, от 31.12.2021г., от 31.01.2022г. № 28, от 28.02.2022г. № 29, от 31.03.2022г. № 30, подписанными сторонами без претензий и замечаний. 

Согласно п.4.1. договора, до пятого числа каждого месяца следующего за отчетным периодом, исполнитель предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчет об оказанных услугах. Одновременно с Актом приемки-сдачи оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату. В случае если в период действия договора выпадает календарный месяц Акт сдачи-приёмки оказанных услуг подписывается Сторонами до пятого числа месяца за последним неполным месяцем.

Вместе с тем, ответчиком обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнены, оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по своевременной оплате не исполнена ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в соответствии с договором составила 4 000 000 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения заказчиком (ответчиком по настоящему делу) сроков осуществления платежей, установленных договором, исполнитель (истец по настоящему делу) вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.6.1. договора ответственность любой из сторон в виде неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ограничивается суммой в размере 10 (Десять) процентов от стоимости услуг в отчетный период, в котором было допущено нарушение обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за несвоевременную оплату составляет 190 400 руб. 00 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возражения ответчика против иска судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАТА 3 КОНСАЛТИНГ" (НН: 7727587024) в пользу Индивидуального предпринимателя Стародубцева Никиты Дмитриевича (ИНН: 770971290341) 4 000 000 (четыре миллиона) руб. долга, 190 400 (сто девяносто тысяч четыреста) руб. неустойки и 43 952 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Никите Дмитриевичу (ИНН: 770971290341) из дохода федерального бюджета 1 048 (одна тысяча сорок восемь) руб. госпошлины, перечисленной по чек-ордеру от 22.04.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева