АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14568/2023

г. Уфа

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску 

ООО "РИКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО АПК "КРАСНЫЙ ЯР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - ФИО1

о взыскании  суммы  долга   в  размере 2 180 197  руб 52  коп,  неустойки  в размере 341 540 руб. 44  коп.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность № б/н от 22.07.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от третьего лица – ФИО3, доверенность № б/н от 12.02.2021г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

слушатель на стороне истца – ФИО4, паспорт.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "РИКО"  (далее - истец) к ООО АПК "КРАСНЫЙ ЯР"  (далее – ответчик) о взыскании  2 180 197 руб. 52 коп. основного долга по договору поставки № 5 от 16.01.2018 года, 463 750 руб. 95  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 220 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2024  в удовлетворении  заявления  третьего лица  ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Башкортостан и Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан отказано.

В  ходе  рассмотрения  дела  третьим лицом  ФИО1  заявлено  о  фальсификации  копии гарантийного  письма  от 5.11.2019,  судом  в  соответствии со ст. 161  АПК РФ  разъяснены  уголовно-правовые  последствия (расписка  том. 1 л.д. 129).предложено  для  проведения  проверочных  мероприятий  обеспечить  явку  лица,  подписавшего  письмо  ФИО5 24.06.2024  в  судебном  заседании ФИО5  даны  пояснения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд взыскать с ответчика 2 180 197 руб. 52 коп. основного долга по договору поставки № 5 от 16.01.2018 года, 341 540 руб. 44 коп.   неустойки за период с 01.06.2020 по 24.04.2023,  а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Третье лицо на судебном заседании заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока и письменные возражения на пояснения истца.

Выслушаны пояснения третьего лица по его ходатайству и возражениям, выразил свою позицию.

Истец получил копии ходатайства и возражений накануне судебного заседания, считает, что третье лицо злоупотребляет своими правами, выразил свою позицию. Выслушаны возражения истца по представленным третьим лицом ходатайству и письменной позиции.

Третье лицо поддержало свое ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательства.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В судебном заседании         в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств копии гарантийного письма, которое является предметом в ходатайстве третьего лица о фальсификации. Представил письменное ходатайство, выразил свою позицию.

Третье лицо ознакомлено с данным ходатайством.

В соответствии ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  суд исключил заявленное гарантийное письмо от 05.11.2019г. (том 1, л.д. 15) из числа доказательств.

Истец поддержал  уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме,  даны  пояснения  по  протоколу  исследования  переписки  между  истцом  и  ответчиком,  (том.2 л.д. 86 -90).

Третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, заявленным ранее.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО1  представлены отзыв по существу заявленных требований и  заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно представленному отзыву ФИО1 указывает на наличие корпоративного спора и ряда сделок, совершённых контролирующими лицами между аффилированными лицами. Истец ФИО4 являлся учредителем ответчика на момент подачи иска по настоящему спору с долей 95% являлся ФИО4 Также, на дату 12.01.2024 г. согласно картотеке арбитражных дел, в отношении ответчика подано несколько исков о взыскании задолженности с ответчика, которые негативно отражаются на бухгалтерской отчётности ответчика. Указанное свидетельствует о заключении контролирующими лицами ряда сделок между аффилированными лицами.

В обоснование заявленного ходатайства третье лицо ссылается на следующие обстоятельства.  16.01.2018 между истцом и ответчиком предположительно заключен договор поставки №5.

15.01.19 между истцом и ответчиком подписана УПД №67

24.01.19 между истцом и ответчиком подписаны УПД №86,87;                     ’

25.01.19 между истцом и ответчиком подписана  УПД №91;

28.01.19 между истцом и ответчиком подписаны УПД №95,96;

30.06.19 между истцом и ответчиком подписана УПД№214.

Пункт 4.3. договора устанавливает, что покупатель производит оплату поставленного товара согласно счёта в течении 90 дней. Материалы дела не содержат информацию о том, выставлял ли истец счёт ответчику. Если предположить, что под счетом в п. 4.1. договора стороны понимали счет-фактуру № 146, то товар должен быть оплачен в срок:

- до 15.04.2019 по УПД №67

- до 24.04.2019 по УПД №86,87;

- до 25.04.2019 по УПД №91;

- до 28.04.2019 по УПД №95,96;

- до 28.09.2019 по УПД№214.

По мнению третьего  лица,  исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, поскольку подано 12.05.2023 года.

Таким образом, течение срока исковой давности по делу началось:

- с 16.04.2019 по УПД №67;

- с 25.04.2019 по УПД №86,87;

- с 26.04.2019 по УПД №91;

- с 29.04.2019 по УПД №95,96;

- с 29.09.2019 по УПД№214, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и закончилось:

- 16.04.2022   по УПД №67;

- 25.04.2022   по УПД №86,87;

- 26.04.2022   по УПД №91;

- 29.04.2022   по УПД №95,96;

- 29.09.2022   по УПД№214.

Ответчик   представил  суду  отзывы (том.1  л.д. 75,76, том.2 83-85),  приобщены  к  материалам  дела.  Факт  получения  торфа  от  истца  подтвердил,  пояснил,  что  полученный  товар  был  израсходован  на производственные  цели  в  тепличном  хозяйстве).  Указанные  операции  были  надлежаще  отражены   в  бухгалтерской  отчётности  ООО «Красный  ЯР».

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с общества с ограниченной ответственностью «РИКО» и обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Красный Яр»  заключен договор купли-продажи №  5 от 16.01.2018, согласно п. 1.1.          договора Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки удобрения и средства хим.защиты растений в ассортименте покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки истец в течение срока действия договора осуществлял поставку товаров в адрес ответчика, а ответчик принимал его.

Согласно п. 2.1. договора поставки № 5 от 16.01.2018 поставка осуществлялась только после получения от покупателя заказа в течение 3 дней.

Согласно п. 3.3. договора поставки Ответчик (покупатель) самостоятельно определял периодичность поставок, а также количество и ассортимент товара.

Всего истец осуществил поставку товара на сумму 2 180 197 руб. 52 коп., в том числе:

1)                 Агробатл на сумму 309 232,92 руб., что подтверждается УПД № 67 от 15.01.2019 г;

2)                 Агробалт на сумму 309 232,92 руб., что подтверждается УПД № 95 от 28.01.2019 г;

3)                 Агробалт на сумму 309 232,92 руб., что подтверждается УПД № 91 от 25.01.2019 г;

4)                 Агробалт на сумму 309 232,92 руб., что подтверждается УПД № 87 от 24,01.2019 г;

5)                 Агробалт на сумму 309 232,92 руб., что подтверждается УПД № 86 от 24.01.2019 г;

6)                 Агробалт на сумму 309 232,92 руб., что подтверждается УПД № 96 от 28.01.2019 г;

7)                 ФИО6, на сумму 324 800,00 руб., что подтверждается УПД № 214 от 30.06.2019.

Замечаний и претензий по количеству принятой продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 4.3 договора Покупатель производит оплату поставленного товара безналичными денежными средствами, по цене и в объеме согласно счета в течении 90 дней.

Однако  ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товара на сумму 2 180  197 руб. 52 коп.

Истцом  в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3 от 12.01.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договор никем не оспорен, не признан недействительными.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт поставки товара ответчиком  не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, между  сторонами заключен договор купли-продажи №  5 от 16.01.2018, согласно п. 1.1. договора Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки удобрения и средства хим.защиты растений в ассортименте покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: УПД № 67 от 15.01.2019 г; УПД № 95 от 28.01.2019 г; УПД № 91 от 25.01.2019 г; УПД № 87 от 24.01.2019 г; УПД № 86 от 24.01.2019 г; УПД № 96 от 28.01.2019 г; УПД № 214 от 30.06.2019 г. (т. 1 л.д. 79-86), товарно-транспортными накладными (т. 2 л.д. 64-70), выписками из книги продаж ООО «РИКО» за 2019 год, актами оприходования приобретенного товара ООО АПК «Красный Яр»,

Удобрения и средства хим.защиты растений выгружались непосредственно  на территорию  ООО АПК«КРАСНЫЙ ЯР» (Республики Башкортостан, Уфимский район, п. Красный Яр), указанный факт следует из представленных в материалы дела транспортных накладных.

Более  того,  судом  истребованы  сведения  об  использовании  в  2019 году  земельных  участков,  принадлежащих  ООО «Красный Яр»,  засеве  и  обработке сельхозугодий.  Согласно писем,  поступивших  в  суд  земельные   участки  использовались  для  выращивания  овощей  закрытого  грунта (том.1  л.д. 61,64).

Приобретение указанного  товара ответчиком отражено в бухгалтерском учете в 1 и 2 кварталах 2019. Сведения о покупке грунта Агробалт отражены в книге покупок ООО АПК«Красный Яр» за 1 кв. 2019г. Сведения о покупке препаратов Гамаир,КС и ФИО7 1000 отражены в книге покупок за 2 кв. 2019г.

Вся задолженность отражалась в бухгалтерской отчетности ООО АПК «Красный Яр» за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г.  Эти балансы регулярно утверждались на ежегодных собраниях учредителей, в том числе, ФИО1

Протоколом от 04 апреля 2022 г. была утверждена годовая отчетность ООО АПК «Красный яр» за 2021г. (которая включает в своем составе задолженность перед ООО Рико), также принято решение погасить имеющиеся обязательства перед контрагентами.

В качестве доказательств в материалы дела представлены расшифровки задолженности на 31.12.2019,  протокол очередного общего собрания участников ООО АПК «Красный яр»  от 04 апреля 2022 г.

Согласно п. 4.3 договора Покупатель производит оплату поставленного товара безналичными денежными средствами, по цене и в объеме согласно счета в течении 90 дней.

Согласно расчету истца  задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет    2 180 197 руб. 52 коп.

Оплата поставленного истцом  товара не была произведена  ответчиком.

Факт наличия задолженности в размере 2 180 197 руб. 52 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период   01.01.2020 – 11.08.2020 между ООО АПК «КРАСНЫЙ ЯР» и ООО «РИКО» (т. 2 л.д. 57), подписанный  сторонами с проставлением печатей обществ, в котором отражена задолженность ответчика в размере 10 349 405 руб. 56 коп. Кроме того, в материалы дела представлен протокол исследования доказательства, заверенный нотариусом, который подтверждает наличие акта сверки по состоянию  на  2020год.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв по существу заявленных требований, согласно которому подтвердил наличие  заключенного с ООО «РИКО» договора и приобретение в собственность агротехнической продукции для малообъемной технологии (капельного полива) при использовании в теплицах. Ответчиком указано, что товары были оприходованы на склад ООО АПК ФИО8 Их приобретение отражено в бухгалтерском учете в 1 и 2 кварталах 2019 г. соответственно. Сведения о покупке грунта Агробалт –С отражены в книге покупок ООО АПК Красный Яр за 1 кв. 2019 г. Сведения о покупке препаратов ФИО6 и ФИО7 1 000 отражены в книге покупок за 2 кв. 2019 г. Суммы НДС по приобретенным товарам отражены в декларациях по НДС за 1 и 2 кв. 2019 г. Указанные товары были израсходованы на производственные цели тепличного хозяйства ООО АПК ФИО8 Оплата за поставленный товар не была произведена. Задолженность систематически отражалась в бухгалтерской отчетности ООО АПК «КРАСНЫЙ ЯР» за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г. Эти балансы регулярно утверждались на ежегодных собраниях учредителей, в том числе, ФИО1 Протоколом от 04 апреля 2022 г. был утверждена годовая отчетность ООО АПК «КРАСНЫЙ ЯР» за 2021г. (которая включает в своем составе задолженность перед ООО Рико), также принято решение погасить имеющиеся обязательства перед контрагентами. В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится корпоративный спор по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью АПК "КРАСНЫЙ ЯР" о взыскании 4 544 166 руб. действительной стоимости доли. В рамках данного спора, ФИО1 не оспаривает показателей бухгалтерской отчетности ООО АПК Красный Яр за 2021 г., в которой отражена задолженность ООО АПК Красный Яр в том числе и перед ООО РИКО и на основании которой должен производиться расчет чистых активов общества и действительной стоимости доли ФИО1 При постановке вопросов перед экспертами ФИО1 отказался от вопроса об установлении достоверности бухгалтерской отчетности за 2021 г. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что задолженность перед ООО Рико являлась реальной, о ней было известно ФИО1 как участнику общества и ООО АПК ФИО8 Отражая эту задолженность в учете, утверждая отчетность на собраниях участников, направляя контрагентам акты сверки, ФИО1 признавал ее наличие и подтверждал ежегодно. 11 августа 2020 г. Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, задолженность ООО АПК «Красный Яр» перед ООО «Рико» составляет 10 349 405,56 руб. (Десять миллионов триста сорок девять тысяч четыреста пять рублей 56 коп.) По мнению ответчика, наличие  акта сверки свидетельствует о признании долга. В качестве нормативного правового обоснования ответчик ссылается на  п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО1  представлен отзыв по существу заявленных требований. Согласно представленному отзыву ФИО1 указывает на наличие корпоративного спора и ряда сделок, совершённых контролирующими лицами между аффилированными лицами. Истец ФИО4 являлся учредителем ответчика на момент подачи иска по настоящему спору с долей 95% являлся ФИО4 Также, на дату 12.01.2024 г. согласно картотеке арбитражных дел, в отношении ответчика подано несколько исков о взыскании задолженности с ответчика, которые негативно отражаются на бухгалтерской отчётности ответчика. По мнению третьего лица, указанное свидетельствует о заключении контролирующими лицами ряда сделок между аффилированными лицами.

Между  тем,  факт  наличия  хозяйственных  отношений  между  истцом  и  ответчиком  подтвержден  материалами  дела.

Доводы ФИО1 судом отклоняются, поскольку данное физическое лицо с момента  основания общества являлось  полноценным участником юридического лица, следовательно, он был ознакомлен с хозяйственными операциями общества, его бухгалтерской отчётностью. Однако, допустимых доказательств нарушения прав учредителя деятельностью  общества в материалы дела третьим лицом не представлено.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. В обоснование заявления о фальсификации третье лицо указывает, что в случае, исключения оспариваемого гарантийного письма из доказательств по делу, им будет заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов  за период 01.01.2020 – 11.08.2020 между ООО АПК «КРАСНЫЙ ЯР» и ООО «РИКО» (т. 2 л.д. 57), подписанный  сторонами с проставлением печатей обществ, в котором отражена предъявленная истцом ко взысканию в настоящем деле задолженность ответчика. В материалы дела представлен протокол исследования доказательства, заверенный нотариусом, который подтверждает наличие акта сверки от 2020  в  сообщении от 12.08.2020г.  Направление акта сверки в августе 2020 года подтверждает актуальность и существование взаимоотношений между сторонами в указанный период. Акт сверки является документом, фиксирующим взаимные обязательства сторон на определенную дату, является действием, свидетельствующим о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности. Таким образом, представленные доказательства опровергают утверждения третьего лица и подтверждают действительность и давность документов, что свидетельствует о добросовестности действий истца и ответчика.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно оттиску штампа   канцелярии суда исковое заявление зарегистрировано Арбитражным судом Республики Башкортостан  12.05.2023г. 10.05.2023 направлено в электронном виде.  Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам № УПД № 67 от 15.01.2019 г; УПД № 95 от 28.01.2019 г; УПД № 91 от 25.01.2019 г; УПД № 87 от 24.01.2019 г; УПД № 86 от 24.01.2019 г; УПД № 96 от 28.01.2019 г; УПД № 214 от 30.06.2019 г. (т. 1 л.д. 79-86).

Документом, свидетельствующим о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности, является акт сверки взаимных расчетов  за период 01.01.2020 – 11.08.2020 между ООО АПК «КРАСНЫЙ ЯР» и ООО «РИКО» (т. 2 л.д. 57). Следовательно,  акт сверки  от 11.08.2020  подписан  сторонами  в  пределах  срока  исковой  давности по  заявленным  накладным.

Оценив довод  третьего лица, о пропуске срока исковой давности, учитывая наличие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки от 11.08.20202, суд установил, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженностям истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено  п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

При этом, Пленум Верховного суда разъяснил, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Между  тем,  доказательств того, что в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление регрессного требования или требования о возмещении убытков  с  ФИО1 , суду  не представлено.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара по договору подлежат удовлетворению в размере   2 180 197 руб. 52  коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2023 в размере  341 540 руб. 44 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Пунктом 7.4  договора  установлена  ответственность  покупателя  несвоевременно  оплатившего  товар,  неустойка  составляет 0,3% от  суммы  долга, за  каждый  день  просрочки.

Между  тем  истцом заявлены  требования  по  правилам  ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов, представленный истцом (том. 1  л.д.14), суд признает его арифметически  верным.

При  этом,  неустойка  по условиям  договора (0,3%) за  период  с 02.06.2020 по 24.04.2023  значительно  превышает заявленный  истом размер  процентов, поскольку  суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки  подлежит  удовлетворению в размере 341 540 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с ООО АПК "КРАСНЫЙ ЯР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РИКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по  договору    в  размере 2 180 197  руб 52  коп,  неустойку  в размере 341 540 руб 44  коп.

Взыскать  с ООО АПК "КРАСНЫЙ ЯР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере  35 608 руб 69  коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        А.М. Саяхова