Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8772/2020

07 мая 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Нерюнгринского городского суда и выполнении судебного поручения судьей Головановой Л.И. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Филипповой А.В. (до объявления перерыва), с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаГЕОЗЕМ" (ИНН 1434044877, ОГРН 1131434000092) от 04.12.2020 № 144/12, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Подабоновой Омине Давлатмуродовне (ИНН 143409881665, ОГРН 308143407300032) о взыскании 2 606 250, 09 рублей, в том числе неосновательного обогащения в размере 2 343 325, 21 рублей, процентов в размере 262 924, 88 рублей; 

с участием в Нерюнгринском городском суде представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва) и в онлайн-режиме (после перерыва); представителя истца – ФИО5 по доверенности от 20.12.2019 (после перерыва в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия);

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "СахаГЕОЗЕМ" (далее – истец, ООО «СахаГЕОЗЕМ») обратилось с исковым заявлением от 04.12.2020 № 144/12 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 2 606 250, 09 рублей, в том числе неосновательного обогащения в размере 2 343 325, 21 рублей, процентов в размере 262 924, 88 рублей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 час. 35 мин. 22.04.2021 до 12 час. 20 мин. 29.04.2021.

Судом рассмотрено ходатайство истца от 22.04.2021 № 22/02 об истребовании доказательств, заявленное ранее и отложенное определением суда от 29.03.2021 (том 2 л.д. 45-46).

В указанном ходатайстве истец просит суд истребовать у ответчика - все подлинники платежных поручений за 2017-2019 годы, в том числе от 29.12.2017 № 170 на сумму 500 000 рублей, от 06.10.2017 № 765 на сумму 200 000 рублей, от 27.09.2018 № 27 на сумму 200 000 рублей, перечисленных ИП ФИО6 в соответствии с договором поручения, договоров по возмещению затрат по коммунальным платежам за 2017-2019 годы, договоров аренды за 2017-2019 годы и все иные документы; в УДО № 0243 Якутского отделения № 8603 Сбербанк России – платежные поручения от 29.12.2017 № 170 на сумму 500 000 рублей, от 06.10.2017 № 765 на сумму 200 000 рублей, от 27.09.2018 № 27 на сумму 200 000 рублей. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Оценив доводы истца, изложенные в ходатайстве суд считает, что ходатайство подлежит отклонению, по основанию того, что истец не обосновал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами, в том числе не подтвердил невозможность получения документов непосредственно у ИП ФИО6 и в УДО № 0243 Якутского отделения № 8603 Сбербанк России, кроме того полагает, что договоры по возмещению затрат по коммунальным платежам за 2017-2019 годы, договоры аренды за 2017-2019 годы и все иные документы при наличии договорных отношений между истцом и ответчиком должны иметься у сторон договора, а отсутствие документов по независящим от стороны причинам истцом не доказано. 

Ответчик представил отзыв от 20.04.2021 на исковое заявление, дополнительный отзыв от 29.04.2021, в котором возражает на исковые требования истца полностью, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности, наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № А58-7005/2019, отсутствия доказательств переплаты арендных платежей, уплаченных третьими лицами.

Из материалов дела следует.

01.09.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и ООО «СахаГеозем» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее нежилое помещение: 1-6, этаж № 2, общей площадью 201,9 м2, кадастровый номер 14:19:102011:2383, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, квартал «Б», согласно акту приема-передачи нежилого помещения, подписываемому сторонами и являющемуся Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора). 

Нежилое помещение предоставляется для размещения кафе с целью осуществления предпринимательской деятельности арендатора (пункт 1.2 договора). 

Срок аренды стороны установили в пункте 2.1 договора с 01.09.2017 по 31.08.2018.

За пользование арендованным помещением арендатор ежемесячно, начиная с 01.09.2017, уплачивает арендную плату, предусмотренную договором (пункт 3.1 договора). 

Размер ежемесячной арендной платы составляет 350 000 рублей, с учетом всех эксплуатационных расходов, за исключением расходов за санитарно-микробиологические смывы, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и тепловой энергии, которые подлежат оплате дополнительно на основании показаний приборов учета. 

Размер арендной платы, указанный в п. 3.2. настоящего договора, включает в себя все налоги и сборы, обязанность по уплате которых возлагается на арендодателя. 

Арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 9 настоящего договора (пункты 3.1-3.4 договора). 

Внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца (п. 3.5 договора).

01.09.2017 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения (том 1 л.д. 39-44). 

01.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и ООО «СахаГеозем» (арендатор) заключен аналогичный договор аренды нежилого помещения о том же предмете и на тех же условиях с изменением срока аренды – с 01.09.2018 по 31.12.2018 (п. 2.1 договора – том 1 л.д. 45-50). 

По мнению истца, за 2017 год надлежало к уплате 4 040 000 рублей арендных платежей арендатором (истцом) арендодателю (ответчику), истцом же произведена уплата 5 800 000 рублей, в том числе третьими лицами путем перечисления на расчётный счет, а также выданы денежные средства из кассы ООО «СахаГЕОЗЕМ», переплата составила 1 760 000 рублей; за 2018 год надлежало к уплате 4 200 000 рублей арендных платежей арендатором (истцом) арендодателю (ответчику), истцом же произведена уплата 4 680 000 рублей, в том числе третьими лицами путем перечисления на расчётный счет, переплата составила 480 000 рублей, общая сумма переплаты составила 2 240 000 рублей, что соответствует расчету исковых требований истца (том 2 л.д. 47-50). При этом истец просит взыскать сумму переплаты в размере 2 343 325, 21 рублей.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

При наличии доказательств направления уведомления с требованием о возврате переплаты в размере 2 343 325, 21 рублей в адрес ответчика (заказным письмом № 67896252000197, полученным 22.10.2020), суд признает претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюденным истцом (том 1 л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, т.е. когда исполнение выходит за рамки содержания обязательства.

Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если арендная плата излишне уплачена. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату за все время просрочки исполнения им обязательства по возвращению арендатору арендованного имущества (до фактического освобождения арендованного помещения). При этом если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из содержания указанной нормы права следует, что арендная плата начисляется за весь период фактического пользования арендованным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Исковые требования, заявленные в рамках настоящего спора, основаны на возврате неосновательно полученного ответчиком в результате переплаты истцом стоимости арендной платы за 2017-2018 годы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив доводы истца, изучив материалы дела в совокупности, суд считает, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт переплаты арендных платежей за арендуемое имущество, в размере 2 343 325, 21 рублей, доводы истца также опровергаются подписанными между сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2017 год с отраженной суммой сальдо конечное в пользу истца 127 754, 07 рублей, актом сверки расчетов за 2018 год с отражением начального сальдо в пользу истца 127 754, 07 рублей и конечного сальдо в пользу ответчика в размере 413 753, 78 рублей. 

Следовательно, акт сверки, подписанный сторонами, напротив подтверждает наличие задолженности по арендным платежам  в пользу ответчика на сумму 413 753, 78 рублей по состоянию на декабрь 2018 года. 

Принимая во внимание, что факт пребывания истца в арендуемом помещении в спорный период им не оспаривается, суд приходит к выводу, что довод истца о наличии переплаты по арендным платежам за 2017-2018 годы является необоснованным. Также судом отклоняются доводы истца об уплате арендных платежей третьими лицами по поручению истца, как не подтвержденные документально и опровергаемые подписанным актом сверки. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению ввиду не установления сбережения ответчиком в размере неосновательного обогащения. 

Кроме того, суд считает, при отсутствии доказательств наличия переплаты по арендным платежам за 2017-2018 годы, оснований для рассмотрения вопроса пропуска срока исковой давности не имеется.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СахаГЕОЗЕМ" отказать полностью. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова