РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148895/24-170-1602

г. Москва

03 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 7/11, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КАБ. 338, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "РУСАЛТРАНС" (121096, Г.МОСКВА, УЛ. ВАСИЛИСЫ ФИО1, Д. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 595 118 руб. 16 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.08.2024г. 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.02.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУСАЛТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 1 595 118 руб. 16 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 296 426 руб. 33 коп. основного долга, 129 642 руб. 60 коп. штрафа, 126 715 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 25.06.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Данное уточнение исковых требований ООО "ФИТ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее - ООО ФИТ», Экспедитор, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РусАлТранс» (далее - ООО «РусАлТранс», Клиент, Ответчик) 15.10.2020 г. заключен Договор транспортной экспедиции № КДЕ-20/215ДП по организации перевозки грузов (далее - Договор), оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов (далее - грузы, товары) Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. Под грузом Клиента понимается груз, в отношении которого Клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.

Согласно п. 1.3. Договора Экспедитор оказывает услуги на основании и в соответствии с Заявкой Клиента, которая является неотъемлемой частью Договора. Форма и содержание заявки принимаются Сторонами в редакции, размещенной на сайте www.fesco.ru на странице https://www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/. Допускается подача электронных Заявок в Личном кабинете посредством индивидуальной учетной записи Клиента. Подаваемые в Личном кабинете посредством индивидуальной учетной записи Клиента Заявки приравниваются к письменным заявкам Клиента и имеют такую же юридическую силу для исполнения Договора Сторонами, как и письменные заявки, оформленные на бумажном носителе.

В рамках Договора Ответчиком в адрес Истца были оформлены и направлены:

-одиннадцать заявок на организацию и выполнение перевозки грузов в 65х20' контейнерах Истца, по маршруту: Российская Федерация, станция Гончарово (код станции 932902) - Южная Корея порт Пусан;

-три заявки на организацию и выполнение перевозки грузов в 37х20' контейнерах Истца, по маршруту: Российская Федерация, станция Красноярск Северный (код станции 890108) - Южная Корея порт Пусан;

-одна заявка на организацию и выполнение перевозки грузов в 6х20' контейнерах Истца, по маршруту: Российская Федерация, станция ФИО4 - Южная Корея порт Пусан;

Истец обязался доставить груз в разумный срок, в соответствии с нормативами фактических перевозчиков, пограничных станций/портов и таможенных органов, а также с учетом конкретных обстоятельств и согласованным маршрутом (п.2.4. Договора), а Ответчик обязался оплачивать счета, выставленные Истцом на основании согласованных Заявок Ответчика, а также дополнительные счета, выставленные в рамках Договора, по стоимости услуг по ставкам согласно Базовым тарифам Экспедитора, действующим на момент оказания услуг (п. 3.9. и п. 5.1. Договора).

Согласно п. 5.8. Договора после оказания услуг Экспедитор предоставляет Клиенту акты выполненных работ (оказанных услуг) в том числе корректировочные акты и иные корректировочные документы, предусмотренные действующим законодательством, и счета- фактуры по форме и в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору доставив все контейнеры с грузом Ответчика в пункт назначения - Южная Корея порт Пусан.

Руководствуясь условиями Договора Истец выставил в адрес Ответчика следующие счета, счет-фактуры, и акты оказанных услуг, на общую сумму: 1 332 221,28 рублей.

Согласно п. 2.4. Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, Истец обязался доставить груз в разумный срок, в соответствии с нормативами перевозчиков, пограничных станций/портов и таможенных органов, а также с учетом конкретных обстоятельств и согласованным маршрутом, если иное не оговорено в Приложениях к Договору.

Согласно п. 3.9. Договора, Клиент обязан оплачивать счета, выставленные Экспедитором на основании согласованных Заявок Клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках настоящего Договора, в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

Согласно п. 3.10. Договора, по факту выставленных счетов Клиент обязан оплачивать Экспедитору его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, не включенные в тарифы Экспедитора и связанные с исполнением настоящего Договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы Сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных или иных государственных органов.

Ответчик обязался произвести оплату стоимости услуг по ставкам согласно Базовым тарифам Экспедитора, действующим на момент оказания услуг. Базовые тарифы Экспедитора утверждаются и размещаются на официальном сайте www.fesco.ru, на что есть указание в п. 5.1. Договора.

В силу п. 5.8. Договора после оказания услуг Экспедитор предоставляет Клиенту акты выполненных работ (оказанных услуг) в том числе корректировочные акты и иные корректировочные документы, предусмотренные действующим законодательством, и счета- фактуры по форме и в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Акты подписываются Клиентом и возвращаются Экспедитору в течение 5 (Пяти) дней от даты их получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и невозврата подписанного акта в течение указанного срока, акт считается принятым Клиентом, а работы и услуги, перечисленные в нем, выполненными качественно и в срок и подлежащими оплате в полном объеме.

Как было указано выше, по факту оказания услуг Истец, руководствуясь условиями Договора направил в адрес Ответчика счета, счет-фактуры, и акты оказанных услуг, на общую сумму 1 332 221,28 рублей.

В нарушение установленного п. 5.8. Договора срока Ответчик не направил Истцу подписанный Акт, либо письменный мотивированный отказ от приемки слуг. Таким образом оказанные Истцом услуги приобрели статус принятых без каких-либо замечаний и подлежали оплате со стороны Ответчика в полном объеме.

Согласно п. 9.2. - 9.3. Договора, все споры, возникающие в процессе исполнения Договора, будут решаться путем переговоров. В случае, если путем переговоров Стороны не смогут достичь взаимного согласия, все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Ответчику была направлена претензия от 01.02.2024 г. с требованием оплатить оказанные услуги включая услуги обозначенные в выставленных счетах YVLA0004/233, YVLA0015/233, YVLA0021/231, YVLA0014/233, YVLA0019/232, YVLA0018/233, YVLA0025/233, YVLA0034/233, YVLA0014/234, YVLA0016/233, YVLA0017/233, YVLA0021/232, YVLA0019/233, YVLA0039/237, YVLA0039/238, YVLA0030/231, YVLA0030/232, YVLA0033/234, YVLA0033/235, YVLA0035/234, YVLA0022/234, YVLA0039/239, YVLA0043/231, YVLA0041/234, YVLA0046/234, YVLA0039/23A, YVLA0043/232, YVLA0037/235, YVLA0039/23B, YVLA0033/236, в размере 1 332 221,28 рублей.

На момент подачи настоящего искового заявления долг в размере 1 332 221,28 рублей Ответчиком не погашен.

Таким образом, Ответчик отказался от оплаты услуг Истца на сумму 1 332 221,28 рублей, попытка урегулировать спор во внесудебном порядке не увенчалась успехом. В этой ситуации Истец вынужден прибегнуть к разрешению спора в судебном порядке.

Ответчик ошибочно считает, что требования о взыскании суммы штрафов за простои платформ (счета YVLA0004/233 от 06.06.2023, YVLA0015/233, YVLA0021/231, YVLA0014/233, YVLA0019/232 и YVLA0018/233 от 09.06.2023, на общую сумму 600 000 рублей) не подлежат удовлетворению, по причине истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из буквального и системного толкования статей 12 и 13 Федерального закона № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление момента начала течения срока исковой давности.

В силу п. 5.4 Договор транспортной экспедиции № КДЕ-20/215ДП от 15.10.2020 г . по организации перевозки грузов (далее - Договор), Клиент обязан производить оплату всех счетов Экспедитора в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения счета по электронной почте.

Счет № YVLA0004/233 был выставлен Ответчику 06.06.2023. Счета № YVLA0015/233, YVLA0021/231, YVLA0014/233, YVLA0019/232 и YVLA0018/233 были выставлены Ответчику 09.06.2023.

В свою очередь Ответчик должен был произвести оплату по счету № YVLA0004/233 в срок до 14.06.2023 г., а по счетам № YVLA0015/233, YVLA0021/231, YVLA0014/233, YVLA0019/232 и YVLA0018/233 в срок до 19.06.2023 г.

Оплата в указанные сроки со стороны Ответчика так и не была произведена.

В рассматриваемом случае Истец должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств после истечения срока на оплату вышеперечисленных счетов (пункт 5.4 Договора), а именно:

-по счету № YVLA0004/233 - 14.06.2023 г.;

-по счетам № YVLA0015/233, YVLA0021/231, YVLA0014/233, YVLA0019/232 и YVLA0018/233 - 19.06.2023 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с данным подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что все споры, возникающие в процессе исполнения Договора, будут решаться путем переговоров, а Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее не позднее одного месяца с даты получения.

01 февраля 2024 года Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить оказанные услуги.

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года период с 01.02.2024 по 01.03.2024, в который Сторонами соблюдался предусмотренный Договором претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Таким образом, срок исковой давности по требованию, основанному на счете № YVLA0004/233 от 06.06.2023, а также на счетах YVLA0015/233, YVLA0021/231, YVLA0014/233, YVLA0019/232 и YVLA0018/233 от 09.06.2023 истекли не 23.02.2023, как ошибочно полагает Ответчик, а 14.07.2024 и 19.07.2024 года соответственно.

В свою очередь ООО «ФИТ» подало иск в суд 01.07.2024 года, из чего следует прийти к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований по счетам YVLA0004/233 от 06.06.2023, YVLA0015/233, YVLA0021/231, YVLA0014/233, YVLA0019/232 и YVLA0018/233 от 09.06.2023 Истцом не пропущен.

Ответчик считает не подлежащей оплате стоимость сбора за выгрузку контейнеров в порту назначения в рамках счетов № YVLA0021/232 от 28.08.2023 и YVLA0022/234 от 18.09.2023 на общую сумму 239 470,19 рубля .

Условия морских контейнерных перевозок содержат в себе информацию о включенных в стоимость фрахта или не включенных расходах в порту отправки или прибытия. Так, условие поставки LIFO (от англ. Liner In Free Out) предусматривает, что в стоимость фрахта погрузка включена, а выгрузка в порту назначения, нет.

При этом ни в заявке на организацию и выполнение перевозки грузов, ни в выставленных со стороны Истца счетах/актах нет указаний на то, что перевозка осуществлялась по условиям LIFO. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь по условиям поставки LILO (от англ. Liner In Liner Out) предусматривает полную стоимость, включающую морской фрахт со всеми надбавками, погрузку на судно, и выгрузку груза в порту разгрузки.

Тарификация ставок сбора за выгрузку в портах назначения по условиям LILO установлена сторонами в Приложениях № 1/2023, 2/2023, 3/2023, 4/2023, 5/2023, 6/2023, 7/2023 к Договору транспортной экспедиции и составляла для порта Пусан 110 долларов США за 20-ти футовый контейнер.

Ответчик не отрицает факт оказания ему услуги по терминальной обработке грузов в порту выгрузки по DTHC (от Destination Terminal Handling Charge).

Ответчик утверждает, что перечисленные в счетах YVLA0039/238 от 28.08.2023, YVLA0033/234 от 31.08.2023, YVLA0037/235, YVLA0039/23B от 20.10.2023 дополнительные услуги не подлежат отплате, поскольку они были направлены на устранение повреждений контейнеров.

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств того, что перечисленные в указанных счетах контейнеры имели какие-либо повреждения.

Согласно положению п. 2.2 Договора если в Заявке согласовано предоставление Экспедитором контейнеров для осуществления перевозки грузов Клиента, то после согласования условий перевозки Экспедитор/Агент Экспедитора организует предоставление технически исправных порожних контейнеров грузоотправителю к согласованному с Клиентом месту выделения.

Согласно положению п. 6.7 Договора при выделении порожнего контейнера Клиент должен осмотреть его на предмет пригодности для перевозки своего груза и до начала загрузки контейнера известить Экспедитора об обнаруженных недостатках и поломках. Если груз помещен Клиентом в неисправный контейнер, все убытки, возникшие в результате этого, относятся на Клиента.

Согласно п. 4.2.2. Договора Клиент обязан в установленный нормативный срок обеспечить загрузку всех контейнеров, указанных в заявке, и вернуть груженые контейнеры для дальнейшей перевозки согласно Инструкции Экспедитора/его агента с обязательным подписанием двухстороннего Акта Приема Передачи между представителями Клиента и Экспедитора/его агента на дату фактической передачи. Акты Приема Передачи составляются с указанием префикса/номера и с отражением технического состояния контейнеров.

Согласно п. 5.8. Договора после оказания услуг Экспедитор предоставляет Клиенту акты выполненных работ (оказанных услуг). Акты подписываются Клиентом и возвращаются Экспедитору в течение 5 (Пяти) дней от даты их получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и невозврата подписанного акта в течение указанного срока, акт считается принятым Клиентом, а работы и услуги, перечисленные в нем, выполненными качественно и в срок и подлежащими оплате в полном объеме.

По факту оказания услуг Истец, руководствуясь условиями Договора направил в адрес Ответчика счета, счет-фактуры, и акты оказанных услуг. 

В нарушение установленного п. 5.8. Договора срока Ответчик не направил Истцу подписанный Акт, либо письменный мотивированный отказ от приемки слуг. Таким образом, оказанные Истцом услуги приобрели статус принятых без каких-либо замечаний и подлежат оплате со стороны Ответчика в полном объеме.

Оснований для освобождения от обязанности по оплате дополнительно оказанных Истцом услуг у Ответчика не имеется.

Несостоятелен довод Ответчика о том, что предъявленные к оплате суммы за хранение контейнеров по счетам YVLA0033/234 от 31.08.2023, YVLA0039/23B от 20.10.2023 не учитывали предусмотренный Приложениями № 1/2023, 2/2023, 3/2023, 4/2023, 5/2023, 6/2023, 7/2023 к Договору свободный нормативный период хранения контейнеров на терминале в порту Владивосток в количестве 18 суток.

Из содержания Расчета стоимости услуг 000006092781 по Договору № TED0001D23, заключенному между ООО «ФИТ» и ПАО «ВМТП» следует, что при исчислении периодов хранения Ответчику был предоставлен свободный нормативный период хранения контейнеров.

В отношении контейнеров FESU2082193, FESU2121582, TCLU2517270, FESU2129182, TCKU3020043, CAIU2831279, TEMU4384825 по счету YVLA0033/234 начислены 1 (одни) сутки сверхнормативного хранения по тарифу 1100 руб./сутки. При этом общий период хранения данных контейнеров составил 22 дня (с 20.05.23 по 10.06.23). 

По контейнерам FESU2076586, FESU2231569, TCLU7683669 к оплате начислено 12 суток сверхнормативного хранения по тарифу 1100 руб./сутки (12 х 1100 = 13 200), при этом общий период хранения данных контейнеров составил 33дня (с 10.05.23 по 11.06.23).

Таким образом, возражение Ответчика о неприменении Истцом свободного нормативного периода хранения контейнеров, следует признать ненадлежащим.

По мнению Ответчика он не обязан оплачивать счета YVLA0030/231 и YVLA0030/232 от 31.08.2023 по организации хранения контейнеров, а также организацией маркировки грузов на общую сумму 86 900 рублей.

В обоснование своей позиции Ответчик ссылается на то, что контейнеры были выданы Истцом с неверной маркировкой, в связи с чем в порту отправления возникли дополнительные расходы по снятию неверной маркировки (знаки опасности). При этом Ответчик указывает на то, что услуга по маркировке контейнера входит в зону ответственности Истца в соответствии с п. 1.2 Договора. По этой причине, дополнительные расходы по маркировке контейнеров и их хранение не должны оплачиваться Ответчиком, так как это была зона ответственности Истца.

Вместе с тем, услуга по маркировке грузов была произведена в отношении лишь одного контейнера TRHU3021623, а не нескольких контейнеров как указывает Ответчик.

Из п. 4.2.3. Договора следует, что именно Клиент, а не Экспедитор обязан осуществить своими силами и средствами (если иное не оговорено в Заявке дополнительно), загрузку/выгрузку контейнеров, а также контролировать соответствие загружаемого товара указанному в Заявке.

Ответчиком были оформлены и направлены в адрес Истца пятнадцать заявок на организацию и выполнение перевозки грузов в контейнерах по маршруту: Российская Федерация, (станция Гончарово, станция Красноярск Северный, станция ФИО4) - Южная Корея порт Пусан.

Из содержания заявок следует, что Грузоотправителем грузов является RUSAL Marketing GmbH (см. п. 6 Заявок). В Заявках не оговорено, что загрузку контейнеров осуществляет Экспедитор.

При этом в силу п. 7.9. Договора в случае, когда Клиент не является грузополучателем/грузоотправителем, он солидарно отвечает перед Экспедитором за выполнение грузополучателем/грузоотправителем всех обязанностей, связанных с перевозкой грузов различными видами транспорта, переработкой, хранением, иным обслуживанием грузов, оплату и возмещение расходов Экспедитора.

Таким образом, исходя из положений Договора обязанность по надлежащей загрузке контейнеров лежала именно на Ответчике. Одновременно с процессом загрузки осуществляется и процесс маркировки груза/контейнеров.

Ответчик указывает на то, что на контейнере была допущена неверная маркировка в виде знаков опасности. Однако, нанести такие знаки мог сам Ответчик/грузоотправитель в процессе загрузки контейнера.

Об этом говорит и п. 3.14. Договора, согласно которому Клиент обязан обеспечивать нанесение маркировки на контейнеры с опасными грузами в соответствии с правилами перевозки опасных грузов. В случае возникновения у Экспедитора расходов вызванных ненадлежащей маркировкой вышеуказанных контейнеров Клиента последний обязан возместить Экспедитору эти расходы.

Согласно п. 1.2. Договора в рамках Договора могут предоставляться различные транспортно-экспедиционные услуги в том числе по перемаркировке грузов, то есть, по изменению маркировки, когда она изначально была нанесена некорректно. При этом Договор не содержит каких-либо упоминаний о том, что именно Истец (Экспедитор) обязан производить первоначальную маркировку грузов/контейнеров.

В п. 9 «Условий применения Базовых и иных тарифов на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки контейнеров через порт Владивосток с доставкой из порта железнодорожным транспортом и тарифов на дополнительные услуги» (далее Условия) перечислены услуги, связанные с организацией экспедирования в порту Владивосток и с перевозкой по железной дороге, стоимость которых не включена в тарифы.

В подпункте б) пункта 9.9. Условий сказано, что в случае необходимости по перевозкам с организацией экспедирования в порту силами Экспедитора к тарифам могут применяться следующие сборы: 2200 руб. за организацию маркировки 20/40-фут. контейнера (НДС 0%).

Поскольку в процессе исполнения обязанности по загрузке контейнера со стороны Ответчика было допущено нанесение неверной отправительской/транспортной маркировки (либо не снятие старой маркировки) Истец был вынужден силами ПАО «ВМТП» (Третье лицо) произвести необходимые работы по перемаркировке груза/контейнера.

По факту оказания услуги, а также сопутствующих услуг по хранению контейнеров, Ответчику были направлены акты оказанных услуг для их надлежащего оформления. В установленный п. 5.8. Договора срок Ответчик не направил Истцу подписанный Акт, либо письменный мотивированный отказ от приемки данных услуг. Таким образом оказанные Истцом услуги следует признать принятыми без каких-либо замечаний, и подлежащими оплате со стороны Ответчика в полном объеме.

Ответчик отказывается производить оплату услуг по счетам YVLA0043/231 от 19.09.23 и YVLA0043/232 от 20.10.23 по раскредитации груза, организации очистки/промывки контейнера, сепарации, сбора на краю полуприцепа/короткая платформа.

Ответчик утверждает, что данные услуги были оказаны не Истцом, а Публичным акционерным обществом «Владивостокский морской торговый порт» (Третье лицо). В подтверждение данного тезиса Ответчик ссылается на договор № KOM0036D21 от 30.09.2021, счет-фактуру 159/EKN от 28.07.23, акт приема-передачи выполненных работ 159/EKN от 28.07.2023, платежное поручение 13713 от 31.10.2023.

Однако из представленных Ответчиком документов не представляется возможным установить в отношении каких именно контейнеров ПАО «ВМТП» (Третье лицо) оказывало соответствующие услуги. Кроме того, из анализа представленных Ответчиком документов следует, что наименование, тарифы, общая стоимость оказанных услуг, не совпадают с перечнем/стоимостью услуг, содержащихся в счетах YVLA0043/231 от 19.09.23 и YVLA0043/232 от 20.10.23.

Выявленные несовпадения не позволяют должным образом верифицировать оказанные со стороны ПАО «ВМТП» услуги равно как установить их возможную связь с услугами Истца зафиксированными в счетах YVLA0043/231 от 19.09.23 и YVLA0043/232 от 20.10.23.

Ответчик отказывается оплачивать счета YVLA0046/234 и YVLA0039/23A от 10.10.2023 (услуги по раскредитации груза, организации очистки и промывки контейнера, сепарация, сбор: на краю полуприцепа/короткая платформа на общую сумму 11 942,11 рублей) поскольку по его мнению данные услуги входят в состав услуг по железнодорожной перевозке в соответствии с п. 1 приложения от 29.09.2023 № 6/2023 к Договору, и они уже оплачены Ответчиком.

В п. 1 приложения от 29.09.2023 № 6/2023 указано, что в стоимость железнодорожной перевозки включено:

-провозная плата за перевозку, предоставление контейнера и фитинговой платформы, организация экспедирования и оформление погрузпоручения на терминале ПАО «ВМТП» порта Владивосток;

-организация приема, внутритерминального перемещения и погрузки контейнеров экспортного направления с грузом (алюминий) в порту Владивосток, в т.ч. услуги по предоставлению пломбы.

Таким образом вопреки доводам Ответчика из содержания п. 1 приложения от 29.09.2023 № 6/2023 к Договору не следует, что услуги по раскредитации груза, организации очистки и промывки контейнера, сепарация, сбор: на краю полуприцепа/короткая платформа, входят в состав основного тарифа по организации железнодорожной перевозки.

Кроме того, Ответчик не представил доказательств оплаты тарифа железнодорожной перевозки с включенными в него вышеперечисленными услугами.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислен штраф и пени, с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 5.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты Клиент уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.4. Договора Клиент обязан производить оплату

всех счетов Экспедитора в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения счета по электронной почте.

Из буквальной редакции п. п. 5.4., 5.5. Договора следует, что Клиент обязан производить оплату всех счетов Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета по электронной почте, если иное не оговорено в Приложениях к Договору. В случае нарушения сроков оплаты Клиент уплачивает пени в размере 0,03 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных ^договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 329-333, 393, 395, 401, 421, 431, 784, 785, 790, 80-8031 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСАЛТРАНС" в пользу ООО "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" денежные средства в размере 1 423 141 руб. 51 коп., из которых: основной долг в размере 1 296 426 руб. 33 коп., неустойка 126 715 руб. 18 коп., штраф 129 642 руб. 60 коп., а также 27 231 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с ООО "РУСАЛТРАНС" в пользу ООО "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" неустойку начисленную на суму основного долга в размере 1 296 426 руб. 33 коп., начиная с 26.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки.

Возвратить ООО "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 720 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 9624 от 27.06.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина