АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5271/2020

19 ноября 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена   12 ноября 2020  года. 

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Толпыго В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев заявление ООО "РУСВИП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю"

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2, личность удостоверена служебным удостоверением, диплом;

от иных участников – не явились.

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "РУСВИП" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому Общество просит признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 27.11.2019  №08/0833-19 РНП.  

Заявитель, третье лицо, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд  рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа и заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

По результатам электронного аукциона, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.07.2019 №0874100000819000062-3  17.07.2019 между ООО "РУСВИП" (исполнитель) и Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" (заказчик) заключен Государственный контракт №0874100000819000062-01 по оказанию услуг по подготовке систем отопления объектов УМВД России по г. Севастополю к отопительному сезону 2019-2020

01.10.2019  заказчиком  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и направлено исполнителю посредством почтовой службы и электронной почтой.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку заказчик не получил подтверждения о вручении решения исполнителю, он посчитал датой надлежащего уведомления дату по истечении 30 дней со дня размещения на официальном сайте, а именно - 01.11.2019. Таким образом датой вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу – 12.11.2019. 

Информация для включения ООО "РУСВИП" в реестр поставщиков была направлена Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Симферополю 15.11.2019.

В результате рассмотрения  Комиссией Крымского УФАС России дела №08/0833-19-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, комиссия пришла к выводу о наличии в действиях исполнителя существенных нарушений условий контракта, факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в установленный срок.

Не согласившись с решением Крымского УФАС России ООО "РУСВИП"  обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В силу  ч. 1 ст. 65,  ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с    существенным     нарушением   ими условий контрактов.   При этом,  информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ. 

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по    решению   суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. 

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает  соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков.

Правила о порядке ведения РНП (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

Как уже указывалось судом, порядок проведения проверки по факту расторжения государственного контракта в одностороннем порядке и ведения реестра недобросовестных поставщиков определен ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила). 

Согласно ч. 12 названных Правил, рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам. 

По смыслу приведенной нормы права лицу, сведения о котором направлены в уполномоченный орган для принятия мер публично-правовой ответственности, должна быть предоставлена возможность участия в рассмотрении таких сведений в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения антимонопольным органом вопроса о применении соответствующих мер ответственности и принятия законного и обоснованного решения. Вместе с тем, названная норма права не устанавливает перечень способов уведомления данного лица о дате такого рассмотрения. 

В этой связи, учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств для принятия решения, антимонопольный орган рассмотрел представленные сведения в отсутствие ООО "РУСВИП", что не противоречит требованиям ст. 104 Закона о контрактной системе и ч. 12 Правил.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение обращения заявителя (вх. 9012с от 15.11.2019) о включении информации об ООО "РУСВИП"  в реестр недобросовестных поставщиков, согласно уведомлению антимонопольного органа от 19.11.2019 было назначено на 20.11.2019 в 12 час. 15 мин., о чем ООО "РУСВИП" было уведомлено, о чем  свидетельствует копия скриншота электронного отправления на электронный адрес общества – rusvip5@yandex.ru. 

Уведомлением от 21.11.2019 №8/5587с антимонопольный орган уведомил ООО "РУСВИП" о том, что 22.11.2019 в 15 час. 00 мин. состоится повторное рассмотрение сведений представленных Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" о включении сведений ООО "РУСВИП" в реестр недобросовестных поставщиков. Уведомление было направлено на электронный адрес общества -  rusvip5@yandex.ru. 

Решение принятое по результатам рассмотрения информации, представленной Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" было принято в отсутствии представителя ООО "РУСВИП". Данное решение было направлено на электронный адрес общества - rusvip5@yandex.ru 27.11.2019. 

Данный электронный адрес rusvip5@yandex.ru указан обществом в заявлении об оспаривании решения (вх. от 09.04.2020), в дополнении к заявлению (вх. от 19.10.202) поданными в Арбитражный суд Республики Крым, в заявлении ООО "РУСВИП" о признании незаконным решения Крымского УФАС России от 27.11.2019 по делу №08/0833-19 РНП, поданным в Арбитражный суд города Севастополя, в жалобе ООО "РУСВИП", поданной в Прокуратуру г. Севастополя от 18.10.2019. Также с данного электронного адреса велась переписка между ООО "РУСВИП" с заказчиком по государственному контракту №0874100000819000062-01.

Таким образом принадлежность данного электронного адреса обществу подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи с чем правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание решения государственного органа.

Основания и порядок восстановления процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 АПК РФ.

В силу части 1 указанной нормы процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Определениями от 30.06.2020,  17.08.2020, 08.10.2020 заявителю было предложено документально подтвердить своевременность обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС с учетом требований ст. 198 АПК РФ. 

19.10.2020 ООО "РУСВИП" направило в адрес суда дополнение к заявлению в котором заявитель просит приобщить к материалам дела копию конверта с заявлением направленным в Арбитражный суд города Севастополя, копию заявления в  Арбитражный суд города Севастополя, копию конверта, направленного Арбитражным судом города Севастополя в адрес общества и копию определения Арбитражного суда города Севастополя о возвращении заявления от 06.03.2020.

Однако пояснений по факту пропуска срока на обращение в суд заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было принято антимонопольным органом - 27.11.2019. 

Как уже указывалось судом, материалами дела подтверждается, что решение антимонопольного органа было направлено ООО "РУСВИП" посредством электронной почты. Заявителем данный факт не оспорен, каких-либо пояснений не представлено. 

Рассматриваемое заявление об оспаривании вышеуказанного решения направлено в Арбитражный суд Республики Крым согласно оттиску печати почтовой службы на конверте  и информации с официального сайта "Почта России" – 24.03.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании его незаконным. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, что отражено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО "РУСВИП" пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ООО "РУСВИП" требования  удовлетворению  не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Поскольку заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с последнего в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "РУСВИП"  - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСВИП" 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

            Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.   

 

Судья                                                                                                               В.И. Толпыго