АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36416/2013

г. Краснодар

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчиков – администрации Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2016), от Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Короткой И.О. (доверенность от 22.09.2017), от Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие истца – Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков – администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства финансов Краснодарского края и Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу № А32-36416/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация города) о взыскании с муниципального образования г. Краснодар 198 750 рублей денежных средств, 50 156 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с субъекта Российской Федерации – Краснодарского края 198 750 рублей денежных средств, 50 156 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указать в решении на необходимость начисления процентов по день фактического исполнения (уточненные требования).

Определением от 14.01.2014 произведена процессуальную замена истца с предпринимателя на Воронежскую региональную общественную организацию инвалидов «Импульс» (далее – организация).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Краснодарского края (далее – администрация края), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент имущественных отношений), Министерство финансов Краснодарского края (далее – министерство) и Департамент финансов администрации города (далее – департамент финансов).

Решением от 20.04.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2016 решение от 20.04.2015 и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент муниципальной собственности).

Решением от 11.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.06.2017, исковые требования удовлетворены частично. С Краснодарского края в лице министерства за счет казны Краснодарского края в пользу организации взыскано 39 750 рублей неосновательного обогащения, 9634 рубля 40 копеек процентов и с муниципального образования г. Краснодар в лице департамента финансов за счет казны муниципального образования г. Краснодар 159 тыс. рублей неосновательного обогащения, 38 537 рублей 59 копеек процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у арендатора отсутствовала возможность использовать арендованные земельные участки вследствие поведения арендодателя. Факт перечисления задатка и арендной платы по спорным договорам за 2011 год в сумме 198 750 рублей подтвержден документально. Доказательства передачи арендатору земельных участков не представлены. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, к ответчикам применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены за счет главных распорядителей бюджетных средств.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и апелляционное постановление в части удовлетворения исковых требований к Краснодарскому краю в лице министерства, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части. Податель жалобы указывает, что министерство не является надлежащим представителем публично-правового образования Краснодарский край. Надлежащим ответчиком является муниципальное образование г. Краснодар в лице департамента муниципальной собственности, а главным распорядителем – департамент имущественных отношений.

В кассационной жалобе департамент имущественных отношений просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с публично-правового образования Краснодарский край за счет казны Краснодарского края неправомерно, противоречит воле первоначального и нового кредиторов. Предприниматель признана победителем торгов, по результатам которых заключены договоры аренды. Торги в установленном порядке не оспорены. Право требования возврата задатков, внесенных для участия в торгах, у предпринимателя не возникло, в связи с чем, не могло быть передано по договору цессии. Судебные акты по делу № А32-21238/2012 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Факт сбережения субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем денежных средств за счет истца не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу администрация края указала на необходимость отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений и министерства поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель администрация края дал пояснения по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, за участие в торгах на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в поселке Индустриальном г. Краснодара, по ул. Терновой, 26 и 29 (лоты № 302-3 и 304-3) предприниматель в качестве задатка перечислил 37 500 рублей платежным поручением от 01.11.2011 № 313 и 37 500 рублей платежным поручением от 01.11.2011 № 314 (т. 1, л. 

<

...>).

По результатам проведенных торгов 24.11.2011 администрация города (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 4300017884, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:0125026:21, расположенный по ул. Терновой, 29 в поселке Индустриальном г. Краснодара, для индивидуального жилищного строительства, сроком действия с 09.11.2011 по 09.11.2014 (т. 1, л. 

<

...>).

В пункте 1.4 договора указано, что участок передается арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата установлена по результатам торгов в сумме 123 750 рублей в год.

Согласно пункту 2.2 договора сумма арендной платы, указанная в пункте 2.1 договора, за вычетом внесенного задатка в размере 37 500 рублей, уплачивается за первый год аренды, должна поступить от победителя в течение 10 дней со дня проведения аукциона. За последующие годы аренды ежегодно оплачивается сумма арендной платы, сложившаяся по результатам торгов. Во второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором ежемесячно в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договоров арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств по приведенным реквизитам получателя – управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений Краснодарского края).

Платежным поручением от 28.02.2012 № 16 предприниматель перечислил 86 250 рублей в качестве арендной платы за первый год аренды за вычетом внесенного задатка (т. 2, л. д. 17)

Кроме того, по результатам торгов администрация города (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 24.11.2011 № 4300017885 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:0125023:35, расположенный по ул. Терновой, 26 в поселке Индустриальном г. Краснодара, для индивидуального жилищного строительства, срок действия с 09.11.2011 по 09.11.2014 (т. 1, л. 

<

...>).

В пункте 1.4 договора указано, что участок передается арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата установлена по результатам торгов в сумме 75 тыс. рублей в год.

Согласно пункту 2.2 договора сумма арендной платы, указанная в пункте 2.1 договора, за вычетом внесенного задатка в размере 37 500 рублей, уплачивается за первый год аренды и должна поступить от победителя в течение 10 дней со дня проведения аукциона. За последующие годы аренды ежегодно оплачивается сумма арендной платы, сложившаяся по результатам торгов. Во второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором ежемесячно в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договоров арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств по приведенным реквизитам получателя - управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений Краснодарского края).

Платежным поручением от 28.02.2012 № 15 предприниматель перечислил 37 500 рублей арендной платы за первый год аренды за вычетом внесенного задатка (т. 2, л. д. 16).

Истец, указывая, что обязанность по уплате арендной платы за первый год аренды у арендатора не наступила, а перечисленная сумма задатка подлежит возврату, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

29 декабря 2013 года предприниматель (цедент) и организация (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса принадлежащие цеденту все права (требования) по взысканию с администрации города уплаченные цедентом задатки для участия в торгах 09.11.2011, трансформировавшихся в авансы арендной платы по договорам аренды № 4300017884 и 4300017885 в размере 750 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 859 рублей 33 копейки с 24.11.2011 по день обращения в суд 23.10.2013 (т. 1, л. д. 73).

30 декабря 2014 года стороны заключили соглашение к договору уступки права требования от 29.12.2013, в соответствии с которым абзац второй договора уступки права требования изложен в следующей редакции: «Цедент передал, а цессионарий принял согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса принадлежащие цеденту все права (требования) по взысканию с субъекта Российской Федерации Краснодарский край и муниципального образования г. Краснодар уплаченных цедентом задатков для участия в торгах 09.11.2011, трансформировавшихся в авансы арендной платы по договорам аренды № 4300017884 и 4300017885 в размере 750 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 тыс. рублей с 24.11.2011 по 30.12.2014» (т. 4, л. д. 98).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции, на дату проведения торгов) установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Внесение задатка участниками торгов является императивным условием, поскольку установлено законом. Дальнейшая судьба внесенного участником торгов задатка зависит, в частности, от итогов их проведения. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Судами установлено, что по результатам проведенных торгов администрация и предприниматель (победитель торгов по лотам № 302-3 и 304-3) заключили договоры от 24.11.2011 № 4300017884 и № 4300017885 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0125026:21 и 23:43:0125023:35 для индивидуального жилищного строительства, сроком действия с 09.11.2011 по 09.11.2014 (т. 1, л. д. 11 – 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату, которую последний согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан вносить своевременно по условиям, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание имеющие преюдициальное значение судебные акты по делам № А14-7715/2013, А14-12382/2013, А32-25338/2012 и 33-1684, судебные инстанции установили отсутствие оснований для внесения арендной платы по спорным договорам, в связи с тем, что факт передачи земельных участков арендатору не подтвержден. С момента перечисления задатков и по конец 2013 года арендатор не имел возможность использовать земельные участки в соответствии указанным в них видом разрешенного использования. Арендодатель уклонился от оформления и выдачи арендатору необходимой для такого использования документации. Заключив о невозможности истца использовать спорные участки по прямому назначению вследствие поведения арендодателя, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскав с Краснодарского края в лице министерства за счет казны Краснодарского края 39 750 рублей неосновательного обогащения (20%) и с муниципального образования г. Краснодар в лице департамента финансов за счет казны муниципального образования г. Краснодар 159 тыс. рублей неосновательного обогащения (80%). На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования удовлетворены за счет главных распорядителей бюджетных средств.

Довод министерства о том, что оно не является главным распорядителем бюджетных средства, был предметом рассмотрения нижестоящих судов и правомерно отклонен. При определении надлежащего ответчика по требованию о взыскании средств, распределенных в краевой бюджет, суды, руководствуясь статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правильно признали надлежащим представителем публично-правового образования министерство. Суды установили, что с 01.01.2015 департамент исключен из перечня главных администраторов доходов бюджетов, поступающих от распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в приложении № 14 к Закону Краснодарского края от 11.12.2012 № 2615-КЗ «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» министерство значится в числе главных распорядителей средств краевого бюджета.

Иные доводы подателей жалоб, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов. Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы судебных инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 31.05.2017 и апелляционного постановления от 08.08.2017 по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент имущественных отношений и министерство освобождены от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А32-36416/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     Я.Е. Волков

Судьи         В.А. Анциферов

         А.И. Мещерин