Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4856/2025

16 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ранта" (194292, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Сергиевское, ул. Домостроительная, д. 4, литера А, помещ. 69Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2010, ИНН: 

<

***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭвСиАр Компания" (Адрес: 197110, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Чкаловское, пр-кт Левашовский, д. 12, литера А, помещ. 21Н, часть № 203 офис 310/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО1 (дов. от 19.09.2024 г.),

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ранта" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭвСиАр Компания" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 318 137 рублей 69 копеек, в ом числе: сумму основной задолженности в размере 247 771 рубль 01 копейка, пени в размере 70 366 рублей 68 копеек; расходов на оказание правовой помощи в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 800 рублей (с учетом уточнений к исковому требованию в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель Истца в  предварительное судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 29 от 14.03.2023 года (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить товар, а  Покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и сроки согласно Договору. Вид товара определяется спецификациями к Договору (п. 1.2 Договора).

В соответствии со спецификациями № 1 от 14.07.2023 на сумму 75 305,69 долларов США, № 2 от 09.01.2024 на сумму 22 369,24 долларов США (на общую сумму 97 674,93 долларов США) Ответчик обязался произвести поставку товаров.

Истцом на счет Ответчика в соответствии с платежными поручениями перечислена сумма в размере 9 019 179,68 руб., что соответствует установленному курсу на день оплаты.

В свою очередь Ответчик в полной мере не исполнил свои обязательства по Договору: не был поставлен товар по спецификации № 2 от 09.01.2024, при этом Ответчиком частично возвращена на счет Истца сумма в размере 1 740 607,99 руб.

Истцом по спецификации № 2 от 09.01.2024 оплачена сумма в размере 1 988 379 рублей.

Таким образом, Ответчик не возвратил Истцу сумму в размере 247 771,01 руб.

В соответствии с п. 4.3 Договора за недопоставку или не поставку товара в срок, Покупатель вправе начислить пени в размере 0,1% за каждый день неисполнения на сумму недопоставленного товара или не поставленного товара в срок.

В адрес Ответчика 17.10.2024 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными документами подтверждается несение Истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу пунктов 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что понесенные расходы в размере 60 000 руб. являются обоснованными.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ЭвСиАр Компания" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ранта" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 318 137 рублей 69 копеек, в том числе сумму основной задолженности в размере 247 771 рубль 01 копейку и пени в размере 70 366 рублей 68 копеек, расходы на оказание правовой помощи в размере 60 000 рублей 00 копеек и сумму по уплате государственной пошлины в размере 25 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                    Хайруллина М.А.