1214/2023-41785(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15247/2021

11 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-6297/2023) конкурсного управляющего ФИО2 на  определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2023 по делу  

 № А70-15247/2021 (судья Целых М.П.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления конкурсного управляющего ФИО2 об обязании  ФИО3 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать  имущество и документы, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника  «Лимфомед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России)  11.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника  «Лимфомед» (далее - ООО «МК «Лимфомед») несостоятельным (банкротом),  применении ст. 230 параграфа 2 «Банкротство отсутствующего должника» Главы ХI  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002,  введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022 (резолютивная  часть 05.05.2022) ООО «МК «Лимфомед» признано банкротом, открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным  управляющим утверждена ФИО5.  

Сведения о введении процедуры опубликованы в печатном издании  «Коммерсантъ» от 28.05.2022 № 67 (7268).  

Определением арбитражного суда от 14.12.2023 конкурсным управляющим ООО  «МК «Лимфомед» утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд Тюменской области 08.01.2023 обратился конкурсный  управляющий ООО «МК «Лимфоменд» с ходатайством об истребовании у бывшего  руководителя ООО «МК «Лимфомед» ФИО3 печати, штампы,  

материальные и иные ценности должника, в том числе предоставить оригиналы  документов и информацию в отношении должника.  

В ходе рассмотрения заявления от конкурсного управляющего поступило  заявление об уточнении требований, в которых просит:  

1. Истребовать у бывшего руководителя ООО «МК «Лимфомед» ФИО3 материальные и иные ценности должника, в том числе предоставить  следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника за период с  19.11.2018 по настоящее время:  

 протоколы и решения собраний органов управления должника; 

 свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о  юридическом лице;  

 приказы и распоряжения руководителя должника за период с 19.11.2018 по  настоящее время;  

 учетную политику и документы, утвердившие ее; 

 базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски;  компьютеры и т.п.);  

 документы первичного бухгалтерского учета за период с 19.11.2018 г. по  настоящее время;  

 расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по  прочим операциям»;  

 расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность  авансов;  

 оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по  01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91,  а также карточки счета по данным счетам;  

 авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; книги доходов и расходов; 

 список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому  дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные  бухгалтерские документы;  

 список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по  каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие  первичные бухгалтерские документы;  

 сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также  требований по компенсации морального вреда;  

 сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

 акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по  установленным формам;  

 утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности  работников на текущую дату;  

 сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;  заявления работников на увольнение.; 

 приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д),  личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего  времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции  работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и  удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;  

 документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также  авансовые отчеты подотчетных лиц;  

 сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за  технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих  приказов;  

 гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами,  физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 19.11.2018 г.  по настоящее время;  

 все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства  по дальнейшему исполнению;  

 полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на  текущую дату;  

 сведения о наличии обременений имущества должника;   заключения об оценке имущества должника;  

 сведения о наличии имущества хранение, которого предусматривает  соблюдение определенных условий;  

 сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества  должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества  должника;  

 сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику  имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;  

 иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в  том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не  указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность  должника за период, начиная с 19.11.2018 по настоящее время.  

2. Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «МК «Лимфомед» судебную неустойку из расчета 3 000 руб. за каждый день  неисполнения судебного акта по настоящему заявлению, начисляемую по истечении  трех дней с даты вступления определения суда в законную силу.  

Судом приняты уточнения требований должника к рассмотрению в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Определением суда от 25.05.2023 заявление конкурсного управляющего ООО  «МК «Лимфомед» ФИО2 удовлетворено в части истребования у бывшего  руководителя ООО «МК «Лимфомед» ФИО3 материальных и иных ценностей  должника, в том числе оригиналы документов и информацию в отношении должника за  период с 19.11.2018 по настоящее время, установив срок для предоставления и  истребимой документации не позднее 15 календарных дней со дня вынесения  настоящего определения, при этом отказав в удовлетворении требования об  истребовании в части иных документов и сведений, содержащих сведения об  имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерских и  иных документов, не указанных в настоящем перечне, но отражающих экономическую  деятельность должника за период, начиная с 19.11.2018 г. по настоящее время.  

В части взыскания судебной неустойки из расчета 3 000 руб. за каждый день  неисполнения судебного акта по настоящему заявлению, начисляемую по истечении  трех дней с даты вступления определения суда в законную силу суд первой инстанции  отказал в удовлетворении.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части отказа во взыскании  

судебной неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить требование конкурсного управляющего о взыскании с бывшего  директора ООО «МК «Лимфомед» судебной неустойки.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ФИО3  признан банкротом 23.06.2021, тогда как ООО «МК «Лимфомед» признано банкротом  05.05.2022, т.е. у ФИО3 обязанность по передачи документации возникла после  признания его банкротом, таким образом судебная неустойка носит характер текущих  платежей, в связи с чем правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 № 308-ЭС19-21590 по делу № А53-5986/2016 не  подлежит учёту в данном обособленном споре.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023   № А70-19296/2020 производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено в  связи с погашением третьими лицами всех требований, включённых в реестр  требований кредиторов, в связи с чем на момент рассмотрения обособленного спора  ФИО3 уже не являлся банкротом.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  процесса.  

Как следует из апелляционной жалобы, обоснованность принятия  удовлетворения судом требования финансового управляющего об истребовании у  бывшего руководителя ООО «МК «Лимфомед» ФИО3 печатей, штампов,  материальных и иных ценностей должника, в том числе оригиналов документов и  информации в отношении должника подателем жалобы не оспаривается, указанные  обстоятельства предметом апелляционного обжалования не являются.  

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ,  пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в  отсутствие соответствующих возражений сторон, суд апелляционной инстанции  производит проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной  жалобы, а именно, в части отказа в удовлетворении требований финансового  управляющего во взыскании с ФИО3 судебной неустойки.  

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства  в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пунктом 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание  должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного  акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьями 12 и 13  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Одним из способов защиты нарушенных прав в силу статьи 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации является присуждение к исполнению обязанности в  натуре применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.  

Как указано выше, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор  вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет,  является ли такое присуждение возможным.  

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом  истца.  

В рассматриваемом случае, отказывая во взыскании с ФИО3 судебной  неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ФИО3  решением арбитражного суда от 23.06.2021 (резолютивная часть объявлена 21.06.2021)  в рамках дела № А70-19296/2020 введена процедура реализации имущества, в связи с  чем судебная неустойка в рассматриваемой ситуации не будет стимулировать ответчика  исполнить судебное решение, следовательно, главная функциональная цель судебной  неустойки в данном деле не будет достигнута.  

Вместе с тем, как верно указал финансовый управляющий в апелляционной  жалобе, определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 № А7019296/2020 производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено.  

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что присуждение неустойки за  неисполнение обязательства в натуре в настоящем случае является преждевременным,  поскольку не установлен факт неисполнения руководителем ООО «МК «Лимфомед»  судебного акта об обязании передать конкурсному управляющему документации  должника.  

Как следует из материалов дела и указывает сам финансовый управляющий,  часть истребуемых документов были переданы ФИО3 по акту приёма-передачи  документов от 24.03.2023 (т. 13, л.д. 5).  

Доказательства уклонения ответчика от исполнения обязанности передать  конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника в  материалы данного дела не представлены.  

Принимая во внимание фактически совершенные сторонами действия, суд  апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае  неустойка, как способ обеспечения обязательства, не направлена на достижение  

установленной законом цели - побуждение ответчика к своевременному исполнению  обязательства. Иной подход может привести к нарушению баланса интересов сторон.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «МК  «Лимфомед» ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебной неустойки,  поскольку её взыскание является преждевременным обращением конкурсного  управляющего за истребованием процессуальной санкции за неисполнение бывшим  директором своих обязанностей.  

В случае если в дальнейшем ФИО3 не исполнит обязательство по передаче  истребуемых документов (будет наличествовать факт неисполнения судебного акта)  финансовый управляющий не лишен права обратиться в арбитражных суд за  взысканием судебной неустойки за неисполнение настоящего судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2023 по делу   № А70-15247/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.Е. Котляров  Судьи Е.В. Аристова  

 Е.А. Горбунова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 02.06.2023 6:56:00

Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.10.2022 7:43:00 

Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.10.2022 8:01:00 

 Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна