Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8643/22

21 июня 2022 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Д. Ладуром, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа по форме СЗВ-М за март 2019 года, за февраль, март, август 2021 года;

третье лицо временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" ФИО1;

при участии в заседании:

в отсутствие представителей уведомленных надлежащим образом представителей сторон и третьего лица;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области (далее – Заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (далее – Заинтересованное лицо, Общество, ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ") о взыскании штрафа по форме СЗВ-М за март 2019 года, за февраль, март, август 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 г. по делу № А41-30000/21 в отношении ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим общества утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Представители уведомленных в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторон и третьего лица не прибыли в судебное заседание.

ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" и третье лицо отзыв на заявление не представили.

Арбитражный суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Требования о взыскании штрафа по форме СЗВ-М за март 2019 года, за февраль, март, август 2021 года являются обоснованными, заявленными в установленные законом сроки, не оспоренными заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона об учете (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона об учете представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона об учете).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Согласно части 3 статьи 17 Закона об учете за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона об учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела усматривается, что Пенсионным фондом были вынесены Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В установленном порядке Общество было привлечено к ответственности в виде штрафов, добровольно штрафы не оплатило, в связи с чем требование о взыскании штрафов является правомерным.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможными снизить штраф до 12350 рублей по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) были предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств являлся открытым.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

При снижении размера санкций Арбитражным судом Московской области принимается во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 г. по делу № А41-30000/21 в отношении ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" введена процедура банкротства – наблюдение, а также арбитражным судом учитывается тот факт, что в отношении отчетного периода – август 2021 года, обществом нарушен срок представления сведений на один день, что является незначительным пропуском.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что снижение размера штрафа до 12350 руб. является разумным, санкция в вышеуказанном размере отвечает требованиям справедливости и соразмерности, с учетом степени вины правонарушителя, имущественного положения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом тяжелого материального положения должника арбитражный суд полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины в отношении удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета пенсионного фонда штраф в сумме 12350руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.А. Востокова