АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24730/2020

г. Новосибирск

17 ноября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро языковых переводов «EKATERINA» (ИНН 

<

***>), г. Бердск, Новосибирская область, 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Искитим, Новосибирская область, 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.09.2020 № 54832022400033000004,

без вызова представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро языковых переводов «EKATERINA» (ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, общество, ООО «Бюро языковых переводов «EKATERINA») обратилось в Арбитражный суд               Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС № 3 по НСО) о признании незаконным и отмене постановления № 54832022400033000004 от 02.09.2020  в связи с малозначительностью правонарушения.

В обосновании заявленных требований общество указало на то, что постановлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области от 02 сентября 2020 года №  548320224000330004 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  и назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей 88 копеек. Как указывает заявитель, в организации в период с 12.02.2018 по 07.09.2018 работала ФИО1, которая на период работы имела гражданство Республики Казахстан, и не имела вида на жительства в Российской Федерации. Заработная плата выплачена ФИО1 по ведомости из средств организации наличными средствами. При этом, заявитель не оспаривает, что выдача организации иностранным работникам заработной платы, то есть осуществление организацией вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении обществом незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Заявитель указывает на то, что организация уже была подвергнута административному наказанию за тоже деяние, только за иной период - за апрель 2018 года. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  09 сентября 2020 года изменено постановление от 17.04.2020 № 54832010100220400004, вынесенное межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 5 250 руб. и определена мера ответственности общества в виде предупреждения. Вынесенное наказание в виде штрафа в размере 10 500 рублей 88 копеек является в настоящее время существенным для организации. Дополнительная финансовая нагрузка в виде указанного штрафа непосильна для организации, с учётом указанных обстоятельств, не оспаривая факта правонарушения, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. 

Заинтересованное лицо отзывом на заявление  указало на законность вынесенного постановления о назначении административного наказания от 02.09.2020 № 54832022400033000004. Дополнительно пояснив, что заявитель имел реальную возможность выполнить установленные валютным законодательством Российской  Федерации обязанности, но не обеспечило их выполнение. Оснований  для признания, совершенного обществом правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ  малозначительным отсутствуют, поскольку данное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.  Налоговым органом  назначено административное наказание в минимальном размере штрафа,  предусмотренной санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 КоАП РФ соразмерно совершенному правонарушению  и отвечает принципам юридической ответственности.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 ноября 2020 года  судом вынесено решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства 12.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.04.2020 согласно акту № 548320200011004 проверки соблюдения валютного законодательства  государственным налоговым инспектором референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 на основании поручения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области, ФИО3 от 16.03.2020 № 548320200011002 проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бюро языковых переводов «EKATERINA».

По результатам проверки соблюдения заявителем валютного законодательства налоговым органом установлено, что между  ООО «Бюро языковых переводов «EKATERINA» (работодатель) с нерезидентом ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 12 от 12.02.2018 (далее - договор), согласно которому работник принимается на работу для выполнения работы по должности секретаря-переводчика. В соответствии с пунктом 4.3 договора выплата заработной платы производится наличными денежными средствами в кассе организации или путем безналичного перечисления на счет. 

Выплата заработной платы, в период действия трудового договора № 12 от 12.02.2018 с 12.12.2018 по 07.09.2018 осуществлялась через кассу ООО «Бюро языковых переводов «EKATERINA», что подтверждается платежными ведомостями по датам выдачи заработной платы с подписью в получении денежных средств ФИО1

ФИО1 согласно приказа о приеме на работу № 2 от 12.02.2018 принята на должность секретаря-переводчика с 12.02.2018 с тарифной ставкой (окладом) 10 000 руб. без испытательного срока. Согласно дополнительного соглашения от 12.04.2018 к трудовому договору №1 от 12.02.2018, заработная плата с 01.05.2018 устанавливается в размере 11 200 рублей.

ФИО1 (дата рождения 24.10.1992) является гражданкой Республики Казахстан в соответствии с паспортом иностранного гражданина №09510617, выданного 13.08.2014 на срок до 12.08.2024.

В период с 12.02.2018 по 07.09.2018 ФИО1 не имела вида на жительство,  в соответствии с подпунктом «а» пункта  7 части 1 статьи  1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» являлась нерезидентом.

ООО «Бюро языковых переводов «EKATERINA» согласно платежным ведомостям № 7 от 05.09.2018, выданы из кассы наличные денежные средства в размере 7840 рублей в виде заработной платы за август 2018 года, №8 от 07.09.2018 выданы из кассы наличные денежные средства в размере 6161 рубля 17 копеек в виде расчета при увольнении нерезиденту ФИО1

21.08.2020 государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 54832022400033000002. В указанном протоколе налоговым  органом  сделан вывод, что ООО «Бюро языковых переводов «EKATERINA» допущено нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

02.09.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания № 54832022400033000004, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75  процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 14001.17*75%=10500,88 рублей (десять тысяч пятьсот рублей 88 копеек).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Бюро языковых переводов «EKATERINA» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, Одновременно с заявлением об оспаривании постановления, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Судом при рассмотрении заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установлено, что в силу части 2 статьи 208 АПК РФ, статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обществом не пропущен. Заявление подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Так, согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», полученной при отслеживании почтовых отправлений заказное письмо с идентификационным номером № 63320948046915 вручено адресату – ООО БЮРО ЯЗЫКОВЫХ ПЕРЕВОДОВ ЕКАТЕРИНА  почтальоном - 11.09.2020, с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области общество обратилось 22.09.2020, в пределах установленного срока. 

В соответствии с частями 1, 2 и 4  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к   административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие   значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 14.11.2017 № 325-ФЗ).

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица.

Субъективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ правонарушения выражается в виновном отношении лица к содеянному, в наличии возможности для соблюдения обществом правил и норм, установленных Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Из диспозиции приведенной выше нормы следует, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи. При этом не важно, сколько физическое лицо фактически находилось в Российской Федерации (не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев или менее 183 календарных дней).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закон № 173-ФЗ.

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом признается валютной операцией (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ по общему правилу расчеты при осуществлении валютных операций производятся организациями - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках (то есть в кредитных организациях, созданных в соответствии с законодательством РФ и имеющих право на основании лицензий ЦБ РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте - пункт 8 части 1 статьи 1 названного Закона).

Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального вывоза денежных средств с территории Российской Федерации.

Основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения незаконной валютной операции вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество, являясь резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию по выдаче денежных средств, минуя счета в банке.

Материалами дела подтверждается, и не опровергнут заявителем факт осуществления валютных операций в виде выплаты нерезиденту ФИО1 К не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации в сумме 14001 российских рублей 17 копеек (05.09.2019 и  07.09.2018 выдало из кассы наличные денежные средства в виде заработной платы за август 2018 года и расчета при увольнении).

Поскольку выплата зарплаты и расчета при увольнении производилась заявителем наличными денежными средствами и данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанных в статье 14 Закона № 173-ФЗ, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что заявитель совершил незаконные валютные операции, в связи, с чем в действиях общества содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданом иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона №173-Ф3 и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона №173-Ф3.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежит специальная норма Закона №173-Ф3, то есть работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме - через банковские счета в уполномоченных банках.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законом правил и норм, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства Российской Федерации понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Правовая обязанность общества как резидента, вытекает изобщеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, то есть  не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей резидента при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В ходе производства по настоящему делу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля данного юридического лица и препятствующих выполнению им своих обязанностей не установлено.

Таким образом, объективные обстоятельства, препятствующие выполнению юридическим лицом своих обязанностей по соблюдению валютного законодательства, у ООО «Бюро языковых переводов «EKATERINA» отсутствуют. Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, общество, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было не только знать требования действующего валютного законодательства, но и обеспечить их соблюдение. Однако как следует из материалов дела, общество не приняло каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение публично-правовой обязанности при наличии возможности соблюдения установленных правил и норм.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом  не допущено, иное не следует из материалов дела. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности судом не усматривается,  в связи с чем отклоняется довод общества о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные по делу доказательства обстоятельств совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, учитывая, что целью валютного контроля, изложенной в преамбуле Закона № 173-ФЗ, является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, суд не находит оснований для признания правонарушения, допущенного обществом, малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Отсутствие хотя бы одного из приведенных выше условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Обществом было совершено административное правонарушение, что подтверждается постановлением от 17.04.2020 № 54832010100220400004 о привлечении к административной ответственности,  оспаривавшийся им деле № А45-12479/2020, которым изменено постановление налогового органа  в части назначения  административного наказания в виде штрафа и определена мера ответственности в виде предупреждения. Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Следовательно, рассматриваемое административное правонарушение не является впервые совершенным.

Мера административного наказания (административный штраф) определена обществу исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений главы 4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный обществу штраф согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований, для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54832022400033000004 от 02.09.2020, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья                                                                                                           Л.Н. Морозова