Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7831/2019

г. Южно-Сахалинск

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 сентября 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-7831/2019

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,  товарищества собственников жилья «Дом-216» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате услуг текущего содержания и капитального ремонта в размере 331 395,47 рублей за период с 01.12.2017 по 30.11.2019, пени в размере 45 641,33 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 132,47 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника», публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), некоммерческая организация  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 16.07.2020 года (сроком на один год);

от истца, третьего лица – не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Дом-216» (далее – истец, ТСЖ «Дом-216») к Администрации города Южно-Сахалинска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате услуг текущего содержания и капитального ремонта в размере 331 395,47 рублей за период с 01.12.2017 по 30.11.2019, пеней в размере 45 641,33 рублей, судебных расходов  по уплате государственной пошлины в размере 7 132,47 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы уклонением ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от обязанности по оплате содержания, текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в отношении рассматриваемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> между ним и ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» был заключен договор аренды, которым предусмотрена обязанность арендатора от своего имени заключить договор на долевое участие в содержании, текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (МКД) с управляющей организацией. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность подлежит взысканию с ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника».

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника», публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», некоммерческая организация  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области».

ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что требования, заявленные к Администрации, подлежат удовлетворению.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», некоммерческая организация  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания истец, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Администрация г.Южно-Сахалинска является собственником нежилого помещения площадью 642,1 кв.м. в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 24.04.2009 года, ТСЖ «Дом 216» осуществляет управление данным МКД.

В связи с тем, что Администрацией не осуществлялась оплата услуг ТСЖ в период с 01.12.2017 года по 30.11.2019 года, ТСЖ «Дом 216» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 166 ЖК РФ).

Согласно статье 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме и не может существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям пункта 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Довод ответчика о том, что в отношении рассматриваемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> между ним и ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» был заключен договор аренды, которым предусмотрена обязанность арендатора от своего имени заключить договор на долевое участие в содержании, текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (МКД) с управляющей организацией, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника», суд отклоняет.

В соответствии с разъяснениями, которые были даны в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (вопрос № 5) в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственнике нежилого помещения, а не на лице, с которым собственником заключен договор аренды.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным. В расчете истцом был применен тариф в размере 19,01 рублей за одни квадратный метр, утвержденный решениями общих собраний собственников от 10.01.2017 и 09.01.2019 года. Уточненный расчет произведен истцом с применением площади нежилого помещения в размере 642,10 кв.м. Как следует из расчета, задолженность образовалась за услуги  по содержанию и ремонту общего имущества, по капитальному ремонту (с декабря 2017 года по август 2018 года включительно), а также за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты, предусмотренных статьей 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 14 статьи  155 ГК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Рассмотрев расчет пеней, суд признает его подлежащим корректировке в части расчета по задолженности, возникшей 11.05.2019 года.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 10, 11, 12 мая 2019 года являлись нерабочими днями, последним днем оплаты услуг являлось 13.05.2019 года, таким образом, расчет неустойки начинается с 14.05.2019 года, а не с 11.05.2019 года, как указано в расчете.

Таким образом, за период с 14.05.2019 года по 12.06.2019 года (первые 30 дней) неустойка не начисляется.

В период с 13.06.2019 года по 11.08.2019 года (шестьдесят дней) размер неустойки составляет 105,09 рублей, как указано в расчете истца.

Последний период начисления с 12.08.2019 года (а не с 09.08.2019 года) по 31.03.2020 года составляет 233 дня, а расчет выглядит следующим образом: 12 363,42 х 233 х 1/130 х 4,25% = 941,91 рублей (а не 953,89 рублей).

Общий размер неустойки за данный период составил 1 047 рублей (а не 1 058,98), что на 11,98 рублей меньше.

За остальные периоды расчет неустойки судом проверен и признается правильным. Ставка ЦБ РФ применена истцом правильно – в размере 4,25% - по состоянию на день вынесения резолютивной части решения с учетом того, что задолженность оплачена не была.

С учетом указанной корректировки общий размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 45 629,35 рублей.

С учетом результатов рассмотрения спора и уточнения истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 540,67 рублей (377 024,82 х 10 541 / 377 036,8).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 323,26 рублей подлежит возврату истца из федерального бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Южно-Сахалинска в пользу товарищества собственников жилья «Дом-216» задолженность по оплате услуг текущего содержания и капитального ремонта в размере 331 395 рублей 47 копеек за период с 01.12.2017 по 30.11.2019, пени в размере 45 629 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 540 рублей 67 копеек, всего – 387 565 рублей 49 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Дом-216» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 323 рубля 26 копеек, уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 8 от 04.02.2020 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Т.С. Горбачева