Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-17236/2022

«20» октября  2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 20.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «АвтоТрейд — Сочи», г. Сочи  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Дагомыс Строй», г. Сочи  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 - доверенность от 14.01.2021; 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоТрейд — Сочи» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Дагомыс Строй» (далее – ответчик) о взыскании 885 930 руб. задолженности по договору поставки № б/н от 30.09.2021, 32 096 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора,  в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 12.10.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-50 час. того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоТрейд — Сочи» (покупатель, истец) и ООО «Дагомыс Строй» (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки № б\н от 30.09.2021 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязан принять и оплатить товар, согласно спецификации (приложение №1 к настоящему договору).

Сумма договора (стоимость поставляемого Товара) составляет 885 930 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 60 календарных дней с даты получения предоплаты поставщиком от покупателя. Дата поступления оплаты определяется датой поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

В силу пункта 3.4 договора оплата производится в следующем порядке:

- 60 % цены договора оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

- оставшиеся 40% цены договора оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней с даты получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке.

05.10.2021 покупателем была произведена оплата в сумме 531 558 руб. (60%), что подтверждается платежным поручением № 2373 от 05.10.2021. Оплата произведена на основании счета № 135 от 30.09.2021 г.

07.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательства по поставке товара.

18.03.2022 покупателем от поставщика получено уведомление о готовности плитки к поставке.

18.03.2022 покупателем произведена оплата в сумме 354 372 руб. (40%), что подтверждается платежным поручением № 626 от 18.03.2022.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по поставке товара по договору поставки от 30.09.2021 не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

В обоснование своих требований истцом представлен договор поставки № б/н от 30.09.2021, включая спецификацию (приложение№ 1 к договору), платежные поручения  № 2373 от 05.10.2021 и № 626 от 18.03.2022 на общую сумму 885 930 руб.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, не представил доказательства, подтверждающие поставку товара на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 885 930 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 536 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 05.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 12.10.2022 (уточненные исковые требования).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 60 календарных дней с даты получения предоплаты поставщиком от покупателя.

В силу пункта 3.4 договора оплата производится в следующем порядке:

- 60 % цены договора оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

- оставшиеся 40% цены договора оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней с даты получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке.

05.10.2021 истец произвел предоплату за товар в размере 531 558 руб., что подтверждается платежным поручением № 2373 от 05.10.2021.

Проверив расчет истца, суд признал его методологически и арифметически неверным, выполненным без учета статьи 193 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что проценты надлежит начислять с 07.12.2021.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, за периоды с 07.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.10.2022 (конечная дата определена истцом в расчете) составляет 24 318 руб. 17 коп.

В данном случае, как усматривается из претензии от 07.02.2022 и дальнейших действий истца, ООО «АвтоТрейд — Сочи» было заинтересовано именно в исполнении обязательств по поставке товара со стороны своего контрагента до подачи настоящего иска в суд. Соответственно, в данном случае на данные требования не распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку мораторий распространяет свое действие на денежные требования, а обязанность по поставке товара является требованием неденежным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 07.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.10.2022 в размере 24 318 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, пропорционально удовлетворенным.

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Дагомыс Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «АвтоТрейд — Сочи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 885 930 руб. задолженности по договору поставки № б/н от 30.09.2021, 24 318 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 07.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.10.2022, а также 21 202 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «АвтоТрейд — Сочи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 786 от 07.04.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                         Е.С. Юрченко