АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21050/17

30 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            30 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корецкого О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Дека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Ростовская транспортная компания «Дон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

акционерное общество «Дека» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью Ростовская транспортная компания «Дон»  о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В процессе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать  с ответчика сумму убытков в размере 543 111 руб.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела почтовые уведомления, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, а так же письменный отзыв в котором по заявленным требованиям истца возражал.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

25.11.2015 между акционерным обществом "Дека" (клиент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Ростовская транспортная компания "ДОН" (экспедитор, ответчик) заключен договор №ОЛ-42-НА  транспортной экспедиции.

29.04.2016 ответчику поступила от истца заявка №О00031802 на перевозку товара – кваса по маршруту В.Новгород- Ростов-на-Дону, дата загрузки – 04.05.2016, адрес загрузки - 173024, 

<

...>, водитель ФИО3, дата разгрузки – 07.05.2016 (т.1 л.д.67).

На основании заявки №О00031802 от 29.04.2015 ответчиком были приняты обязательства по организации доставки груза грузополучателю – ООО "Веста-Фудс", г.Ростов-на-Дону, адрес разгрузки 

<

...>,.

Согласно товарной накладной №8159 от 04.05.2016 товар – Квас "Никола Традиционный" 2,0л уп.ПЭТ и Квас "Никола для окрошки" 2,0л. уп.ПЭТ был принят к перевозке водителем ФИО3

05.05.2016 в ходе осуществления перевозки транспортное средство под управлением водителя ФИО3 попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель был госпитализирован.

14.05.2016 перевозимый товар был доставлен в адрес грузополучателя - ООО "Веста-Фудс". Грузополучатель от получения груза отказался, мотивировав отказ несвоевременной доставкой груза в установленный срок и ненадлежащим видом товара (нарушена целостность упаковки и палет). Письмом от 16.05.2016 ООО "Веста-Фудс" уведомило сторон об отказе в получении груза (т.1 л.д. 125).

В результате телефонных переговоров и электронной переписки между истцом и ответчиком, стороны не пришли к соглашению об определении дальнейшей судьбы перевозимого товара (т. 1 л.д. 111-123).

18.05.2016 перевозимый товар был передан ответчиком на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО4, что подтверждается Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 18.05.2016 (т.1 л.д. 127), где и находится по настоящее время по адресу: 

<

...>.

Полагая, что ответчик не имеет правовых оснований для удержания товара, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании  возвратить акционерному обществу "Дека" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товар, являвшийся предметом перевозки по заявке №О00031802 от 29.04.2016 и товарной накладной №8159 от 04.05.2016 по адресу грузоотправителя: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2016 года по делу А53-23893/2016 установлена обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания "ДОН" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возвратить акционерному обществу "Дека" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товар, являвшийся предметом перевозки по заявке №О00031802 от 29.04.2016 и товарной накладной №8159 от 04.05.2016 по адресу грузоотправителя: 

<

...>.

Данное решение вступило в законную силу 16 января 2017г. Однако ответчиком предусмотренная судебным актом обязанность не исполнена. 

В связи с чем, истцом, в адрес ответчика была направлена претензия, о  которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 8.3 ГОСТ 31494-2012 «Квасы. Общие технические условия» сроки годности квасов конкретных наименований, условия хранения и транспортирования квасов в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологических инструкциях или рецептурах.

П. 15 Спецификации на готовую продукцию срок годности товара устанавливается 365 суток со дня розлива. Как следует из накладной на внутреннее перемещение, дата розлива Квас "Никола Традиционный" 2,0л - 04.05.2016г., а Квас "Никола для окрошки" 2,0л. 07.04.2016г. Таким образом, срок годности на вышеуказанный товар истек соответственно на Квас "Никола Традиционный" 2,0л - 04.05.2017г., а Квас "Никола для окрошки" 2,0л. 07.04.2017г.

Ввиду того,  что после истечения срока годности товар  не подлежит реализации,  то неисполнение ООО «РТК «Дон» вступившего в силу решения суда повлекло возникновение на стороне АО «Дека» убытков в размере стоимости товара, предусмотренной Дополнительным соглашением №1 к Договору транспортной экспедиции №ОЛ-42-НА от 25.11.2015г.

По расчету истца сумма убытков составила 543 111 рублей 60 коп., что и явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием, и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчик отзыв в суд не направил, исковые требования не оспорил. 

При таком положении, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 543 111,60 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ростовская транспортная компания «Дон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Дека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму убытков   в размере 543 111,60  руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере  13 862 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья О.А. Корецкий