45/2018-109043(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10242/2018

г. Хабаровск

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018. Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2018. 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  

заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место нахождения: 682440, 

<

...>)  

к Николаевскому-на-Амуре межрайонному природоохранному прокурору  (место нахождения: 682460, 

<

...>)  

соответчик Амурский бассейновый природоохранный прокурор (680000,  

<

...>)  

о признании недействительным представления от 11.05.2018 № 2-13-2018-47,  

при участи в судебном заседании:  

от ООО «РПК «Восточное» – ФИО2 по дов. № 17 от 17.07.2018; ФИО3 по дов. б/н от 25.03.2018;  

от Межрайонного природоохранного прокурора – не явились; 

от Амурского бассейнового природоохранного прокурора – Кисловский Е.А.  старший прокурор отдела.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий  комбинат «Восточное» (далее – заявитель, ООО РК «Восточное») обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Николаевскому-на- Амуре межрайонному природоохранному прокурору, в соответствии с  которым просит суд:  

- признать недействительным представление Николаевского-на-Амуре  межрайонного природоохранного прокурора № 2-25-2017/32 от 23.03.2017 об  устранении нарушений законодательства РФ о рыболовстве и сохранении  водных биологических ресурсов.  

Определением суда от 26.06.2018 в качестве соответчика по делу  привлечен Амурский бассейновый природоохранный прокурор.  

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор и  Амурский бассейновый природоохранный прокурор представили отзывы на  заявление о несогласии с заявленным требованием.  

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  участие в нем своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей  156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя этого  лица по имеющимся в деле материалам.  

В судебном заседании представители заявителя настаивали на  удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в  заявлении, возражениях на отзывы и письменных дополнениях к заявлению.  

В судебном заседании представитель Амурского бассейнового  природоохранного прокурора возражал против удовлетворения заявленного  требования по доводам, изложенным в отзывах.  

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям  представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие  существенные для разрешения спора обстоятельства.  

Учитывая поступление в 2017 году обращений от населения о  нарушениях при проведении осенней путины, Николаевскому-на-Амуре  межрайонному природоохранному прокурору поручено проведение проверок  исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных  биологических ресурсов, а также проведение рейдовых мероприятий  совместно с правоохранительными органами осуществлять на постоянной  основе.  

24.04.2018 старшим помощником Николаевского-на-Амуре  межрайонного природоохранного прокурора совместно с сотрудниками  ОМВД России Николаевский, ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и  Еврейской автономной области проведено рейдовое мероприятие,  направленное на пресечение правонарушений и преступлений в сфере  оборота водных биологических ресурсов.  

В ходе проведения указанного рейдового мероприятия 24.04.2018 в  14.54 часов проверяющими должностными лицами осуществлён осмотр  района добычи водных биоресурсов на рыбопромысловом участке № 70, река  Амур, Чныррахский.  

В ходе осмотра, оформленного актом рейдового мероприятия от  24.04.2018, установлено, что на указанной территории вылов корюшки  азиатской зубастой осуществлялся по разрешению на добычу   № 2720180100332720 от 13.03.2018, выданному Амурским территориальным  управлением Росрыболовства - ООО РПК «Восточное». На момент осмотра  рыбопромыслового участка № 70 сотрудниками правоохранительных  органов было обнаружено транспортное средство на воздушной подушке,  груженое водными биологическими ресурсами. Производимые сотрудниками  ООО РПК «Восточное» операции рыбопромысловой деятельности были  завершены до 14.54 часов 24.04.2018, на момент осмотра сеть в орудии была  опущена, происходила транспортировка водных биологических ресурсов, что  не относится к рыбопромысловой операции. Как установлено проверяющими  в ходе изучения рыбопромысловой документации - Промыслового журнала,  ответственным за его ведение ФИО4 допущены нарушения  пунктов 29.4, 29.9 раздела 3 Правил добычи (вылова) ВБР, которые  выразились в том, что, будучи ответственным за добычу водных  биоресурсов, в обязанности которого входит организация работы по добыче  водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи  (вылова); обязанности, делегированные ему ООО РПК «Восточное» не  исполнил, а именно на стр. № 14 за 24.04.2018 Промыслового журнала не  заполнил графы, отражающие рыбопромысловую деятельность, при ее  фактическом осуществлении, в том числе: «Номер операции»,  «Наименование операции», «Начало операции», «Окончание операции».  

Согласно письменному объяснению ФИО5 от 24.04.2018  журнал не был заполнен, а именно: не указано время начала операции,  наименование операции, окончание операции, в связи с погодными  условиями; считает, что может заполнить журнал до 24.00 часов по местному  времени.  

По итогам проверки Николаевским-на-Амуре межрайонным  природоохранным прокурором в адрес руководителя ООО РПК «Восточное»  вынесено представление № 2-25-2017/32 от 23.03.2017 об устранении  нарушений законодательства РФ о рыболовстве и сохранении водных  биологических ресурсов, согласно которому от должностного лица общества  потребовано:  

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление,  заблаговременно уведомить прокуратуру о дате, времени и месте  рассмотрения представления.  

2. Принять меры к устранению нарушений законодательства, причин и  условий, им способствующим, и недопущению подобного впредь.  

3. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности  виновных должностных лиц.  

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах  сообщить письменно в установленный законом месячный срок со дня его  внесения.  

Не согласившись с указанным представлением общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК  РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт,  решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть  признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно  двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия  (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчиков, исследовав  материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав  объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения  заявленного требования, исходя из следующего.  

Из анализа статей 198 – 201 АПК РФ следует, что право на обращение  за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат  только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.  

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17.01.1992   № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской  Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской  Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.  

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов  органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21  данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении  выявленных нарушений закона.  

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление  вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу,  которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит  безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование  прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим  прокурором постановления о возбуждении производства об  административном правонарушении либо обращения в суд.  

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции  Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении  от 24 февраля 2005 года № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению  жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных  прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре  Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов  органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2  статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный  характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку  преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального  закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц  устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном  порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора  реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором  постановления о возбуждении производства об административном  правонарушении либо путем обращения в суд.  

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его  полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено  представление, предусмотрена административная ответственность, что  свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием  для привлечения к административной ответственности, затрагивает права  этих лиц.  

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за  совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или  ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него  трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить  дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Следовательно,  установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения  

работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции  работодателя.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе  проведенного рейдового мероприятия Николаевской-на-Амуре межрайонной  природоохранным прокуратурой установлено нарушение ООО РПК  «Восточное» требований Федерального закона «О рыболовстве и сохранении  водных биологических ресурсов», пунктов 29, 29.1, 29.4 Правил рыболовства  для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.  

Пунктами 2 и 7.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20.12.2004   № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»  предусмотрено, что законодательство о рыболовстве и сохранении водных  биоресурсов основывается на принципе приоритета сохранения водных  биоресурсов и их рационального использования перед использованием  водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав,  согласно которому владение, пользование и распоряжение водными  биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не  наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов;  определения объёма добычи (вылова) водных биоресурсов с учётом  экологических, социальных й экономических факторов, в том числе  информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из  водных биоресурсов.  

В силу части 4 статьи 43.1 вышеуказанного Федерального закона,  правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и  гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с  использованием водных биоресурсов деятельность.  

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 утверждены  Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна  (далее – Правила № 385).  

В силу пункта 29 Правил № 385 (в редакции, действующей на дату  выдачи представления), при осуществлении промышленного и прибрежного  рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во  внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за  исключением граждан):  

29.1 локальным актом назначают лицо (лиц) из числа работников  предприятия, ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных  биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов  рыбопромыслового флота);  

обеспечивают: раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки  уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание  весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за  

исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство  только в пределах 6-мильной зоны с использованием судов длиной до 24  метров между перпендикулярами;  

29.2. располагают: оборудованием для взвешивания улова на судне (за  исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров  между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство  только в 6-мильной зоне), а также схемой расположения на судне трюмов и  грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их  размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов  объемно-весовым способом (за исключением беспалубных маломерных  судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами,  осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне);  

29.4. ведут документацию, отражающую ежедневную  рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением  пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6- мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между  перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных  биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные  документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных  биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.  Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения,  приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана  или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) и судовой  печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна  или в рыбодобывающей организации.  

Приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 № 375 утверждена Форма  Промыслового журнала, раздел IV которого предназначен заполнению при  осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями  добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов и содержит  для заполнения, в том числе, следующие графы: «Номер операции, связанной  с добычей (выловом) водных биоресурсов», «Наименование каждой  операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (постановка,  переборка, снятие орудий добычи (вылова))», «Время начала и окончания  каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (час,  минута)».  

Письмом Росрыболовства от 07.04.2011 № 1846-ВБ/У02 разработаны  Организационно-методические рекомендации по изготовлению  промыслового журнала и производству записей в нем (далее -  Рекомендации).  

Производство записей в промысловом журнале осуществляется в  

При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов  применительно к каждому разрешению на добычу (вылов) водных  биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных  биоресурсов, или рыбопромысловому участку или водоему, записи в  промысловом журнале производятся каждые сутки на отдельной странице  соответствующего раздела формы промыслового журнала (пункт 21  Рекомендаций).  

При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в  промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение  проведения промысловых операций или после их завершения (пункт 22  Рекомендаций).  

Графы формы промыслового журнала «Номер операции, связанной с  добычей (выловом) водных биоресурсов», заполняются данными в порядке  последовательной нумерации операций по добыче (вылову) водных  биоресурсов, проведенных по указанному на данной странице промыслового  журнала разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, району добычи  (вылове) водных биоресурсов (зоне, подзоне), рыбопромысловому участку  или водоему (пункт 31 Рекомендаций).  

В рассматриваемом случае по материалам дела судом установлено, что  24.04.2018 ООО РПК «Восточное» на основании разрешения на добычу   № 2720180100332720 от 13.03.2018 осуществляло вылов корюшки азиатской  зубастой на рыбопромысловом участке № 70, река Амур, Чныррахский,  осуществлён осмотр района добычи водных биоресурсов.  

Приказом руководителя ООО РПК «Восточное» от 15.03.2018 № 5-от  ответственным за лов корюшки (малоротой, азиатской) на рыбопромысловом  участке № 70, река Амур, Чныррахский, назначен бригадир ФИО5  

В ходе проведения 24.04.2018 рейдового мероприятия старшим  помощником Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного  прокурора совместно с сотрудниками ОМВД России Николаевский, ГРИ ПУ  ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  обнаружено транспортное средство на воздушной подушке, груженое  водными биологическими ресурсами. Производимые сотрудниками  ООО РПК «Восточное» операции рыбопромысловой деятельности были  завершены до 14.54 часов 24.04.2018; на момент осмотра сеть в орудии была  опушена, происходила транспортировка водных биологических ресурсов, что  не относится к рыбопромысловой операции. Ответственный за добычу  (вылов) ВБР представил на обозрение рыбопромысловый журнал, страница  которого за 24.04.2018 не содержала каких-либо записей в нарушение пункта  29.4 раздела 3 Правил № 385. При этом, до 14.54 часов 24.04.2018 проверкой  установлено, что сотрудниками ООО РПК «Восточное» производилась  

проверка (переборка) орудия лова, а также изъятие ВБР, в связи с чем данные  операции в соответствии с пунктом 22 Рекомендаций уже подлежали  отражению в Промысловом журнале.  

Факт не заполнения соответствующих граф Промыслового журнала  («Номер операции», «Наименование операции», «Начало операции»,  «Окончание операции») подтверждается письменными объяснениями  бригадира ООО РПК «Восточное» ФИО5 от 24.04.2018,  назначенного ответственным за добычу за лов корюшки (малоротой,  азиатской) на рыбопромысловом участке № 70, река Амур, Чныррахский.  

Довод заявителя о возможности заполнения рыбопромыслового  журнала до 24 часов 00 минут промысловых суток основан на неверном  толковании требований Приказа № 375 и пункта 22 Рекомендаций, в  соответствии с которыми подпись и ФИО лица, ответственного за добычу  (вылов) ВБР ставится на 24:00 судового времени, при этом 24:00 судового  времени определено не как время внесения записей в промысловый журнал, а  как время заверения подписью лица, ответственного за добычу (вылов) ВБР  всех граф страницы промыслового журнала, соответствующей определённым  суткам.  

В рассматриваемом случае претензии к обществу по существу  предъявлены к не заполнению только части граф Промыслового журнала:  «Номер операции», «Наименование операции», «Начало операции»,  «Окончание операции», которые в соответствии с пунктом 22 Рекомендация  подлежали отражению в реальном масштабе времени в течение проведения  промысловых операций или после их завершения, то есть после начала  вылова и после завершения вылова.  

Таким образом, не заполнение указанных граф при начале и окончании  операции по добыче (вылову) водных биоресурсов может привести к не  заполнению и иных граф Промыслового журнала, а следовательно, к  возможности сокрытия улова, что недопустимо.  

Довод ООО РПК «Восточное» об отсутствии оснований ее проведения,  поскольку было запланировано проведение рейдового мероприятия в районе  о. ФИО7 (ФИО7) в координатах - 53.409471, 141.232132, т.е. в Северо- Охотоморской подзоне, а РПУ № 70 находится в других географических  координатах и расположен в р. Амур Николаевского района Хабаровского  края, судом отклонен.  

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор в  соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской  Федерации», пунктом 3.1 приказа Генерального прокурора от 01.04.2014   № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об  

охране окружающей среды и природопользовании» правомочен проводить  проверки соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных  биологических ресурсов на всей поднадзорной прокуратуре территории.  

Остальные доводы заявителя, изложенные в письменных дополнениях,  по существу касаются оспариванию проведенной проверки в рамках  различных правовых норам Кодекса РФ об административных  правонарушениях и судом отклонены, учитывая, что оспариваемое  представление вынесено не в рамках КоАП РФ, в рамках Закона о  прокуратуре.  

Довод заявителя о том, что направленные в суд фотографии являются  ничтожными, поскольку добыты неизвестным путем; не зафиксированы в  установленном порядке (отсутствует в акте запись о проведении фотосъемки  с применением конкретных технических средств); отсутствует дата  фотографирования; отсутствует подтверждение того, что транспортное  средство принадлежит непосредственно ООО РПК «Восточное» по существу  является формальным и судом во внимание не принимается.  

У суда отсутствуют сомнения в недоверии к материалам проведенной  проверки и в достоверности фотоснимков и принадлежности судна ООО РПК  «Восточное», учитывая, что кроме фотоснимков самого судна и  выловленного улова зубатки, к материалам дела представлены: письменные  объяснения ФИО5 (бригадира ООО РПК «Восточное»), копия  разрешения на вылов ВБР; приказ руководителя ООО РПК «Восточное» от  15.03.2018 № 5-от о назначении бригадира ФИО5 ответственным за  лов корюшки (малоротой, азиатской) на рыбопромысловом участке № 70,  река Амур, Чныррахский; Промысловый журнал ООО РПК «Восточное».  

Поскольку установленные при проведении рейдовой проверки  обстоятельства направлены на устранение выявленных нарушений  законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических  ресурсов прокурором на основании полномочий, предусмотренных статьями  21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес  ООО РПК «Восточное» внесено представление об устранении нарушений  федерального законодательства.  

В указанном представлении прокурор предписал принять конкретные  меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и  условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к  дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона, о чем  уведомить прокуратуру.  

Рассматриваемое спорное представление права ООО РПК «Восточное»  в осуществлении предпринимательской деятельности не затрагивает.  

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя  удовлетворению не подлежит.  

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при  подаче заявления в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Хабаровского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Судья С.Д. Манник