﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-13868/2019-ГК

г. Пермь

04 декабря 2019 года

Дело № А60-28869/2019  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю., судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Муравьевой Е.С.  

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании 

вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А60-28869/2019  по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Кадастровых  

Инженеров» (ИНН 6658450049, ОГРН 1146658001401)  к индивидуальному предпринимателю Ким Ирине Николаевне  

(ИНН 665900379949, ОГРИП 304665935200023) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Тех» (ИНН6658492031, ОГРН 1169658109224) о взыскании неосновательного обогащения установил: 

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Бюро  Кадастровых Инженеров» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя  (предприниматель) Ким И.Н. 677 200 руб. неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено  общество «Альянс-Тех».  

Решением от 02.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец с принятым решением не был согласен, обжаловал его в  апелляционном порядке.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 30.10.2019, принятым в составе председательствующего Дюкина В.Ю.,  судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В. решение Арбитражного суда  Свердловской области от 02.08.2019 по делу № А60-28869/2019 было  

оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  При принятии данного постановления не был разрешен вопрос в отношении заявления истца о возврате излишне уплаченной 

государственной пошлины (вх. от 03.09.2019), что требует принятия  дополнительного постановления (ст. 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Определением от 12.11.2019 арбитражный суд апелляционной инстанции  назначил судебное заседание для рассмотрения заявления истца о возврате  излишне уплаченной государственной пошлины, принятии дополнительного  постановления по делу № А60-28869/2019 на 04.12.2019.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

 Определением от 03.12.2019 произведена замена судьи 

Крымджановой Д.И. на судью Полякову М.А. (ст. 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  

если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания.  

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения  

(ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец указывает на необходимость возврата государственной  пошлины в сумме 13 544 руб. (16 544 руб. - 3000 руб.), уплаченной  

платежным поручением от 21.08.2019 № 166. 

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации возврат уплаченных (взысканных) сумм  государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12  

настоящего Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и  

возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной  

форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его  исполнении.  

Оригинал соответствующего платежного поручения представлен.  

Таким образом, истцом подтвержден факт уплаты государственной  пошлины в федеральный бюджет.  

Размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по  настоящему делу составляет 3 000 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, 13 544 руб. истцом уплачено излишне, данная сумма  подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью  

«Бюро Кадастровых Инженеров» (ИНН 6658450049, ОГРН 1146658001401) 

из федерального бюджета 13 544 руб., уплаченных в виде государственной  пошлины (платежное поручение от 21.08.2019 № 166).  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий В.Ю. Дюкин 

Судьи М.А. Полякова 

Ю.В. Скромова