Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20416/2019

г. Симферополь

24 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болуровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС ТРЕЙД» (общество с ограниченной ответственностью «ДАУЕР») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОРДЖО РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ФСК-Логистик», ОАО «РЖД», ФГУП «Крымская железная дорога», ООО «Аншип»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КС ТРЕЙД» (ранее именованное - ООО «ДАУЕР») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ОРДЖО РУ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере  453 396,25 рублей, в том числе: 362 717 рублей – основной долг; 90 679,25 рублей – неустойка, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме 12 068 рублей.

Представитель истца 23.12.2020 направил в адрес суда ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, дал пояснения  по вопросам, указанным в определении от 24.11.2020, отказался от заявленных требований в сумме 79 740 рублей, просил в указанной части производство по делу прекратить, взыскать с ответчика 282 977 рублей, а также судебные расходы (л.д. 93-94, 116-117 том 3). 

От представителя истца также 13.11.2020 поступили в суд пояснения по вопросам суда, приложен договор об оказании юридических услуг, заключенного между ООО "ДАЛС"  и ФИО1,  подлинник доверенности на представление интересов (л.д. 21-29 том 3).

Ранее 28.09.2020 от представителя в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований - в части начисленной неустойки в сумме 90 679,25 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Как следует из ходатайства, истец отказался от заявленных требований по взысканию неустойки в связи с неопределенностью  порядка исчисления периода просрочки оплаты основного долга, так как в пункте 3.2 договора стороны предусмотрели оплату товара согласно ранее достигнутым договоренностям (л.д. 8-9 том 3). 

Представитель ответчика 17.11.2020, 16.12.2020 направил в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснения по заявленным требованиям с приложением дополнительных документов (л.д. 32-38, 40 том 3).  В заявлении от 09.01.2020 просил применить срок исковой давности, который исчислил с 12.08.2016 (в суд истец обратился 26.11.2019) (л.д. 83 том 1). Правовая позиция ответчика в отзывах на исковое заявление и пояснениях сводится к отсутствию задолженности в связи с поставкой некачественного товара на оставшуюся и предъявленную по иску сумму долга, а также пропуску срока исковой давности для взыскания долга (л.д. 86-93, 107-111, 141-142 том 1). 17.12.2020 от ответчика поступил уточнённый отзыв на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме (л.д. 83-86 том 3).

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённые надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в судебные заседания не явились, направили в адрес суда отзывы на иск, в которых указали об отсутствии заинтересованности  и нарушенных прав при принятии судом решения по данному делу, поскольку они не являются сторонами правоотношений по договору поставки (л.д. 8, 150 том 1, л.д. 102, 115-116, 128 том 1,  л.д. 2-3, 69-70, 116 том 2).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 24.12.2020 в порядке  статьи 163 АПК РФ в связи с необходимостью истцу уточнить дату доверенности, предусматривающей права на заявление об отказе от части иска.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела правовые позиции сторон,   представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 282 977 рублей подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно универсальному передаточному документу (счёт-фактура) № 1392 от 12.07.2016, ООО «КС ТРЕЙД» (ранее - ООО «Дауер») (продавец) поставило, а ООО «ОРДЖО РУ» (покупатель) приняло товар: клей плиточный Dauer «Smart» (25 кг/меш) – 178 штук на сумму 23 140 рублей; клей плиточный Dauer «Standart» (25 кг/меш) – 191 штука на сумму 28 650 рублей; клей плиточный Dauer «Uniflex» (25 кг/меш) – 185 штук на сумму 39 775 рублей; штукатурку гипсовую Dauer «Gipsart» (25 кг/меш) – 391 штука на сумму 85 629 рублей; штукатурку гипсовую машинного нанесения Dauer «Gipsart» серую (30 кг/меш) – 389 штук на сумму 80 523 рублей; наливной пол быстротвердеющий Dauer «Ecoline» (20 кг/меш) – 1000 штук на сумму 180 000 рублей; клей монтажный Dauer «Block» (25 кг/меш)  - 276 штук на сумму 34 500 рублей. Стоимость поставленного товара составила 472 217 рублей, а с учётом стоимости доставки в размере 181 000 рублей, общая стоимость поставки составила 653 217 рублей (л.д. 75-76 том 1).  Факт получения поставленного товара ответчиком не оспаривается. 

 В качестве доказательства совершённой поставки истец представил в материалы дела договор транспортной экспедиции № 2701/16 от 01.07.2016, заключенный с ООО «ФСК-Логистик» (л.д. 19 – 21 том 1), универсальный передаточный документ (счёт-фактуру) № 285 от 12.07.2016 на транспортно-экспедиторские услуги по погрузке, креплению груза  вагоне и организации перевозки груза по маршруту Люберцы-Айвазовская, подписанную ООО «Дауер» и ООО «ФСК-Логистик» (л.д. 22 том 1), квитанцию о приёмке груза на повагонную отправку с грузами смешанным ж.д.водным сообщением (л.д. 18 том 1), исходную передаточную ведомость №00880 (морская перевозка паром, рейс № 10481) (л.д. 31-32 том 1).  

На основании выставленного истцом счёта №336 от 07.06.2016, ответчик произвел частичную оплату поставленного товара несколькими платежами, что подтверждается платёжными поручениями №3 от 11.07.2016 (181 000 рублей), №49 от 26.08.2016 (20 000 рублей),  №69 от 26.09.2016 (12 000 рублей), №94 от 20.10.2016 (2 000 рублей), №96 от 24.10.2016 (18 000 рублей), №114 от 09.11.2016 (15 000 рублей), №140 от 24.11.2016 (5 000 рублей), №145 от 02.12.2016 (6 500 рублей), №163 от 15.12.2016 (4 000 рублей), №5 от 12.01.2017 (8 000 рублей), №27 от 24.01.2017 (4 000 рублей), №168 от 04.05.2017 (5 000 рублей), №198 от 18.05.2017 (10 000 рублей), на общую сумму 290 500 рублей (л.д. 59 – 71 том 1, л.д. 57 том 3). 

Стороны подписали акт сверки взаимных расчётов № 1745 от 24.05.2017 за период с 01.06.2016 по 07.06.2017, согласно которому на 07.06.2017 у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в размере 362 717 рублей (л.д. 17 том 1). 

05.11.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию  исх. № 01/11/19 от 01.11.2019 с требованием погасить задолженность в размере 362 717  рублей, а также неустойку на дату погашения основной задолженности (л.д. 34 – 35 том 1). Ответ на претензию истцом не получен,  претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный товар. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 АПК РФ).

Правилами  статьи 65 АПК РФ определено бремя доказывания, согласно которым  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений. 

Истцом в материалы дела представлена копия  договора поставки № 06-09/11 от 01.06.2016, по которому истец принял обязательства по поставке ответчику товара (сухих строительных смесей, цемента), а ответчик - принять и оплатить поставленный товар (л.д. 15 – 16 том 1). При этом в исковом заявлении, универсальном передаточном документе (счёт-фактура)  № 1392 от 12.07.2016, акте сверки взаимных расчётов от 24.05.2017, счёте на оплату №336 от 07.06.2016, а также в досудебной претензии   исх. №01/11/19 от 01.11.2019 указаны реквизиты иного договора – договора № 06-02/13 от 02.06.2016, оригинал либо надлежащим образом заверенная копия которого суду ни истцом, ни ответчиком не представлены (л.д.10-13, 17, 75-76 том 1, л.д. 57 том 3). Кроме того, истцом дополнительно представлена копия договора поставки № 06-09/11 от 01.06.2016 без подписи генерального директора ООО «Дауер» (л.д. 16 – 19 том 2). 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения и исполнения сторонами именно договора поставки № 06-09/11 от 01.06.2016, а договор №  06-02/13 от 02.06.2016 в материалы дела сторонами не представлен, суд квалифицирует сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком, как  разовая сделка купли-продажи товара, количество, ассортимент, стоимость которого указанны в универсальном передаточном документе (УПД), с применением соответствующих норм гражданского законодательства (л.д. 75-76 том 1). 

Фактически сложившиеся правоотношения сторон характеризуются как одноразовая сделка купли-продажи, регулируемая нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (ст. 454 - 491 ГК РФ). 

По договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ранее заявленные доводы истца о том, что договор со стороны ООО «Дауер» не был подписан по причине отсутствия подписанта, а сам договор был учтён во всех реестрах (финансовых, бухгалтерских) и по нему фактически осуществлялась поставка в адрес покупателя, отклоняются судом, поскольку не находят подтверждения в представленных в материалы дела доказательствах - первичных бухгалтерских документов: УПД, счёт на оплату, платёжных поручениях, акте сверки взаимных расчётов.

В ходатайстве от 23.12.2020 истец согласился с квалификацией сложившихся правоотношений с ответчиком по поставке товара, как разовая сделка (л.д. 93-94 том 3). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, по его мнению, о нарушении своего права истец узнал после отгрузки товара, 12.07.2016, и отсутствия оплаты за товар в течение 30 календарных дней, согласно условиям пункта 3.2 договора поставки № 06-02/13 от 02.06.2016, а именно – 12.08.2016. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к таким действия относится, в том числе, подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчётов. 

Поскольку между сторонами фактически была заключена разовая сделка купли-продажи, по которой ответчик произвёл частичную оплату (последний из платежей произведён ответчиком 18.05.2017), и уполномоченными лицами сторон 24.05.2017 подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 07.06.2017, подписанием указанного акта ответчик подтвердил факт наличия задолженности, следовательно срок исковой давности прервался, начал исчисляться с 24.05.2017. 

Таким образом, учитывая, что истец обратился с исковым заявлением в суд 26.11.2019, срок исковой давности истцом не пропущен. 

В отзыве на иск и пояснениях ответчик указал, что отказ от полной оплаты  вызван поставкой товара ненадлежащего качества: часть товара не соответствовала ГОСТу 31377-2008, была выявлена ошибочная маркировка. 

Обосновывая факт уведомления истца о выявленных недостатках товара, ответчик сослался на направленные в адрес истца: - письма  исх. №1/02 от 02.03.2017 (л.д. 65 том 3) и от 03.03.2017 исх. №1/03  (л.д. 108 том 1), в которых указано на выявленную по результатам проверки  складских остатков продукции ООО «Дауер» ошибочную маркировку датами выпуска 2014-2015 - 443 мешков наливного пола Ecoline, предложено реализовать их возврат; - письмо от 12.09.2017  исх. №1/12  о невозможности реализации сухих строительных смесей ввиду их несоответствия требованиям по качеству продукции (ГОСТ 31377-2008) с просьбой вывезти продукцию (л.д. 109 том 1); - универсальный передаточный документ (счёт-фактура) №43 от 07.04.2017 на возврат 443 мешков наливного пола Ecoline (л.д. 67 том 3); - электронное письмо от 02.03.2017 об ошибочной маркировке наливного пола с приложениями в виде фото (л.д. 63 – 64 том 3); - письмо от 13.11.2017 исх.№ 1/13  о несоответствии продукции качеству с приложением результатов лабораторных исследований образцов продукции, оформленных в виде электронного письма (л.д. 36 – 38 том 3).

Приведённый ответчиком довод в защиту своей правовой позиции об отсутствии задолженности перед истцом, отклоняется судом ввиду следующего.

Статьёй 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара также устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором (пункт 1). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (статья 513 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает о получении им товара 25.07.2016 по УПД от 12.07.2016 (отзыв на иск - л.д. 86-87 том 1), между тем, первые письма в адрес истца с указанием на недостатки товара направлены 02.03.2017, 03.03.2017, то есть по истечении более чем семи месяцев с даты получения товара, а в последующем 12.09.2017 (л.д. 88, 89 том 1, л.д. 65 том 3). 

В подтверждении проведения проверки качества полученного товара ответчик ссылается на результаты лабораторных исследований (приложение к письму исх. № 1/13 от 13.11.2017 - л.д. 36, 37-38 том 3), проведённых только 19.06.2017, после подписания акта сверки взаимных расчётов. Вместе с тем, из текста приведённых лабораторных исследований не ясно, каким учреждением или экспертом указанные исследования проводились, какие вопросы ставились перед экспертом, какими нормативными требованиями он руководствовался при проведении исследования, не понятно, был ли предметом исследования именно поставленный истцом товар (не указан производитель, маркировка, отмечено, что образцы представлены не в фирменных мешках, а в контейнерах по 500 и 700 грамм, на которые маркером нанесена информация о наименовании продукции и дате производства). Согласно изложенным в исследовании выводам, полное проведение испытаний требовало предоставления целых фирменных мешков исследуемого продукта без нарушения целостности упаковки, чего ответчик не сделал (л.д. 90-93, 110-111 том 1, 37-38 том 3). 

С учётом изложенного, исследуя и оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не может принять результаты лабораторных исследований и представленную ответчиком переписку в электронном виде в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по приёмке товара, равно как и в качестве доказательства поставки истцом товара ненадлежащего качества. 

Истец отказался от заявленных требований в части неустойки в сумме 90 679,25 рублей (23.09.2020), а также в части основного долга в сумме 79 740 рублей (23.12.2020), а всего - 170 419,25 рублей в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 8-9, 93-94, 116-117 том 3). 

Ознакомившись с исковым заявлением и материалами дела по иску, ходатайствами об отказе от иска, суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу следует прекратить в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Истец отказался от  исковых  требований по собственной инициативе, с целью уточнения заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление подано в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права других лиц. 

Полномочия представителя истца на отказ от заявленных требований предусмотрены в доверенности от 23.06.2020, на которую истец сослался в ходатайстве от 24.12.2020 (л.д. 44, 116-117 том 3).  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесённых судебных издержек в сумме 50 000 рублей по оплате юридических услуг.

Представителем истца в подтверждение понесённых расходов суду представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг № 2808 от 28.08.2019, заключенный между ООО «Далс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические и регистрационные услуги для заказчика и его клиентов в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, дополнительных соглашениях и приложениях к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму, составляющую 30 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора) (л.д. 45-49 том 3);

- договор на оказание юридических услуг № Ю-2/11-19 от 06.11.2019, заключенный между ООО «Далс» (исполнитель) и ООО «Дауер» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, осуществлять защиту законных интересов заказчика и представление в суде по спору с ООО «ОРДЖО РУ», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 50 000 рублей за ведение дела в первой инстанции. Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив рассмотрения спора (подпункт 2.1.1); подготовить необходимые процессуальные документы и представить их в суд (сторонам) (подпункт 2.1.2); принять участие в предварительном и основном судебных заседаниях в суде (подпункт 2.1.3), но не более одного раза – в предварительном, и не более двух раз – в основном (подпункт 3.1.1); получить судебный акт, принятый судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения  (определение), и передать его заказчику в электронном виде или на бумажном носителе (л.д. 36-38 том 1);

-  счёт на оплату № 662 от 19.11.2019 на сумму 50 000 рублей (л.д. 39 том 1);

- платёжное поручение № 3250 от 21.11.2019 на сумму 50 000 рублей на оплату согласно счёту №662 от 19.11.2019 по договору № Ю-2/11-19 от 06.11.2019 (л.д. 40 том 1).

Согласно акту от 10.01.2019 (истец пояснил в ходатайстве от 23.12.2020 об опечатки -  2019 год, акт составлен в 2020 году после заключения договора) по договору на оказание юридических услуг № Ю-2/11-19 от 06.11.2019, исполнитель осуществил полное сопровождение дела о взыскании задолженности с ООО «ОРДЖО РУ», в том числе:  изучение документов, относящихся к предмету спора, предварительная оценка судебной перспективы дела; подготовка досудебного заявления (претензии) и направление в адрес должника; проведение работ по подбору документов и других материалов, на основании которых основываются исковые требования; подготовка искового заявления, копия которого с приложениями направлена в адрес ответчика; подача искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Республики Крым; участие в судебном заседании;  подача в суд первой инстанции ходатайства о выдаче исполнительного листа; подготовка заявления о принятии к исполнению исполнительного листа; сопровождение на стадии исполнения (л.д. 72 том 1). 

В письменных пояснениях представитель истца указал стоимость совершённых действий в размере в 5 000 рублей каждое, а именно: изучение документов, предварительная оценка судебной перспективы, подготовка досудебного заявления (претензии) и направление в адрес должника,  подбор документов и других материалов, на основании которых основываются исковые требования, подача искового заявления; подготовка искового заявления и направление его копии ответчику – в 15 000 рублей. Кроме того указаны, отсутствующие в акте от 10.01.2019, услуги по подготовке и направлению в адрес суда и ответчика процессуальных документов (в том числе: ходатайства, отзывы, письменные пояснения), на сумму 15 000 рублей (л.д. 41-43 том 3). 

Представитель ответчика заявил возражения относительно взыскания судебных расходов в заявленном размере в связи с их чрезмерностью.  

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьёй 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

 При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесённых расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также обосновать, их разумность и связь с делом, рассматриваемым в суде с её участием, тогда как другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» (протокол №2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол №6) (далее - решение Совета адвокатской палаты РК), действующим на период заключения договора об оказании услуг и подписания акта, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности, устные консультации (советы) от 1 000 рублей, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов и иных документов правового характера от 2 000 рублей, требующих изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5000 рублей; участие в судебных заседаниях - от 10 000 рублей (за день занятости).

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание: условия договора и акт оказанных услуг, объём произведённой представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём составленных представителем истца документов, пояснений и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов на территории Республики Крым (Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), суд приходит к выводу о доказанности истцом несения судебных расходов на сумму 20 000 рублей, из которых:  изучение документов, относящихся к предмету спора, предварительная оценка судебной перспективы дела – 5 000 рублей;   подготовка искового заявления, включающая  подбор документов и других материалов, на основании которых основываются исковые требования, направление копия искового заявления с приложениями в адрес ответчика, а также подача искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Республики Крым – 5 000 рублей; участие в рассмотрении дела путём подготовки и направления в суд и ответчику  процессуальных документов – 10 000 рублей, в том числе: возражение на заявление о пропуске срока исковой давности - 2000 рублей (л.д. 98 том 1), письменные пояснения на отзыв ответчика - 3000 рублей (л.д. 144 том 1, л.д. 12 том 2), письменные пояснения от 13.11.2020 - 2000 рублей (л.д. 21-23, 41-43 том 3), ходатайства от 23.11.2020 и 23.12.2020 - 3000 рублей (л.д. 56, 93-94 том 3). 

Суд отказывает во взыскании следующих судебных расходов, перечисленных в акте оказания услуг: по составлению претензии и направления в адрес ответчика, поскольку претензия датирована 01.11.2019, тогда как договор заключен 06.11.2019; участие в судебных заседаниях, подаче ходатайства в суд о выдаче исполнительного листа, сопровождения на стадии исполнения, ввиду их отсутствия.

Кроме того, суд исходит из суммы договора на оказания услуг в размере 50 000 рублей, включающей оплату за три судебных заседания, которые оцениваются по решению Совета адвокатской палаты РК от 10 000 рублей, что в совокупности с учётом взысканных расходов 20 000 рублей, и составило бы 50 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 068 рублей от общей суммы заявленных требований 453 396,25 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 22.11.2019 №3263 (л.д. 44 том 1).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Следовательно, государственная пошлина в размере 12 068 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной  суммы долга  (282 977 рублей)  и составит 7 532 рублей (удовлетворено 62,412%).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец отказался от заявленных требований в части неустойки (90 679,25 рублей) и части основного долга (79 740 рублей), а всего 170 419,25  рублей (сумма госпошлины составит 4 536 рублей), из бюджета подлежит возврату 70% от уплаченной госпошлины в размере 3 175  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КС ТРЕЙД» в части исковых требований в размере 170 419,25  рублей, в том числе: о взыскании неустойки в размере 90 679,25 рублей и части основного долга в сумме 79 740 рублей. 

2. Производство по делу №А83-20416/2019 в части исковых требований о взыскании неустойки (90 679,25 рублей) и части основного долга (79 740 рублей) в сумме  170 419,25  рублей прекратить.

3. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КС ТРЕЙД» удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРДЖО РУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС ТРЕЙД»  задолженность в размере 282 977 (Двести восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей, а также судебные расходы в сумме 27 532 рублей, в том числе: по уплате государственной пошлины - 7 532 рублей и  оказанным юридическим услугам - 20 000 рублей.

5. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КС ТРЕЙД» справку на возврат из средств федерального бюджета, уплаченной государственной пошлины в сумме 3 175 (Три тысячи сто семьдесят пять) рублей по платёжному поручению от 22.11.2019 № 3263.

6. В остальной части судебных расходов на представителя в сумме 30 000 рублей отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011,                                      

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                       Л. Б. Лазаренко