АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-6502/2022

г. Красноярск

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «05» мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14. 1 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительном судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 03.02.2022 № 13 был проведен лицензионный контроль в рамках плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго».

В ходе проведения проверки согласно протоколу осмотра от 10.02.2022 административным органом выявлены нарушения законодательства в области лицензирования при осуществлении предпринимательской деятельности, выразившееся в грубом нарушении требований лицензии от 08.02.2016 № 24.49.01.001.Л.000003.02.16, выданной Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, установленных Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 317:

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2022 № 3977, в котором отражены нарушения требований, установленных Положением № 317.

Составленный должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении с приложениями направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений статьи 28.3 КоАП РФ, Положением от 16.04.2012 № 317, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 696, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении от 18.02.2022 № 3977 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушения процедуры проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении судом не установлена, соответствующих доводов обществом не заявлено.

Установленные в протоколе от 18.02.2022 № 3977 нарушения квалифицированы административным органом как нарушение законодательства в области лицензирования при осуществлении предпринимательской деятельности, выразившиеся в грубом нарушении требований лицензии от 08.02.2016 № 24.49.01.001.Л.000003.02.16, выданной Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, установленных Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 317.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктами «а» и «е» пункта 5 Положения от 16.04.2012 № 317 лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать следующим лицензионным требованиям:

- наличие у лицензиата, выполняющего работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По подпункту 6 пункта 5 Положения от 16.04.2012 № 317 грубым нарушением лицензионных требований является несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия события вменяемого обществу правонарушения в связи с фактом выявления административным органом нарушений обществом лицензионных требований, обнаруженных в ходе проведения плановой проверки общества.

Согласно заявлению о привлечении к административной ответственности, протоколу об административном правонарушении от 18.02.2022 № 3977 административным органом обнаружено нарушение подпункта «а» пункта 5 в части наличия у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установленным статьями 24 и 26, по обеспечению безопасности условий работ и выполнению требований санитарных правил при их эксплуатации, а именно:

не осуществляется производственный контроль за состоянием микроклимата в помещениях микробиологической лаборатории (МБЛ) в целях предотвращения его неблагоприятного воздействия на работоспособность и здоровье персонала при функционировании систем отопления и вентиляции - отсутствует протокол измерений за 2021 год или истекший период 2022 года, подтверждающий обеспечение нормируемых параметров микроклимата на рабочих местах микробиолога, что является нарушением п. 167 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;

не осуществляется производственный контроль за уровнями искусственной освещенности в помещениях МБЛ в целях предотвращения неблагоприятного воздействия искусственного освещения на работоспособность и здоровье персонала - отсутствует протокол измерений за 2021 год или истекший период 2022 года, подтверждающий обеспечение нормируемых показателей уровней искусственной освещенности на рабочих местах микробиолога, что является нарушением п. 169 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;

не соблюдаются в МБЛ требования к поверке средств измерений и аттестации лабораторного оборудования, используемых в процессе микробиологического исследования, что является нарушением п. 185 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в том числе:

-не проведен своевременно (не позднее мая 2021 г.) метрологический контроль средств измерения - термометров технических типа ТТ (периодичность поверки составляет - 1 раз в 3 года): зав. №№ 69-87, 169, б/н, 1172, имеющих поверительное клеймо от мая 2018 г., используемых для контроля температур в рабочих камерах трех термостатов и сушильного шкафа, предназначенных в свою очередь для выполнения работ с материалами, подозрительными на содержание возбудителей IV группы патогенности;

-отсутствуют документы (протоколы периодической аттестации) на технические устройства, предназначенные для выращивания, инактивации и уничтожения ПБА - термостаты ТС-80М2 (зав. № 6220), ТС-80 (зав. № 01), ТС-1/80СПУ (зав. № 19231), баню водяную ТБ-4 (зав. № 2433), шкаф сушильный ШС-3 (зав. № 3), оформленные при участии представителя органа государственной метрологической службы, подтверждающие их пригодность для воспроизведения условий, воздействующих на жизнедеятельность ПБА в строго заданных пределах с допустимыми отклонениями;

не проведен в 2021 году и за истекший период 2022 года планово-предупредительный ремонт лабораторного оборудования, установленного в МБЛ, направленный на поддержание его работоспособности (исправности), путем своевременного технического обслуживания и предупреждения появления неисправностей (чистки, промывки, смазки, крепежа элементов, замены отработавших ресурс составных частей, настройки и регулировки, и других профилактических работ); при этом отсутствуют документы, подтверждающие исполнение подрядчиком АО «Ирбинские энергосети» договора от 01.01.2020 № 031/085 на техническое обслуживание электрооборудования, используемого ООО «СИБ-ЭНЕРГО», в том числе установленного в МБЛ, тем самым отсутствуют подтверждения исправности и пригодности лабораторного оборудования МБЛ к эксплуатации в условиях работы с патогенными биологическими агентами (ПБА), что является нарушением п. 186 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; 

не соблюдаются требования к проведению дератизации в здании водоочистной станции ООО «СИБ-ЭНЕРГО» (в том числе в помещениях, используемых для работ с ПБА), являющемся объектом водоснабжения, т.е. имеющем особое эпидемиологическое значение, что является нарушением п.п. 109, 110, 111, 114, 115, 116, 117 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в том числе:

-не обеспечено регулярное ежемесячное проведение мероприятий по дератизации, включающих как проведение обработок, так и контрольные обследования с целью определения заселенности объекта и территории грызунами либо с целью оценки эффективности обработок - согласно актам приемки выполненных работ по договору с ИП ФИО2 от 28.02.2020 № 350/053 и Журналу проведения обработок и контроля наличия грызунов и насекомых мероприятия были проведены только в январе 2021 года (обследование), в феврале 2021 года (обработка), в июне 2021 года (обработка, обследование), в июле 2021 года (обследование дважды), в августе 2021 года (обследование дважды), в декабре 2021 года (обработка, обследование); в январе 2022 года (обследование);

-отсутствуют: документы, определяющие начальника ПХЛ ФИО3 в качестве лица, ответственного за проведение контрольных обследований в здании водоочистной станции; документы, содержащие сведения о результатах самостоятельных и (или) совместных с подрядчиком ИП ФИО2 обследований с использованием субъективных и объективных методов контроля с целью выявления мест обитания грызунов и определения их численности; документы, составленные подрядчиком ИП ФИО2, о результатах проведенных истребительных мероприятий (обработок);

не соблюдаются требования к проведению дезинсекции в здании водоочистной станции ООО «СИБ-ЭНЕРГО» (в том числе в помещениях, используемых для работ с ПБА), являющемся объектом водоснабжения, т.е. имеющем особое эпидемиологическое значение, что является нарушением п.п. 99, 101 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в том числе: 

- не обеспечено регулярное (не реже 2 раз в месяц) проведение контрольных обследований с целью определения заселенности объекта насекомыми либо с целью оценки эффективности обработок - согласно актам приемки выполненных работ по договору с ИП ФИО2 от 28.02.2020 № 350/053 и Журналу проведения обработок и контроля наличия грызунов и насекомых мероприятия были проведены только: в январе 2021 года (обследование), в июне 2021 года (обследование), в июле 2021 года (обследование дважды), в августе 2021 года (обследование дважды), в сентябре 2021 года (обработка), в декабре 2021 года (обследование); в январе 2022 года (обследование);

- отсутствуют: документы, определяющие начальника ПХЛ ФИО3 в качестве лица, ответственного за проведение контрольных обследований в здании водоочистной станции; документы, составленные подрядчиком ИП ФИО2, о результатах проведенных истребительных мероприятий (обработок);

не обеспечена автономность (самостоятельность) систем приточной и вытяжной вентиляции (П1 и В1), оборудованных в микробиологических помещениях (для приема и регистрации проб, для исследований, автоклавной), относящихся к «заразной» зоне и используемых для работ с патогенными биологическими агентами (ПБА), так как согласно Паспортам ими оборудованы также помещения, не используемые для работ с ПБА, т.е. не являющиеся микробиологическими помещениями (моечная, средоварочная), тем самым не обеспечено соблюдение системы биологической безопасности в МБЛ по предотвращению распространения ПБА между помещениями и зонами различной степени биологической опасности, что является нарушением п. 15 приложения 4 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;

отсутствуют документы, подтверждающие проведение проверки защитной эффективности высокоэффективного фильтра типа ФяС (класс очистки Н13-99,95 %,), произведенного и упакованного в сентябре 2018 года, но установленного на выходе вытяжной системы В1 в ноябре 2021 года (акт замены от 23.11.2021), тем самым не подтверждено фактическое состояние защитной эффективности указанного фильтра после длительного хранения (более 3 лет), что является нарушением п. 25 приложения 4 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;

не осуществляется производственный контроль эффективности работы вентиляционных систем в МБЛ посредством измерений кратности воздухообмена в помещениях, используемых для выполнения работ с ПБА, тем самым не обеспечен контроль за поддержанием требуемой величины разрежения в этих помещениях, за производительностью вентиляционных систем, в целях предотвращения их возможного вредного воздействия на работоспособность и здоровье персонала при эксплуатации указанных помещений, что является нарушением п. 195, п. 19 приложения 4 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;

не оборудовано боксом микробиологической безопасности (БМБ) II класса защиты рабочее место в «заразной» зоне МБЛ, предназначенное для проведения работ с коллекционным штаммом микроорганизма IV группы патогенности (Е.coli K12F+Strr) - фактически работы проводятся просто на рабочем столе, что является нарушением п. 312 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

C целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации разработаны санитарные правила, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21).

Согласно пункту 1896 СанПиН 3.3686-21 юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства Российской Федерации и осуществлять производственный контроль, в том числе с использованием лабораторных исследований.

Как следует из пунктов 167, 169 СанПиН 3.3686-21 подразделение обеспечивают холодным и горячим водоснабжением и канализацией, электроснабжением, средствами и оборудованием для сбора и удаления жидких отходов, средствами связи, средствами поддержания нормируемых параметров микроклимата; помещения, где проводят работы с ПБА, должны иметь естественное и искусственное освещение в соответствии санитарно-эпидемиологическими требованиями, за исключением помещений, к которым предъявляют особые требования.

Пунктом 185 СанПиН 3.3686-21 предусмотрено, что приборы, испытательное оборудование и средства измерений, используемые в работе лаборатории, должны быть технически исправны, соответствовать законодательству о технических средствах измерений, должны быть аттестованы.

Согласно пункту 186 СанПиН 3.3686-21 планово-предупредительный ремонт лабораторного оборудования и инженерных систем обеспечения биологической безопасности подразделений осуществляют в соответствии с годовым графиком, утвержденным руководителем организации.

Согласно пункту 109 СанПиН 3.3686-21 по профилактике инфекционных болезней дератизация на объектах предусматривает обследование объекта с целью определения видового состава и численности грызунов, заселенности ими объектов и территорий, их санитарно-гигиенического состояния; разработку тактики и методики проведения дератизации, определения объемов истребительных и профилактических дератизационных мероприятий; проведение дератизации; оценку результатов проводимых мероприятий.

В соответствии с пунктом 110 СанПиН 3.3686-21 по профилактике инфекционных болезней на объектах, имеющих особое эпидемиологическое значение, дератизация осуществляется по результатам ежемесячной оценки. На территории городских и сельских поселений и в природных очагах инфекционных антропозоонозных заболеваний дератизация осуществляется по эпидемиологическим и санитарно-гигиеническим показаниям.

При проведении обследования объекта или территории обработки осуществляются мероприятия по определению численности и локализации грызунов с целью расчета заселенности, кратности и объема истребительных мероприятий.

При эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания (пункт 111 СанПиН 3.3686-21).

Как следует из пункта 114 СанПиН 3.3686-21 контроль эффективности истребительных мероприятий осуществляют на основании учетов численности грызунов методами ловушко-суток или пылевыми площадками на объектах или на территории до начала дератизационных мероприятий и через 1 - 2 календарных дня (если использовали приманки на основе острых родентицидов) и 10 - 30 календарных дней (если использовали приманки на антикоагулянтах) после их окончания.

Пунктом 115 СанПиН 3.3686-21 установлено, что показателями эффективности истребительных работ являются в зданиях и строениях - освобождение от грызунов площади зданий и строений (удельный вес площади в процентах); на незастроенных территориях населенного пункта - снижение численности грызунов в результате обработок на 80% и более.

В соответствии с пунктом 116 СанПиН 3.3686-21 эффективными являются дератизационные мероприятия, обеспечивающие: отсутствие грызунов на объекте в течение не менее трех месяцев со дня проведения дератизации, при условии обеспечения защиты объекта от проникновения грызунов; снижение численности грызунов на территории населенного пункта до 3%, а в природных очагах инфекций или рекреационных лесных массивах по границе населенного пункта до 7% попаданий грызунов в течение 24 часов в установленные ловушки.

Объект и территория считаются заселенными грызунами при наличии хотя бы одного из следующих признаков: наличие отловленного грызуна, обнаружение следов грызунов на контрольно-пылевых (следовых) площадках, открытое перемещение грызунов по объекту или территории, наличие жилых нор, свежего помета, повреждение продуктов, тары и других предметов, поедание грызунами разложенной приманки.

Объект считается свободным от грызунов, если отсутствуют все вышеперечисленные признаки (пункт 117 СанПиН 3.3686-21).

В соответствии с пунктом 99 СанПиН 3.3686-21 по профилактике инфекционных болезней, дезинсекционные мероприятия включают организацию и проведение:

- определения видовой принадлежности членистоногих; учета численности, определения заселенности членистоногими объектов и территории;

- истребительных мероприятий с использованием механических, химических и биологических методов;

- контроля эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций. При отсутствии эффективности проверяют качество препарата, а дезинсекционные обработки повторяют, используя инсектициды из других групп химических веществ.

Пунктом 101 СанПиН 3.3686-21 предусмотрено, что кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, имеющих особое эпидемиологическое значение, должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий), в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов - 1 раз в неделю, открытых территорий - 1 раз в месяц.

Согласно пунктам 15, 19 приложения № 4 СанПиН 3.3686-21 система вентиляции помещений «заразной» зоны является составляющей частью системы биологической безопасности по предотвращению выноса ПБА во внешнюю среду и распространения ПБА между помещениями, блоками помещений и зонами различной степени биологической опасности внутри одного сооружения; Для безопасного функционирования систем вентиляции помещений «заразной» зоны необходимо обеспечить:

соблюдение требований технической документации, норм и правил пожарной безопасности;

создание необходимых санитарно-гигиенических и микроклиматических условий;

локализация вредных веществ в здании и внутри технологических блоков;

обеззараживание удаляемого из рабочих помещений и от боксирующих устройств воздуха путем оснащения систем вытяжной вентиляции фильтрами очистки воздуха в соответствии с требованиями, предъявляемыми к уровню биобезопасности лаборатории;

кратность воздухообмена в рабочих помещениях не менее установленной нормативной документацией;

направление воздушных потоков в сторону более «заразных» помещений;

бесперебойная работа систем приточно-вытяжной вентиляции;

очистка подаваемого в рабочие помещения воздуха в соответствии с требованиями, предъявляемыми к уровню биобезопасности лаборатории;

размещение фильтров очистки воздуха в помещениях «заразной» зоны;

создание и поддержание величины отрицательного давления (разрежения) относительно окружающей среды в рабочих лабораторных помещениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к уровню биобезопасности лаборатории.

Из пункта 25 приложения № 4 СанПиН 3.3686-21 следует, что работа фильтров очистки воздуха подлежит инструментальному контролю эффективности. В лабораториях, выполняющих исследования объектов окружающей среды и качества продукции на наличие санитарно-показательных микроорганизмов, паразитологические исследования и бактериоскопию допускается замена инструментального контроля заменой фильтров (не реже 1 раза в год).

Один раз в год проводится проверка эффективности работы систем механической ПВВ и кондиционирования, при необходимости - текущие ремонты (с предварительной дезинфекцией), с отметкой в журнале (пункт 195 СанПиН 3.3686-21).

Как указано в пункте 312 СанПиН 3.3686-21 работы с накоплением ПБА IV группы (диагностические - идентификация культур возбудителя инфекции; экспериментальные и производственные работы) выполняют в боксированном помещении или в микробиологической комнате в боксе микробиологической безопасности не ниже II класса.

Также согласно протоколу об административном правонарушении от 18.02.2022 № 3977 обществу вменяется нарушение подпункта «е» пункта 5 Положения в части несоблюдения лицензиатом требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52), установленными статьей 26, а именно:

не обеспечено проведение дважды в год (с интервалом в 6 месяцев) в период с января 2021 года по январь 2022 года планового бактериологического контроля работы паровых стерилизаторов, эксплуатируемых в МБЛ - представлены протоколы однократного бактериологического контроля от 27.04.2021, что является нарушением п. 227 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Согласно пункту 227 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» Бактериологический контроль работы стерилизаторов проводят после монтажа и ремонта аппаратуры, а также в процессе его эксплуатации (плановый - 2 раза в год с интервалом в 6 месяцев и повторный при получении неудовлетворительных результатов контроля).

Факт нарушения обществом лицензионных требований, описанных административным органом в протоколе, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Указанные нарушение подпунктов «а», «е» пункта 5 Положения от 16.04.2012 № 317 правомерно квалифицировано управлением по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как грубое нарушение лицензионных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона № 52 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 52 установлено, что при эксплуатации производственных помещений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 52 определено, что требования к обеспечению безопасности условий работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 52 несоблюдение обязательных требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, которые устанавливаются санитарными правилами, создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Кроме этого, пунктом 3 статьи 39 Закона № 52 закреплена обязанность для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать санитарные правила.

Согласно пункту 6 Положения от 16.04.2012 № 317 грубым нарушением лицензионных требований является несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекших за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как указывалось ранее, пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами (среди которых значительная часть относится к патогенным биологическим агентам (ПБА), т.е. к возбудителям инфекционных заболеваний человека и животных), являются опасной деятельностью, которая может повлечь за собой нанесение ущерба здоровью граждан (в первую очередь - персонала ИЛЦ и иных работников ответчика), а также угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди населения, в связи с чем, их (работ) регулирование осуществляется посредством лицензирования - выдачей специального разрешения (лицензии).

Получение лицензии обязывает лицензиата соблюдать лицензионные требования, которые установлены в соответствующих нормативных правовых актах (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 5 Положения от 16.04.2012 № 317 для организаций-лицензиатов, занимающихся деятельностью, которая может повлечь реальную угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, одними из основных лицензионных требований являются требования, направленные на предотвращение (профилактику) возникновения заболеваний и на обеспечение безопасности среды обитания. 

Это реализуется посредством соблюдения лицензиатом требований санитарного законодательства. Основополагающим федеральным нормативным актом в сфере санитарного законодательства выступает Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который устанавливает правовые основы государственного регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; основные права и обязанности граждан и юридических лиц в этой сфере; санитарно-эпидемиологические требования обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Вместе с ним важное место в структуре санитарного законодательства занимают санитарные правила - нормативные правовые акты, которыми установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан.

Требования вышеуказанных нормативных правовых актов являются лицензионными требованиями подпунктов «а» и «е» пункта 5 Положения от 16.04.2012 №317.

Поскольку при эксплуатации помещений и оборудования, предназначенных для осуществления работ с материалами, подозрительными на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний, при выполнении работ с возбудителями инфекционных заболеваний ответчиком допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (в том числе санитарных правил), направленных на обеспечение безопасных условий труда, что влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей (персонала) в виде возникновения инфекционных заболеваний, эти нарушения являются грубыми.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал событие вменяемого правонарушения и тот факт, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех необходимых мер для обеспечения выполнения требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Как установлено выше, невыполнение обществом лицензионных требований сопряжено с угрозой жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества «Сиб-Энерго», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к малым предприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось, при действующем на момент рассмотрения дела нормативно-правовом регулировании порядка назначения административного наказания, суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» административное наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере 4000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 246601001

Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России / / УФК по Красноярскому краю

г. Красноярск

р/с: 

<

***> 

БИК: 010407105

Единый казначейский счет 40102810245370000011

КБК: 14111601141010001140 

ОКТМО: 04701000

Наименование платежа: Штраф наложенный судом по протоколу от 18.02.2022 № 3977 

УИН: 14104240003700106675

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное 25.11.2014, расположенное по адресу: 662943, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

В.В. Паюсов