АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12678/2021

город Киров

22 февраля 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2022 года 

решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) 

к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) 

о несогласии с размером штрафа по решению от 26.08.2021 № 053S19210005694,

 

и встречное заявление государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) 

к кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) 

о взыскании финансовых санкций в размере 184 500 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Фонда – ФИО2, по доверенности от 01.10.2021,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (далее – заявитель, страхователь, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о несогласии с размером штрафа, установленного решением государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд, Фонд) от 26.08.2021 № 053S19210005694; просит удовлетворить частично требование Фонда о взыскании с учреждения финансовых санкций.

Пенсионный фонд предъявил к Учреждению встречное заявление о взыскании 184 500 рублей финансовых санкций на основании решения от 26.08.2021 № 053S19210005694 за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного учета) по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год с типом «дополняющая».

Пенсионный фонд не согласен с требованием Учреждения, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Судом установлены следующие обстоятельства.

01.03.2021 Учреждение представило в Пенсионный фонд сведения для индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ «исходная» за 2020 год в отношении 477 застрахованных лиц. 

22.04.2021 Фонд направил в адрес страхователя протокол расхождения в отчетности СЗВ-СТАЖ и РСВ за 2020 год и уведомление об устранении ошибок, которые были получены Учреждением в тот же день.

11.06.2021 Учреждение представило в Фонд сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год с типом «дополняющая» на 369 застрахованных лиц.

Пенсионный фонд, установив факт нарушения представления сведений, инициировал проверку, по итогам которой составил акт от 14.07.2021. 

Фонд, с учетом возражений страхователя от 26.08.2021 принял решение № 053S19210005694 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 184 500 рублей  (369*500 рублей).

Не согласившись с решением Фонда, Учреждение обратилось в суд с заявлением о несогласии с ним в части определения размера финансовых санкций. Требования заявителя основаны на положениях Федерального закона №27-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Фонд при принятии решения не учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что правонарушение совершено им впервые и неумышленно; не учел период просрочки предоставления сведений, который является незначительным и то, что каких-либо негативных последствий для Пенсионного фонда и иных лиц не наступило. Учреждение также просит суд учесть социальную направленность его деятельности и отсутствие каких-либо задолженностей перед бюджетом и Фондом; приводит обстоятельства и доводы относительно уменьшения размера штрафа и считает, что взыскиваемый Фондом штраф несоразмерен совершенному деянию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 2 за 2019 год разъяснил, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Исходя из приведенных Учреждением в заявлении и отзыве на встречный иск доводов, суд установил, что оно фактически оспаривает примененный Фондом размер штрафных санкций, т.е. оспаривает решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области от 26.08.2021 № 053S19210005694 в части определения размера штрафа.

Следовательно, заявленные Учреждением требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрен перечень сведений, которые страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы). Указанные сведения представляются страхователем в Фонд по форме СЗВ-СТАЖ. 

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ заявитель является страхователем, следовательно, в силу статьи 15 названного закона обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, в том числе по форме СЗВ-СТАЖ.

За непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

В абзаце 2 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н, (далее - Инструкция) установлено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Из анализа норм Закона № 27-ФЗ и Инструкции следует, что освобождение от ответственности добросовестных страхователей предусмотрено в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы, в том числе в случае представления уточненных (исправленных) сведений о застрахованных лицах, в отношении которых органом Пенсионного фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся расхождений, до истечения установленного срока.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение 22.04.2021 получило от Фонда протокол расхождения в отчетности СЗВ-СТАЖ и РСВ за 2020 год, а также уведомление об устранении ошибок.

11.06.2021 Учреждение представило сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год с типом «дополняющая» на 369 застрахованных лиц, т.е. после истечения пяти рабочих дней со дня получения уведомления об ошибках, чем нарушило абзац 2 пункта 40 Инструкции.

Финансовые санкции по решению от  26.08.2021 № 053S19210005694 применены Фондом правильно. Следовательно, суд признает законным и обоснованным встречное требование Фонда о взыскании с Учреждения финансовых санкций. 

Вместе с тем, рассмотрев заявление Учреждения, доводы и обстоятельства изложенные в его отзыве на встречный иск относительно уменьшения размера штрафа, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое обществу наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая степень общественной опасности допущенного нарушения, суд при определении размера штрафных санкций установил смягчающие вину обстоятельства заявленные Учреждением, а именно: совершение нарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения и наступления каких-либо негативных последствий для Пенсионного фонда и иных лиц; незначительный период просрочки предоставления сведений. Суд принимает во внимание социальную направленность деятельности Учреждения (оказание медицинских услуг экстренной и плановой помощи), отсутствие за ним задолженности  перед Фондом и признает штраф назначенный решением Фонда от 26.08.2021 № 053S19210005694 несоразмерным совершенному деянию и уменьшает его до 46 125 рублей.

Следовательно, решение Фонда от 26.08.2021 № 053S19210005694 признается недействительным в части определения размера штрафа в сумме 138 375 рублей 00 копеек.

Таким образом, встречные требования Пенсионного фонда к Учреждению подлежат удовлетворению в сумме 46 125 рублей.

Поскольку первоначальные и встречные требования удовлетворены частично, а госпошлина не уплачивалась участниками спора, то суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает Учреждение от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.08.2021 № 053S19210005694, в части применения штрафных санкций, в размере 138 375 рублей 00 копеек.

Удовлетворить встречное требование государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) частично и взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции, в размере 46 125 (сорок шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                  С.В.Вылегжанина