АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5907/2022

г. Чебоксары

20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоприбор 21»

(125315, 

<

...>, эт. 2, оф. 231, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Авто»

(428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская, д. 38, корп. 3, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2850000 руб.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «Теплоприбор» 

(129344, 

<

...>, оф. 503А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 18.02.2022 (срок действия по 31.12.2022), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоприбор 21» (далее – ООО «Водоприбор 21», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Авто» (далее – ООО «Лидер Авто», ответчик) о взыскании 2850000 руб. долга по договорам займа от 26.11.2018 и от 01.12.2021 № 01/12/21. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоприбор» (далее – ООО «Теплоприбор», третье лицо). 

В уточненном исковом заявлении от 19.09.2022 истец просил взыскать с ответчика: 

а) по договору займа от 26.11.2018: 

- 1850000 руб. долга, 

- 352767 руб. 11 коп. процентов за пользование займом за период с 28.11.2018 по 20.09.2022 и далее по день фактического возврата займа по ставке 5% годовых, 

- 183904 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга;

б) по договору беспроцентного займа от 01.12.2021 № 01/12/21: 

- 100000 руб. долга,

- 8000 руб. пеней за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактического возврата займа. 

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик требования не признал, указав на отсутствие доказательств оплаты по договору уступки права требования от 25.02.2021. Полагает неправомерным начисление пеней за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022. Просил уменьшить неустойку.

Третье лицо в письменных пояснениях просило требования, предъявленные по договору займа от 26.11.2018, удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2022 по 16.09.2022, затем с 16.09.2022 по 20.09.2022. 

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ООО «Теплоприбор» (заимодавец) и ООО «Лидер Авто» (заемщик) заключили договор займа от 26.11.2018, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 1850000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5% годовых и подлежат выплате заемщиком ежеквартально либо в момент закрытия договора.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 28.01.2020, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу в полном объеме.

Если заемщик не возвращает в срок сумму основного долга, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (пункт 4.1 договора). 

Платежным поручением от 26.11.2018 № 1153 ООО «Теплоприбор» перечислило ООО «Лидер Авто» денежные средства в сумме 1850000 руб. 

ООО «Теплоприбор» (цедент) и ООО «Водоприбор 21» (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 25.02.2021, в рамках которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «Лидер Авто» (ИНН 

<

***>) (должник), в размере 1850000 руб. и проценты, возникшее из договора займа от 26.11.2018 между ООО «Теплоприбор» и ООО «Лидер Авто».

Пунктом 1.2 договора установлено, что право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

За уступаемые права (требования) цессионарий обязан уплатить цеденту денежные средства в размере 1850000 руб. в течение 5 дней с момента заключения договора. Расчет производится наличными, безналичными денежными средствами, путем зачета взаимных требований и иными не запрещенными законодательством Российской Федерации способами. В случае неисполнения обязательства по оплате, цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от цессионария возмещения всех причиненных убытков. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с цедентом (пункт 1.4 договора). 

По акту приема-передачи от 25.02.2021 цедент в подтверждение передаваемых прав передал цессионарию оригинал договора займа от 26.11.2018, сведения о переводе денежных средств, акт сверки. 

Уведомлением, полученным ООО «Лидер Авто» 10.03.2021, должник извещен о состоявшейся уступке. 

Также, ООО «Водоприбор 21» (заимодавец) и ООО «Лидер Авто» (заемщик) заключили договор беспроцентного займа от 01.12.2021 № 01/12/21, в соответствии с условиями которого заимодавец обязался передать заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1000000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

В силу пункта 2.2 договора возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком не позднее 31.12.2021 путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу заимодавца. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию заемщика по частям.

В случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.2 договора срок, заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу (пункт 3.1 договора). 

Платежным поручением от 01.12.2021 № 933 ООО «Водоприбор 21» перечислило ООО «Лидер Авто» денежные средства в размере 1000000 руб. 

В претензии от 28.03.2022 истец потребовал ответчика исполнить обязательства по договорам займа. 

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без удовлетворения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вследствие заключения договора от 25.02.2021 право требования уплаты задолженности по договору займа от 26.11.2018 перешло к истцу. 

Доказательства возврата суммы займов и уплаты процентов за пользование им материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, являются обоснованными требования истца о взыскании 2850000 руб. долга, 352767 руб. 11 коп. процентов за пользование займом за период с 28.11.2018 по 20.09.2022 и далее по день возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

Поскольку обязательства по возврату займа в рамках договора от 26.11.2018 ответчик не исполнил, истец вправе требовать уплаты процентов. 

За период с 29.01.2020 по 31.03.2022 проценты подлежат уплате в размере 183904 руб. 04 коп. 

С 01.10.2022 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 01.12.2021 № 01/12/21 требование о взыскании пеней также является обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме. 

С 01.10.2022 пени подлежат взысканию по день фактического возврата займа по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Размер неустойки, определенный сторонами в договоре, не превышает ставки, устанавливаемой обычно участниками оборота при заключении гражданско-правовых сделок. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму причиненных истцу убытков, материалы дела не содержат. 

Ссылку ответчика на непредставление истцом доказательств оплаты цеденту за уступаемое право судом отклоняется, поскольку наличие или отсутствие встречного предоставления по договору уступки права требования от 25.02.2021 не свидетельствует о незаключенности либо недействительности договора и не имеет правового значения для настоящего спора.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоприбор 21» 2850000 (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) руб. долга, 352767 (Триста пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 11 коп. процентов за пользование займом за период с 28.11.2018 по 20.09.2022 и с 21.09.2022 по день фактического возврата займа по ставке 5% годовых, 183904 (Сто восемьдесят три тысячи девятьсот четыре) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, 8000 (Восемь тысяч) руб. пеней за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 39973 (Тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Водоприбор 21» возвратить из федерального бюджета 14527 (Четырнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.04.2022 № 286. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов