Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26080/21

02 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022 года

Полный текст решения изготовлен 02.09.2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 30.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина-сервис» (далее – общество, абонент) при участии третьего лица публичного акционерного общества «Россети Московский регион» о взыскании 951 114 руб. 71 коп. задолженности за период ноябрь – декабрь 2020, 127 831 руб. 97 коп. неустойки за период с 19.12.2021 по 01.09.2021 с начислением по день фактической оплаты (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина-Сервис» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» взыскано 13 855 руб. 58 коп. неустойки за период с 16.12.2020 по 12.04.2021, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Из материалов настоящего дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 91047315, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

Как следует из содержания иска и соответствующих пояснений, электрическая энергия поставлялась истцом на объект ответчика, который является нежилым комплексом помещений (апартаментов). Указывая, что потребление электрической энергии используется в целях осуществления предпринимательской деятельности, отмечая отсутствие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, невозможность применения приложения №4 к договору энергоснабжения (о применении регулируемых цен (тарифов), истец использовал в расчетах за поставленный ответчику энергоресурс нерегулируемый тариф. 

В добровольном порядке ответчиком задолженность, рассчитанная истцом с применением нерегулируемого тарифа, не была погашена, что явилось основанием для направления претензии и обращения в арбитражный суд с настоящим иском. При новом рассмотрении дела, ответчиком письменная позиция на предъявленные исковые требования не представлена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия договора энергоснабжения, выводы суда округа, изложенные в постановлении от 23.05.2022, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу № А41-44829/21 Арбитражного суда Московской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, судом проверен и признан обоснованным. Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты, суд принимает во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы и возражения, изложенные ответчиком при первоначальном рассмотрении дела, судом отклоняются. Аналогичные доводы были предметом детального исследования и оценки судов при рассмотрении дела № А41-44829/2021 Арбитражного суда Московской области. Суд не усматривает оснований для иной оценки соответствующих возражений ответчика.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина-Сервис» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 951 114 руб. 71 коп. задолженности за период ноябрь – декабрь 2021 года, 127 831 руб. 97 коп. неустойки за период с 19.12.2020 по 01.09.2021 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2021 по дату фактической оплаты долга в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 23 789 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 5250 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 02.04.2021 № 20035.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко