Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13388/2021

11 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу № А19-13388/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 Анастасия Александровна (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2022 года по делу № А19-13388/2021.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс). Заявителю было предложено в срок до 17 ноября 2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, Службе государственного экологического надзора Иркутской области, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс БТ», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», муниципальному унитарному предприятию «Эльбрус» копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года указанная выше апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить апелляционную жалобу и дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что им 14.11.2022 через суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В обоснование данного факты с кассационной жалобой представлен электронный образ сопроводительного письма от 14.11.2022 № 38021/22/1332412, уведомление системы «Мой арбитр» о поступлении 14.11.2022 документов в информационную систему (в перечне приложений к кассационной жалобе данный документ указан как копия сведений «Мой арбитр» об отказе в принятии документов от 15.11.2022), распечатка из Картотеки арбитражных дел. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1 л.д.4-16, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3 части 4 данной статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Частью 1 статьи 263 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).

Из материалов дела следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило ее несоответствие требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса, а именно: к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем, судом апелляционной инстанции правомерно было вынесено определение от 19 октября 2022 года с предоставлением заявителю жалобы срока для устранения указанного выше обстоятельства в срок до 17 ноября 2022 года. 

При этом, в пункте 2 резолютивной части определения от 19 октября 2022 годапрямо указан порядок устранения нарушений в оформлении апелляционной жалобы: представление непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, Службе государственного экологического надзора Иркутской области, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс БТ» , обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», муниципальному унитарному предприятию «Эльбрус») копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Перечисленные лица привлечены к участию в деле судом первой инстанции в качестве третьих лиц.

Определение от 19 октября 2022 года размещено в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 20.10.2022 в 11:42:21 по московскому времени, а также вручено судебному приставу-исполнителю 01.11.2022 (отчет с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67200271207046 – т.2 л.д.16).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был представить доказательства направления копии апелляционной жалобы каждому лицу, участвующему в деле, либо обосновать отсутствие необходимости ее направления кому-либо из лиц, участвующих в деле, в связи с утратой ими правоспособности (например, по причине ликвидации организации)

По состоянию на 24.11.2022 суд апелляционной инстанции не располагал информацией об исполнении указаний, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, либо наличии объективных препятствий для исполнения законных указаний суда, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением от 19 октября 2022 года. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от судебного пристава-исполнителя не поступало. 

В связи с неустранением подателем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения, апелляционный суд определением от 24 ноября 2022 года обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Отклоняя доводы судебного пристава-исполнителя, суд округа исходит из того,  что представленные с кассационной жалобой документы были направлены в суд первой инстанции и адресованы Арбитражному суду Иркутской области (сопроводительное письмо от 14.11.2022 № 38021/22/1332412). Более того, с кассационной жалобой не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно исполнил указания суда по направлению копии апелляционной жалобы всем лицам, указанным пункте 2 резолютивной части определения от 19 октября 2022 года. В материалах дела (в том числе электронных) отсутствуют доказательства направления в срок, установленный определением от 19 октября 2022 года, апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле. 

Заявитель кассационной жалобы представил только уведомление о поступлении 14.11.2022 документов с непоименованными приложениями в систему подачи документов.    

Вместе с тем, исходя из пункта 4.2 и абзаца 1 пункта 4.4 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252), доказательством принятия документов судом является уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Уведомление о поступлении документов в информационную систему носит предварительный характер. 

В настоящем случае из материалов электронного дела не следует, что документы, представленные в электронном виде, были приняты судом. Более того, исходя из представленного с кассационной жалобой письма от 14.11.2022 № 38021/22/1332412, они были ошибочно адресованы не Четвертому арбитражному апелляционному суду,  а Арбитражному суду Иркутской области, то есть имелись законные основания для их отклонения судом первой инстанции на основании подпункта 1 пункта 4.5 Порядка                   № 252. В связи с изложенным, в материалах электронного дела не имеется документов, направлявшихся судебных приставом-исполнителем по системе «Мой арбитр» 14.11.2022.

В абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснено, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзацы 1 и 2 пункта 39 Постановления № 99).

Направление документов через суд первой инстанции не может расцениваться как своевременное исполнение требований апелляционного суда об устранении соответствующих обстоятельств, так как согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов непосредственно судом апелляционной инстанции.

Также суд округа полагает необходимым принять во внимание, что информация о подаче документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения через суд первой инстанции апелляционному суду судебным приставом-исполнителем не сообщалась.

При  таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу № А19-13388/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

Г.В. Ананьина 

А.И. Рудых