АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8404/2025

г. Иркутск

2 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2025 года.     

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ТСК КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 654005, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), д. 18, офис 222)

к  открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, г.Москва, муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1 )

о взыскании 117 943 017 рублей 60 копеек

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "НОРТОН"

при участии представителей 

истца ФИО1 (доверенность от 07.04.2025)

ответчика ФИО2 (доверенность № 1095/Д от 02.11.2024)

установил:

иск заявлен о взыскании 116 073 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика:

- основной долг в размере 117 943 017,60 руб.

- неустойку в размере 30 213 301,76 руб.

Уточнение иска судом принято в части увеличении размера основного долга, в части неустойки в принятии уточнений требований судом отказано ввиду изменения предмета и основания иска, что не допускается в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец иск в уточненной редакции поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, пояснений по делу не представило, ходатайств не заявило.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании c согласия сторон.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Обстоятельства дела. Позиция истца.

Между ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (заказчиком) и ООО ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "НОРТОН" (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № ТР7С-228032 КБ от 16.12.2022, в рамках которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Тяговая подстанция на участке Кежемская – Видим».

Между ООО ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "НОРТОН" (подрядчиком) и ООО "ТСК КАПИТАЛСТРОЙ" (субподрядчиком) заключен договор №19/2022 на выполнение строительно-монтажных работ от 19.12.2022 с тем же предметом.

В связи с движением тяжелой техники при выполнении работ разрушилась автодорога местного значения «Видим – Речушка», Постановлением Администрации Нижнеилимского района Иркутской области № 410 от 17.05.2023 наложен запрет на проезд тяжелой техники по дороге, выполнение работ как ООО "ТСК КАПИТАЛСТРОЙ", так и ООО ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "НОРТОН" приостановлено, о чем субподрядчик указал подрядчику, а подрядчик заказчику в письмах от 18.05.2023.

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 14 июля 2023 года дано гарантийное письмо № ИСХ-4495/ВСИБДКС в котором общество просит ООО ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "НОРТОН" приступить к восстановлению дороги, гарантируя оплату после предоставления смет и исполнительной документации.

ООО ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "НОРТОН" перепоручило выполнение работ обществу с ограниченной ответственностью "ТСК КАПИТАЛСТРОЙ" (письмо № 10-07/23 от 15.07.2023).

 По результатам исполнения договора № ТР7С-228032 КБ от 16.12.2022 ООО ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "НОРТОН" составлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ:

акт  (Без НДС)

справка к акту (с НДС)

№ 4 от 30.06.2023 на 42 194 532 руб. 

№ 8 от 30.06.2023 на 50 633 438 руб. 40 коп.

№ 5 от 31.08.2023 на 56 091 316 руб.

№ 9 от 31.08.2023 на 67 309 579 руб. 20 коп.

Акты ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" не подписаны.

Аналогичные актам № 4 от 30.06.2023 и № 5 от 31.08.2023  акты № 1 от 30.06.2023  и № 1 от 31.08.2023 составлен между обществом с ограниченной ответственностью ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "НОРТОН" и обществом с ограниченной ответственностью "ТСК КАПИТАЛСТРОЙ".

На основании соглашения от 30.03.2023 ООО ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "НОРТОН" уступило ООО "ТСК КАПИТАЛСТРОЙ" право требования задолженности, возникшей из договора ТР7С-228032 КБ от 16.12.2022.

Полагая, что ответчиком  не оплачены выполненные в соответствии с актами № 4 от 30.06.2023, № 5 от 31.08.2023 работы истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая как сам факт выполнения работ, так и их необходимость, ходатайствовал о проведении экспертизы в целях установления объема и стоимости выполненных работ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Суд квалифицирует отношения сторон как возникшие при исполнении договора строительного подряда. (параграфы 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ст. 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Как установлено судом, в рамках выполнения работ по договору № ТР7С-228032 КБ от 16.12.2022, но вне его предмета, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" просило ООО ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "НОРТОН" восстановить автодорогу местного значения «Видим – Речушка», гарантируя оплату после предоставления смет и исполнительной документации, что подтверждается письмом № ИСХ-4495/ВСИБДКС от 14.07.2023 и признается ответчиком в отзыве.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд констатирует достижение ООО ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "НОРТОН"  и ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" соглашения о необходимости проведения дополнительных работ по восстановлению дороги при исполнении договора ТР7С-228032 КБ от 16.12.2022 и их оплаты по результатам определения объема и стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ при исполнении договора подряда допускается возможность установления приблизительной цены работ.

Такого же соглашения достигли ООО "ТСК КАПИТАЛСТРОЙ" и ООО ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "НОРТОН", что подтверждается письмом № 10-07/23 от 15.07.2023.

Объем работ, выполненных ООО "ТСК КАПИТАЛСТРОЙ" составил 117 943 017,60 руб., отражен в актах № 1 от 30.06.2023  и № 1 от 31.08.2023, подписанных без замечаний.

Аналогичные акты предъявлены ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".

Акты не подписаны, мотивированного отказа от приемки работ не заявлено.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже указывал суд, ответчик не оспаривая как сам факт выполнения работ, так и их необходимость, ходатайствовал о проведении экспертизы в целях установления объема и стоимости выполненных работ.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, определением от 23.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" – ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Каковы объемы и стоимость выполненных работ по восстановлению автодороги местного назначения категории IV-Б р.п. Видим – пос. Речушка Нижнеилимского района Иркутской области?

- Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ данным, отраженным в актах выполненных работ КС-2 № 4, № 5, справках о стоимости выполненных работ КС-3 №8, № 9?

В соответствии с выводами, изложенными экспертами стоимость выполненных работ составляет 117 943 017,60 руб., объем выполненных работ соответствует данным, отраженным в актах.

По смыслу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Ответчик заключение экспертов не оспорил, доказательств, опровергающих выводы экспертов не представил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном, суд признает установленным факт выполнения работ по восстановлению автодороги местного назначения категории IV-Б р.п. Видим – пос. Речушка Нижнеилимского района Иркутской области на сумму 117 943 017 (сто семнадцать миллионов девятьсот сорок три тысячи семнадцать) рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требований по соглашению от 30.03.2023, совершенная ООО ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "НОРТОН" обществу "ТСК КАПИТАЛСТРОЙ" в отношении задолженности, задолженности, возникшей из договора ТР7С-228032 КБ от 16.12.2022, заключенному между ООО ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "НОРТОН" и ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор возмездной уступки прав требования (цессии) не противоречат закону, иным правовым актам; форма уступки прав требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации а значит, иск предъявлен надлежащим истцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Поскольку факт выполнения работ на сумму 117 943 017,60 руб. установлен в ходе рассмотрения дела экспертным путем и ответчиком не опровергнут, соглашение об уступке права требования соответствует закону и иск заявлен надлежащим истцом, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд приходит к однозначному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Судом распределены судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 1 064 715 руб.

При подаче иска истцом оплачено 1 215 782 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 40 от 07.04.2025 на сумму 1 055 367 руб., № 277 от 05.08.2025 на сумму 160 415 руб.

Ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина в размере 1 064 715 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. В оставшейся части, государственная пошлина в сумме 151 067 руб. (1 215 782 руб. - 1 055 367 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понесенные ОАО «РЖД» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 500 000 руб. (п/п от 03.06.2025 № 89144) относятся на общество и возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

·         117 943 017 (сто семнадцать миллионов девятьсот сорок три тысячи семнадцать) рублей 60 копейки основного долга.

·         1 064 715 (один миллион шестьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины

·         500 000 (пятьсот тысяч) 00 рублей судебных издержек, связанных проведением экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТСК КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 067 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова