АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11180/2020

г. Орел

26  апреля 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен    26  апреля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Жернова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление   акционерного общества  "ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД": 302008, 

<

...>, Я,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>   к  Центральному  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (проспект Ленинский, д. 9, город Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)   в лице территориального  отдела  (инспекции) по Орловской области, ЦМТУ Росстандарта: 

<

...>;  о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от  14.12.2020  №ЮЛ 210/22-ТР-2020,

при участии: 

от заявителя – представители ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – главный государственный инспектор ФИО3 (доверенность от 15.02.2021 № 5, паспорт), заместитель начальника организационно-правового отдела ФИО4 (доверенность от 17.09.2020 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение от 23.09.2019 № 301/504), консультант организационно-правового отдела ФИО5 (доверенность от 06.11.2020 № 40, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

установил:

Дело  слушалось   19  апреля 2021 года. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до    23 апреля  2021  года до 14 час. 00 мин. 

Акционерное общество "ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее также заявитель, Общество, АО «ОКЗ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Центральному  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии   в лице территориального  отдела  (инспекции) по Орловской области, ЦМТУ Росстандарта (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным  и отмене постановления по делу об административном правонарушении от  14.12.2020  №ЮЛ 210/22-ТР-2020.

   Мотивируя заявленное требование, АО «ОКЗ» указало, что  объективная сторона, а также вина заявителя административным органом  не описана и не доказана, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 14.43 КоАП РФ  отсутствует. Заявитель сослался на отсутствие документов подтверждающих, что в г. Казань АО «ОКЗ» реализовывало произведенный им кабель. Фактически в протоколе об административном правонарушении №22 от 04 декабря 2020 года и обжалуемом постановлении не содержится доказательств, подтверждающих  нарушения норм  "ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 ( далее- ТР ТС 004/2011) и   "ГОСТ 31996-2012. Межгосударственный стандарт. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия", введённого   в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1414-ст ( далее-  ГОСТ 31996-2012).   НП «Ассоциация «Электрокабель» является некоммерческим партнерством производителей кабельной продукции «Международная ассоциация «Электрокабель», из чего, по мнению заявителя,  можно сделать вывод о том, что НП «Ассоциация «Электрокабель» -это объединение лиц, являющихся конкурентами для заявителя. Также заявитель считает, что не может  быть признан достоверным доказательством – протокол испытания №8-2020 от 17.02.2020,  поскольку невозможно установить, что товар, переданный для исследования, произведен именно заявителем, приобретен именно в спорном магазине в указанное заявителем время и дату и передан на исследование. Какое количество образцов и какой длины было  исследовано ИЦ ЗАО «Москабельмет» не известно  и в протоколе не указано.  ОКЗ-  эту надпись  на маркировке  невозможно проверить.  Если на кабель нанести  надпись  -ОКЗ, то это не означает, что производителем  является заявитель. Также заявитель   сослался на постановление Правительства  Российской Федерации  от  03.04.2020  №438.

           Ответчик в письменном   отзыве указал, что несоответствие продукции требованиям безопасности подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе протоколом испытаний №8-2020 от 17.02.2020, фотографиями, кассовым чеком. Административным органом  всестороннее  полно и объективно выяснены обстоятельства административного  дела. В  период проведения испытаний образца кабеля марки ВВГ- Пнг(А) 3x1,5-0,66 ИЦ ЗАО «Москабельмет» имел действующую аккредитацию на право проведения испытаний кабельной продукции. Также ответчик указал,   что в 2020 году  АО «ОКЗ» уже привлекался к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ за аналогичные нарушения. Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ и Постановления Правительства от 3 апреля 2020  года  N 438 в рассматриваемом случае не применимы.

              Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по  делу       доказательства,  арбитражный   суд  считает, что     оспариваемое постановление  подлежит   изменению   в части   назначения  административного  наказания по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, 16.11.2020 в адрес ЦМТУ Росстандарта поступило обращение от НП «Ассоциация «Электрокабель», исх. № 3064 от 01.09.2020  по установленным фактам реализации на предприятиях розничной торговли в г. Казань (Республика Татарстан) кабеля силового марки ВВГ-Пнг(А) 3х1,5-0,66, изготовленного АО «ОКЗ» с нарушением требований ст. 4 ТР ТС 004/2011) пп. 5.2.2.1, 5.2.7.4 ГОСТ 31996-2012, по завышенному значению электрического сопротивления токопроводящей жилы (фактическое значение составило: натуральный - 12,39 Ом, синий -12,50 Ом, зелёно-жёлтый - 12,40 Ом, при норме не более 12,1 Ом) и заниженному значению толщины наружной оболочки (фактическое значение составило: 0,82-0,96 мм при норме 1,4 мм).

К указанному обращению    был приложен  протокол  испытаний образцов  №8-2020 от 17.02.2020, выданный Аккредитованным испытательным центром кабельной продукции ЗАО «Москабельмет», уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.22KE07.

 В соответствии с Протоколом испытаний №8-2020 от 17.02.2020г, образец кабеля, представленный на испытание, идентифицирован согласно маркировке на самом кабеле, как кабель силовой марки ВВГ-Пнг(А) 3х1,5-0,66, изготовленный АО «ОКЗ», о чем указано:

- в п. 1 «Объект испытаний»;

- в п. 8 «Результаты испытаний», таблица 2 позиция - маркировка кабеля;

-в разделе «Дополнительные сведения» Протокола испытаний №8-2020 от 17.02.2020, указано, что совместно с образцом кабеля, представлена копия кассового чека ООО «Касторама РУС» г. Казань № 68 от 04.01.2020, подтверждающая факт покупки конкретной марки кабельной продукции, в указанную дату и время.

Также к обращению приложена фотография маркировки на бухте с кабелем, позволившая ЦМТУ Росстандарта однозначно идентифицировать в качестве изготовителя - АО «ОКЗ», в соответствии со ст. 5 «Требования к маркировке и эксплуатационным документам» ТР ТС 004/2011, в которой неоднократно упоминается о том, что «наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку».

 По факту выявленных нарушений в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ  главным  государственным инспектором  ФИО3  в присутствии представителя Общества  ФИО6, действующего на основании доверенности   от 11.05.2020  в отношении АО «ОКЗ» был составлен протокол об административном правонарушении № 22 от 04.12.2020г по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, 

        14.12.2020 начальником  территориального  отдела (инспекции)   по Орловской области  ФИО7   было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении АО «ОКЗ», вынесено постановление о привлечении Общества  к административной ответственности № ЮЛ 210/22-ТР-2020, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа  в размере 100 000 руб. 

Не соглашаясь с указанными постановлением Общество  обратилось  в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 Ко АП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

  Требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности установлены Техническим регламентом Таможенного Союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768.

Согласно  ст. 4 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже.

 Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы. 

  Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

    Соответствие низковольтного оборудования настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза ( п. 1   ст. 6 ТР ТС 004/2011)

 Согласно  п.п. 5.2.2.1, 5.2.7.4 ГОСТ 31996-2012 электрическое сопротивление токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20 °C, должно соответствовать ГОСТ 22483.

  Электрическое сопротивление металлического экрана из медных проволок, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20 °C, должно быть указано в технических условиях на кабели конкретных марок. 

 На щеке барабана или на ярлыке, прикрепленном к барабану или бухте, должны быть указаны: товарный знак или наименование предприятия-изготовителя; условное обозначение кабеля;  обозначение технических условий на кабели конкретных марок и обозначение настоящего стандарта;  дата изготовления (месяц и год); масса кабеля брутто в килограммах (при поставке на барабанах);  длина кабеля в метрах и число отрезков; заводской номер барабана; страна-изготовитель;  знак соответствия.

 На ярлыке должно быть проставлено клеймо технического контроля.

 При поставке кабелей в страны с тропическим климатом на транспортной таре должен быть проставлен знак "Тропическая упаковка" по ГОСТ 14192.

 Из  имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, протокола испытаний №8-2020 от 17.02.2020, выданного Аккредитованным испытательным центром кабельной продукции ЗАО «Москабельмет» уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.22KE07 следует, что  образец кабеля, представленный на испытание, идентифицирован согласно маркировке на самом кабеле, как кабель силовой марки ВВГ-Пнг(А) 3х1,5-0,66, изготовленный АО «ОКЗ», 

Согласно данному Протоколу, кабель силовой марки ВВГ-Пнг(А) 3x1,5-0,66 не соответствует требованиям безопасности по завышенному значению электрического сопротивления токопроводящей жилы (фактическое значение составило: натуральный - 12,39 Ом, синий - 12,50 Ом, зелено-желтый - 12,40 Ом при норме не более 12,1 Ом) и заниженному значению толщины наружной оболочки (фактическое значение составило: 0,82-0,96 мм при норме 1,4 мм).

Таким образом обязательное требование  установленное ст. 4 ТТР ТС 004/2011  не было выполнено изготовителем АО «ОКЗ», допустившим выпуск в обращение кабеля силового марки ВВГ-Пнг(А) 3x1,5-0,66 с нарушением требований безопасности.

  В соответствии с п. 6 «Методы испытаний» данного Протокола, образец кабеля, представленный на испытание, был подвергнут испытаниям, в том числе, в соответствии с требованиями ГОСТ 7229-76 «Кабели, провода и шнуры. Методы определения электрического сопротивления токопроводящих жил и проводников» (далее - ГОСТ 7229-76).

 Результаты испытаний представлены в строке 9 таблицы 2 Протокола -«Электрическое сопротивление токопроводящей жилы, пересчитанное на 1 км длины и температуру 20 0С, Ом».

В таблице 2 Протокола отражено, что длина представленного  образца кабеля на испытание  составляет 10  метров.

Пунктом  1.1 ГОСТ 7229-76 установлено, что измерение производят на строительных длинах кабелей, проводов и шнуров или на выпрямленных образцах проводов, шнуров, проволоки, лент и шин длиной не менее 1 м в измеряемой части, если в стандартах или технических условиях на конкретные изделия не указана другая длина.

Таким образом, при требуемом для проведения испытаний количестве кабеля - не менее 1 метра, фактическая длина представленного на испытание кабеля составила 10 метров, что полностью перекрывает необходимое количество.

 Из приложенной  к  обращению  фотографии, следует, что имеется  маркировка на бухте с кабелем, позволившая административному органу однозначно идентифицировать в качестве изготовителя - АО «ОКЗ». Как установлено  административным органом в ходе проверки, аналогичный маркировочный ярлык кабеля марки ВВГ-Пнг (А) был предоставлен непосредственно заводом при проведения внеплановой выездной проверки в 2020 году, проведенной территориальным отделом по требованию Генеральной Прокуратуры Российской Федерации . 

 В разделе «Дополнительные сведения» протокола указано, что совместно с образцом кабеля представлена копия кассового чека ООО «Касторама РУС» г.Казань № 68 от 04.01.2020. Указанный кассовый чек  подтверждает  факт покупки конкретной марки кабельной продукции, в указанную дату и время.

     В 2016 году силами 3 отраслевых ассоциаций: НП «Ассоциация «Электрокабель» - объединяющая более 70 крупнейших производителей кабельной продукции России и СНГ, Алюминиевая ассоциация - объединение производителей и потребителей алюминиевой продукции, и Ассоциация «Честная позиция» - объединение крупнейших Российских дистрибьютеров и заводов изготовителей электротехнической продукции запустили проект «Общественная инициатива «Кабель без опасности». Данный проект направлен на критическое снижение уровня фальсифицированной и контрафактной продукции на рынке Российской Федерации.

 Проект работает на базе алгоритмов, сочетающих в себе меры общественного контроля, саморегуляции в отрасли, воздействия на репутационные риски и взаимодействия с Федеральными органами исполнительной власти, контрольно-надзорными органами и крупнейшими потребителями кабельной продукции.

Участниками этого проекта было принято Совместное заявление об этике работы  на электротехническом рынке Российской  Федерации в  сегменте кабельно-проводниковой продукции (далее Совместное заявление).

   Указанным совместным заявлением дистрибьюторы и производители кабельно-проводниковой продукции берут на себя обязательства не искать экономической выгоды и возможности завоевания рынка путем отхода от технически обоснованных требований к кабельным изделиям, снижения их безопасности в эксплуатации.

 В список организаций, подписавших Совместное заявление, входит более 130 компаний.

 Совместное заявление - это, по своей сути, обязательство субъекта хозяйственной деятельности неукоснительно исполнять требования нормативных документов при обращении кабельно-проводниковой продукции.

 В ходе реализации проекта «Кабель без опасности» в марте 2016  года между ЦМТУ Госстандарта и НП «Ассоциация «Электрокабель» было подписано Соглашение о сотрудничестве.

 НП "Ассоциация "Электрокабель" (свидетельство о государственной регистрации от 26 февраля 2003г., № 1037722010204), объединяет предприятия, организации и фирмы России и стран СНГ. 

 НП «Ассоциация «Электрокабель» с 2013 года в рамках разработанной и утвержденной Программы «Антиконтрафакт», целью которой является сокращение контрафактной и фальсифицированной кабельно-проводниковой продукции на рынке России и СНГ путем объединения усилий поставщиков, потребителей, производителей, органов государственной власти, надзорных органов и СМИ, выявляет предприятия, производящие и реализующие контрафактную и фальсифицированную продукцию. Выполнение данной задачи осуществляется, в том числе, проведением мониторинга качества кабельно-проводниковой продукции в местах ее реализации, у потребителей и производителей. Для данной деятельности могут привлекаться агенты, в задачи которых входит отбор образцов и направление их в Ассоциацию. Места, количество, номенклатура отбираемой кабельной продукции определяются исполнительным органом Ассоциации на основании риск-ориентированного подхода, с учетом информации от участников, с учетом заключенных соглашений о взаимодействии с государственными и муниципальными органами, а также с коммерческими организациями. Полученные образцы направляются на исследования и экспертизы в аккредитованные испытательные лаборатории.

В рамках указанного Соглашения «Ассоциация» осуществляя мониторинг качества кабельно-проводниковой продукции, провело ее закупку на предприятиях розничной торговли в г. Казань (Республика Татарстан), в том числе, кабеля силового марки ВВГ-Пнг(А) 3x1,5-0,66, изготовленного АО «Орловский кабельный завод», и предоставило образцы на испытания в аккредитованный испытательный центр.

В дальнейшем информация по установленным фактам нарушения обязательных требований к кабельной продукции была направлена в ЦМТУ Росстандарта для принятия мер.

Испытательный центр кабельной продукции ЗАО «Москабельмет» (далее ИЦ ЗАО «Москабельмет») являясь высокопрофессиональным центром испытаний и исследований кабельной продукции и материалов кабельного производства, успешно прошел процедуру подтверждения компетентности Федеральной службы по аккредитации с выдачей аттестата аккредитации экспертной организации №RA.RU.22KB07 от 03.11.2015.

         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности.

          Последнюю процедуру подтверждения компетентности ИЦ ЗАО, «Москабельмет» прошел на основании решения от 01.02.2019 г. № ПК1-155.

          На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что   административным органом  обоснованно   принят  протокол испытаний образцов  № 8-2020 от 17.02.2020  в качестве надлежащего доказательства.

          Событие административного правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами дела:  обращением  Исх. №3064   от 01.09.2020  НП «Ассоциация «Электрокабель», протоколом испытания№ 8-2020 от 17.02.2020, фотографией на которой имеется этикетка кабеля,  кассовыми чеками, подтверждающими приобретение товара, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2020  №22,

          Обществом  не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению вышеуказанных требований в отсутствие объективных препятствий для их исполнения.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

         С учетом изложенного доводы заявителя  о недоказанности его вины, и о том что   протокол испытаний образцов  № 8-2020 от 17.02.2020 не может быть  принят в качестве надлежащего  доказательства по  делу отклоняются  судом как несостоятельные.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Ссылки заявителя  на  положения Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ и Постановления Правительства от 3 апреля 2020 года  N 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о нарушении которых заявляет представитель АО «ОКЗ», в данном  случае не применимы, поскольку  из  материалов дела следует, что   проверка территориальным отделом (инспекцией) по Орловской области ЦМТУ Росстандарта в отношении АО «ОКЗ» не проводилась, приказ на проведение проверки руководителем Управления не выдавался, акт проверки не составлялся.

   В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае подлежат применению положения КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении допускается во всех случаях, когда поступившие материалы обращения содержат в себе достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В таких случаях уполномоченное должностное лицо получает повод к возбуждению дела об административном правонарушении немедленно, при этом достаточность таких данных должна быть установлена самим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ОКЗ» явилось непосредственное обнаружение должностными лицами территориального отдела (инспекции) по Орловской области, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в материалах обращения НП «Ассоциация «Электрокабель» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

              Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ  с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя  от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

           В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

           Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

           В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

         В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

          Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

      В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение Общества  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает применение ст. 2.9 КоАП РФ к выявленному правонарушению.

           Арбитражный суд   также учитывает, что из  представленных в материалы дела доказательств следует, что  в   2020 году АО «ОКЗ» уже привлекалось к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ за аналогичные нарушения. 

              Кроме того, в 2020 году в адрес ЦМТУ Росстандарта поступили два обращения Гомельской областной инспекции госнадзора Госстандарта Республики Беларусь о фактах выявления в торговой сети Гомельской области кабельной продукции, изготовленной АО «ОКЗ», и не соответствующей требованиям безопасности TP ТС 004/2011 по электрическому сопротивлению токопроводящей жилы и заниженной толщине наружной оболочки .

           В рамках рассмотрения данных обращений в адрес завода были направлены Уведомления о несоответствии производимой ими продукции с требованием проверки полученной информации и принятии соответствующих мер.

           Оснований полагать, что действия Общества  не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, у суда не имеется.

           Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

           Возможности замены назначенного АО «ОКЗ» административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

             В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

           Исходя из позиции п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

             Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

             В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

           Необходимо отметить, что мера административной ответственности, установленная санкцией части 1  статьи 14.43 КоАП РФ, имеет своей целью, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (в данном случае АО «ОКЗ), так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а также стимулирование правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц.

          Принимая во внимание изложенное,  характер административного правонарушения, учитывая, что отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено, суд считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции - до 50 000 руб.

             На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст.  167 – 170, 176,  211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                        

РЕШИЛ:

Постановление Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  в лице территориального  отдела  (инспекции) по Орловской области, ЦМТУ Росстандарта от  14.12.2020  №ЮЛ 210/22-ТР-2020 «по делу  об административном  правонарушении» признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания. 

          Назначить акционерному обществу  "ОРЛОВСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД": 302008, 

<

...>, Я,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,зарегистрованному  16.06.2009 МРИ  ФНС №9  по Орловской области административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.  14.43  КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере  50 000 руб. 

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в   арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

                      Судья                                                                                    А.А. Жернов