АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28158/19

24 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            24 сентября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарева О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНГБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317237500205180, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика  – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДНГБ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании   задолженности.

В предварительном судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется почтовое уведомление о вручении.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований. Просили взыскать задолженность, обязать возвратить арендуемое имущество.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд протокольным определением от 17.09.2019 отказал в удовлетворении заявления об уточнении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Истцом в части требования о возврате имущества заявлено фактически новое требование, которое является самостоятельным, поскольку первоначально не заявлялось, имеет не только новый предмет иска, но и основание иска.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает. Поэтому арбитражный суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, отказывает в его удовлетворении.

В связи с указанным, ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит отклонению, поскольку истец фактически предъявил новое требование, которое носит самостоятельный характер и может быть рассмотрено в порядке отдельного судопроизводства.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 954-Р от 23.08.2017 на срок 11 календарных месяцев в отношении площади размером 4м*3м, расположенной на территории парковки, на подпорной стене МТРЦ «Золотой Вавилон», расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу п. 3.1 договора общая ежемесячная плата за аренду рекламного места составляет 10 000 руб., кроме того НДС 18% - 1800 руб.

П. 3.2 закреплено, что расчеты по арендной плате производятся арендатором авансировано, не позднее пятого числа календарного месяца, за который производится расчёт, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема - передачи рекламного места.

В соответствии с актом приема-передачи рекламное место было передано арендатору 25.08.2017.

Срок аренды истек 24.07.2018.

Рекламное место возвращено арендодателю по акту возврата 24.07.2018.

03.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 449/КДА-2018, на срок 11 календарных месяцев в отношении нежилого помещения № 151, общей площадью 4,8 кв.м., находящегося на первом этаже МТРЦ «Золотой Вавилон», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 5.2 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в виде суммы Базовой арендной платы в размере 158 291 руб. 53 коп., кроме того  НДС 18% в размере 28 492 руб., 47 коп. Базовая арендная плата за отчетный период вносится авансировано и исчисляется по фиксированной ставке аренды.

Согласно п. 5.3 договора помимо базовой арендной платы арендатор уплачивает арендодателю платежи по коммунальным расходам, платежи по эксплуатации помещения.

В силу п. 5.4 расходы по коммунальным услугам (переменная арендная плата) арендатор уплачивает за электроэнергию, размер которых определяется на основании фактических показаний отдельных счетчиков в соответствии с ценами и тарифами поставщиков коммунальных услуг. Оплата переменной арендной платы производится арендатором не позднее 25 календарного дня следующего календарного месяца на основании расчета арендодателя.

В силу п. 5.5 договора арендные платежи по эксплуатации помещения арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю в связи с оказанием арендодателем эксплуатационных услуг на условиях и в порядке, установленном в приложении № 6 к договору, из расчета 11 200 руб. за помещение в месяц, кроме того НДС 18% в размере 2 016 руб.

Согласно п. 5.6 отчетным периодом для целей расчета арендной платы и ее выплаты является календарный месяц.

Согласно п. 5.7 договора арендная плата за отчетный период уплачивается авансировано, не позднее пятого календарного числа календарного месяца, за который производится расчет.

В соответствии с разделом 6 договора арендатором был внесен обеспечительный депозит в размере 250 000 руб.

Истец со своей стороны обязательства по заключенным договорам аренды № 954-Р от 23.08.2017 и № 449/КДА-2018 от 03.06.2018 исполнил в полном объеме – помещения  были переданы арендатору, что подтверждается актами приема-передачи от 23.08.2017 и 03.06.2018.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договорам  аренды № 954-Р от 23.08.2017 и № 449/КДА-2018 от 03.06.2018 образовалась задолженность, которая составила 896 034 руб. 47 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы  истец направлял ответчику 29.07.2019 претензию № 274 о нарушении обязательств, в которых сообщалось ответчику о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендным платежам.

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам аренды № 954-Р от 23.08.2017 и № 449/КДА-2018 от 03.06.2018, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды  № 954-Р от 23.08.2017 и № 449/КДА-2018 от 03.06.2018, акты приема-передачи, претензию, акты сверки взаимных расчётов, подписанные только истцом, счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме принимается судом как надлежащий.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, размер задолженности подтвержден материалами дела.

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей по обоим договорам аренды за спорные периоды в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды № 954-Р от 23.08.2017 и № 449/КДА-2018 от 03.06.2018  в размере 896 034 руб. 47 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 922 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНГБ» 896 034 руб. 47 коп. задолженности,  а также 20 922  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.В. Золотарева О. В.