Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«21» октября 2020 года                                                                        Дело № А12-21317/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (далее – ответчик, общество), в котором просил взыскать:

- задолженность по договору аренды № 6981 от  27.10.2006 за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в сумме 538 007 руб. 45 коп., неустойку за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в размере 43 941 руб. 16 коп., 

- задолженность по договору аренды № 6893 от  02.10.2006 за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в сумме 1 386 065 руб. 24 коп., неустойку за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в размере 479 895 руб. 47 коп.,

- задолженность по договору аренды № 7215 от  15.02.2007 за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в сумме 575 971 руб. 38 коп., неустойку за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в размере 199 417 руб. 76 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 6981 от 27.10.2006 земельного участка с кадастровым номером 34:34:020083:73, площадью 1 298 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации нежилого помещения пристройки.

Право собственности на объект, расположенный на данном участке, перешло к обществу с 01.08.2014.

Между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 6893 от 02.10.2006 земельного участка с кадастровым номером 34:34:0100653:2, площадью 3 167 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания торгов-выставочного комплекса.

Право собственности на объект, расположенный на данном участке, перешло к обществу с 29.12.2014.

Между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 7215 от 15.02.2007 земельного участка с кадастровым номером 34:34:020095:10, площадью 1 183 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания магазина.

Право собственности на объект, расположенный на данном участке, перешло к обществу с 14.05.2015.

Согласно пунктам 2.6 договоров арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

Поскольку общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Как следует из материалов дела, арендная плата за спорный период начислялась департаментом на основании пункта 2.5 Порядка в редакции постановления администрации Волгоградской области № 89-п (А = С х Кмд х Кказ).

Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу № 3а-15/2018, вступившим в законную силу 26.03.2018 подпункт 1.5.7 пункта 1.5 и пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, представленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П (в редакции постановления администрации Волгоградской области 20.03.2017 № 135-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов») признаны недействующими.

При этом суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оспариваемые нормы Порядка № 469-п, в редакции Постановления № 135-п, не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.

Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу  № 3а-1/2019 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу абзац 11 пункта 1.6 Порядка расчета (в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению); абзацы четвертый и пятый пункта 1.14 Порядка расчета (в той части, в которой применение указанных положений нормативного правового акта допускает изменение рыночной стоимости земельного участка в сторону ее увеличения); пункт 1.15 Порядка расчета (в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 Порядка расчета формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка расчета).

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу № 16-АПА19-4 в указанной части решение Волгоградского областного суда от 29.01.2019 оставлено без изменения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену. 

В связи с этим, суд руководствуется данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснениями о том, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период. 

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627).

Суд учитывает, что только постановлением администрации Волгограда от 11.06.2019 № 652 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград» утвержден спорный коэффициент (равен 1).

Таким образом, только с момента установления в законном порядке названного коэффициента, подлежит применению формула, установленная пунктом 2.5 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, т.е. с 13.06.2019 (с момента публикации).

С учетом данных обстоятельств, при определении размера обоснованной арендной платы до 13.06.2019 надлежит руководствоваться ранее действующей редакцией постановления № 469-п (по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Кинфл), а с 13.06.2019 по формуле А = С х Кмд х Кказ.

Размер законной арендной платы за спорный период составляет:

по договору аренды № 6981 от  27.10.2006 - 324 549 руб. 51 коп., 

по договору аренды № 6893 от  02.10.2006 - 777 900 руб. 67 коп., 

по договору аренды № 7215 от  15.02.2007 - 327 097 руб. 32 коп.

Расчеты арендной платы приведены в информативных расчетах.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения указанной задолженности, суд находит обоснованным данное требование в части, определенной на основании информативных расчетов.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды № 6981 от  27.10.2006 за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в размере 43 941 руб. 16 коп.,  неустойку по договору аренды № 6893 за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в размере 479 895 руб. 47 коп., неустойку по договору аренды № 7215 от  15.02.2007 за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в размере 199 417 руб. 76 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров предусмотрена ответственность за невнесение либо несвоевременного внесение арендной платы в установленный срок в виде неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

По расчету суда размер неустойки составляет: 

по договору аренды № 6981 от  27.10.2006 - 19 589 руб. 14 коп., 

по договору аренды № 6893 от  02.10.2006 - 190 309 руб. 93 коп.,

по договору аренды № 7215 от  15.02.2007 - 80 894 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

задолженность по договору аренды № 6981 от  27.10.2006 за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в сумме 324 549 руб. 51 коп., неустойку за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в размере 19 589 руб. 14 коп., 

задолженность по договору аренды № 6893 от  02.10.2006 за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в сумме 777 900 руб. 67 коп., неустойку за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в размере 190 309 руб. 93 коп.,

задолженность по договору аренды № 7215 от  15.02.2007 за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в сумме 327 097 руб. 32 коп., неустойку за период с 25.04.2018 по 29.02.2020 в размере 80 894 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 877 руб. 28 коп. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев