АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года

Дело №

А56-44678/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 15.04.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город будущего» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А56-44678/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 187320, Ленинградская область, Кировский район, город Шлиссельбург, улица Жука, дом 3, помещение 204, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город будущего», адрес: 187026, 

<

...>, помещение II, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 118 673 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 29.08.2019 № 90377 за период с мая по ноябрь 2023 года, 27 328 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.06.2023 по 22.04.2024. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Общество при расчете платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, неправильно рассчитало площадь общего имущества многоквартирного дома.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области, а Компания – управляющей организацией многоквартирных жилых домов (далее – МКД).

Между Компанией (исполнитель) и Обществом (гарантирующий поставщик) 29.08.2019 заключен договор энергоснабжения № 90377 (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности). 

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 договора.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора оплата исполнителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Исполнитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчётные документы. Расчетным период для осуществления расчетов по договору является один календарный месяц.

Перечень энергоснабжаемых объектов электрической энергии согласован сторонами в Приложении А к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020 № 1).

Объектами энергоснабжения по спорному договору являются:

 - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

 - места общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Перечень мест установки приборов учета, по которым производиться расчет за отпущенную электроэнергию, приведен в Приложении № 3.1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020 № 1).

В Приложении № 3.1 к договору стороны также согласовали перечень точек учета с фиксированным расходом (наименование объектов – «места общего пользования многоквартирного жилого дома»). 

Общество во исполнение условий договора в период с мая по ноябрь 2023 года поставило на объекты Компании электрическую энергию и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму 547 207 руб. 41 коп. 

Компания в нарушение условий договора исполнила свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии не в полном объеме.

По расчету Общества задолженность Компании по договору за период с мая по ноябрь 2023 года составляет 118 673 руб. 32 коп.

Направленная Обществом в адрес Компании претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последней без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды установили факт поставки электрической энергии в заявленный период, признали правильным расчет ее объема и стоимости и в отсутствие доказательств оплаты ресурса удовлетворили иск в полном объеме.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

Поскольку Общество поставляло электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД (в целях содержания общего имущества МКД), то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354. 

Согласно статье 39 и части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По общему правилу, прибор учета электрической энергии устанавливается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 147 Основных положений).

Применительно к МКД коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД (пункт 2 Правил № 354). Такой прибор учета устанавливается в месте, максимально приближенном к внешней границе сетей электроснабжения (внешней границе стены МКД) в соответствии с пунктами 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Как усматривается из приложения № 3.1 к договору (перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию), в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, точками учета являются лифты (указаны подъезды МКД; номера и типы приборов учета).

Указанные характеристики: места расположения приборов учета и их количество не позволяют отнести их к коллективным (общедомовым) в смысле, придаваемом ему пунктом 2 Правил № 354 для использования в расчетах сторон.

В счетах-фактурах, которые выставило Общество в адрес Компании, и на основании которых произведен расчет взыскиваемой суммы задолженности, имеется строка «электроэнергия, отпущенная населению по постоянному расходу».

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало, что спорная сумма задолженности является суммой платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в МКД по адресу: 

<

...>. Гарантирующий поставщик также привел объем электроэнергии, выставленный в расчетных документах (58 865 кВт/ч), и объем, рассчитанный по нормативу потребления электроэнергии на общедомовые нужды (92 578,5 кВт/ч).

Суд округа отмечает, что поскольку в МКД отсутствует общедомовый прибор учета (совокупность средств измерения), то объем электрической энергии на цели содержания общего имущества должен определяться расчетным путем с использованием норматива потребления коммунальной услуги в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ (исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации) и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Правительство Ленинградской области 09.06.2015 утвердило постановление № 208 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирных домах и жилых домах, а также при использовании надворных построек, расположенных на земельных участках, при отсутствии прибора учета на территории Ленинградской области» (далее – Постановление № 208).

В приложении № 3 к Постановлению № 208 приведены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Ленинградской области.

Постановление № 208 издано во исполнение статьи 157 ЖК РФ и Правил № 306.

В пункте 8(2) Правил № 306 приведена формула расчета норматива потребления электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с использованием показаний приборов учета электрической энергии (кВт·ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

где: n - количество многоквартирных домов;

Wi - суммарный расход электрической энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (кВт·ч) за март, июнь и декабрь в i-м многоквартирном доме за вычетом суммарного расхода электрической энергии в нежилых помещениях, потребление в которых учитывается в показаниях коллективного (общедомового) прибора учета;

m - количество жилых помещений в i-м многоквартирном доме;

W1 - расход электрической энергии по показаниям индивидуального прибора учета за март, июнь и декабрь в 1-м жилом помещении;

3 - количество месяцев, используемых для снятия показаний приборов учета (март, июнь и декабрь);

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м).

Вопреки доводам подателя жалобы ни приложение № 3 к Постановлению № 208, ни пункт 8(2) Постановления № 306 не предусматривают исключение площади чердака и подвала из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 305-ЭС22-28461 отклоняется судом округа, поскольку в названном определении Верховный Суд Российской Федерации оценивал нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД на территории Московской области, утвержденные распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 № 63-РВ.

С учетом изложенного следует признать, что расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды, произведенный Обществом «по постоянному расходу» не соответствует нормам статьи 157 ЖК РФ и Постановления № 208.

Предлагаемый Компанией в кассационной жалобе расчет с использованием норматива расхода на электроэнергию на общедомовые нужды за вычетом показаний приборов учета, установленных на лифтовом оборудовании, также противоречит нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Суд округа отмечает, что между сторонами имеется спор по площади общего имущества МКД, однако документы, необходимые для определения размера площади общего имущества МКД, в материалы дела не представлены.

Кроме того, правоотношения сторон носят длящийся характер, разрешение судебного спора предполагает возникновение правовой определенности в вопросе расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды, однако указанный правовой эффект в ходе рассмотрения настоящего дела не достигнут.

С учетом изложенного следует признать, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить размер общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, норматив, подлежащий применению при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды, при правильном применении норм материального и процессуального разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А56-44678/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда. 

Судья

М.В. Пастухова