АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4624/2024

Дело № А65-27014/2013

г. Казань

23 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, г. Ижевск

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024

по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

по делу № А65-27014/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салм», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 770 770 руб. задолженности по арендной плате, 8 613 руб. задолженности по уплате коммунальных платежей, 54 655 руб. неустойки, 10 260 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САЛМА» (далее – ООО «САЛМА», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 1 051 050 руб. задолженности за период с августа 2013 года по январь 2013 года, 367 166 руб. 80 коп. неустойки за период с 06.08.2013 по 16.01.2013. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 принят отказ общества от иска в части взыскания с предпринимателя 10 260 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 1 076 075 руб. задолженности по арендной плате, 8 613 руб. задолженности по уплате коммунальных платежей, 459 659 руб. 20 коп. неустойки, 19 644 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014 № 29568/14/20/18 (10168/15/18020-СД) на основании исполнительного листа от 10.06.2014 серия № АС 03591785. 

ФИО1 (далее – ФИО1) 28.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021 заявление ФИО1 удовлетворено частично. Произведено процессуальное правопреемство взыскателя, ООО «САЛМА», на его правопреемника, ФИО1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника на ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 30.05.2022 Арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные акты отменил, дело – направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением от 04.08.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление ФИО1 удовлетворил, произвел процессуальное правопреемство должника, ИП ФИО2, на ее правопреемников, ФИО3 и ФИО4, по настоящему делу.

ФИО1 20.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника, ФИО3, на ее правопреемника, администрацию муниципального образования «Город Ижевск», по настоящему делу в связи со смертью ФИО3 22.09.2022 и отсутствием у нее наследников, считая имущество выморочным.

Определением от 25.12.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике в качестве заинтересованного лица. 

Определением от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства ФИО4 после смерти его сестры ФИО3 - солидарного должника, в связи с чем вывод судов о фактическом принятии наследства является не обоснованным.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит основания для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьей 48 АПК РФ, пунктом 1 статьи 1112, пунктом 1 статьи 1175, статьей 1154, пунктами 1, 4 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1142, пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 36, 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9), учитывая обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.09.2020 по делу № 2-3665/2020 о постоянном проживании должников, ФИО4 и ФИО5, совместно с наследодателем ФИО6 и после его смерти 12.08.2015, а также тот факт, что ФИО4 является братом и наследником умершей ФИО5, признал наличие по настоящему делу наследника должника, фактически принявшего наследство, в связи с чем имущество должника ФИО2 не может быть признано выморочным и являться основанием для замены должника в порядке правопреемства. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая заявление, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной инстанции отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Действующее гражданское законодательство четко определяет переход обязательств должника при наличии имущества должника к его правопреемникам в лице наследников (статьи 1112, 1152, 1153 ГК РФ) либо муниципального или государственного органа, в случае если наследство не принято наследниками (статьи 1151 ГК РФ). Исключение из данного правила установлено статьей 1112 ГК РФ и не подлежит расширительному толкованию. Такое исключение в данном случае отсутствует.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Обстоятельства фактического принятия наследства ФИО3 и ФИО4 подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 03.09.2020 по гражданскому делу № 2-3665/2020, которым установлен факт принятия наследства и факт их регистрации совместно с наследодателем (ФИО6) по одному адресу: 

<

...> в одном жилом помещении на день смерти.

Доказательств того, что после смерти сестры ФИО3 ФИО4 не проживает по указанному адресу, заявитель в материалы дела не представил.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что имущество учтено как выморочное.

В связи с этим суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии наследника должника, который фактически принял наследство.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А65-27014/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королева

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

 

В.А. Карпова