Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5477/24

28 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной           

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ОГРН 

<

***>) 

к  УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>)

Третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЩЁЛКОВО "ГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>).

о признании незаконными решений

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее- заинтересованное лицо) с требованиями: 

1. признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в уведомлении от 24.10.2023 г. № КУВД-001/2023-47742926/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, 

2. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 02.10.2023 г. к договору аренды № 01/07 теплоснабжающего комплекса от 01.07.2017г..

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель сформулировал требования в следующей редакции:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в уведомлении  от 24.10.2023 г. № КУВД-001/2023-47742926/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения,

            - признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в уведомлении  от 24.10.2023 г. № КУВД-001/2023-47740082/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

           Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  пролечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЩЁЛКОВО "ГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>).

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее – заявитель) и МУП ГПЩ «Городская теплосеть» заключен договор аренды теплоснабжающего комплекса № 01/07 от 01.07.2017 на неопределенный срок.

02.10.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 01/07 от 01.07.2017, в соответствии с которым сторонами изменен срок действия договора с 01.07.2017 до 31.12.2024.

17.10.2023 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением № КУВД-001/2023-47742926 о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:14:0050506:842.

Уведомлением № КУВД-001/2023-47742926/1 от 24.10.2023 регистрирующий орган возвратил заявление без рассмотрения на основании ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Закон о регистрации).

Основанием для принятия  указанного решения послужило то, что право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого требует заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации, по причине того, что договор аренды от 01.07.2017 не зарегистрирован в ЕГРН, в связи с чем по мнению Управления  дополнительное соглашение не подлежит государственной регистрации.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконными и восстановлении нарушенных прав.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на черновик основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также черновик другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу положений ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 25 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно п. 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Установлено, что путем заключения дополнительного соглашения, стороны изменили условие о сроке действия договора аренды, установив срок аренды более года.

На основании п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сохраняются в измененном виде при изменении договора.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст.  609 ГК РФ и п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку срок действия договора № 01/07 от 01.07.2017 года с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 02.10.2023 года к договору установлен сторонами по 31.12.2024 года, то есть более года, то этот договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень случаев, когда в государственной регистрации права на недвижимое имущество может быть отказано содержится в статье 26 Закона о регистрации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что представленные Обществом на государственную регистрацию договор аренды № 01/07 теплоснабжающего комплекса от 01.07.2017 г. и дополнительное соглашение от 02.10.2023 по содержанию соответствует ст. 9 Закона № 218-ФЗ, поскольку изменяет существующий на момент обращения в Росреестр срок действия договора аренды. 

Следовательно, договор аренды также должен быть предоставлен в Росреестр для осуществления государственной регистрации прав.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.01.2019 г. № 307-КГ18-22594 по делу № А05-15055/2017, Постановлении  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 г. № 13АП-35953/2018 по делу № А26-10787/2018. 

Вместе с тем, в сложившейся ситуации отдельно возникает вопрос о последствиях отсутствия государственной регистрации дополнительного соглашения от 02.10.2023 г. к договору аренды и самого договора аренды № 01/07 теплоснабжающего комплекса от 01.07.2017 г.

Подлежащее государственной регистрации дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды считается незаключенным, если оно не прошло регистрацию. В этом случае договор (при условии продолжения пользования имуществом) считается возобновленным на неопределенный срок.

Кроме того, в настоящее время договор аренды (в редакции дополнительного соглашения) считается заключенным на определенный срок. 

На несоответствие договора аренды с дополнительным соглашением к нему по форме или содержанию требованиям законодательства  Управление Росреестра не ссылается. 

В таком случае решение о возврате документов без рассмотрения, и как следствие отказ в государственной регистрации аренды, срок которой определен и составляет более одного года, в отношении объекта недвижимого имущества может породить неопределенность в правовом режиме данного объекта и повлиять на стабильность гражданского оборота.

Таким образом, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение в части особых условий договора путем подписания вышеуказанного дополнительного соглашения отказ регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения является неправомерным, вынесенным без учета положений действующего законодательства и фактических условий дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

            В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на заинтересованное лицо  устранить допущенное нарушение прав заявителя. 

 С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

 При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов. 

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от 17.10.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской? Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в уведомлении  от 24.10.2023 г. № КУВД-001/2023-47742926/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

            Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в уведомлении  от 24.10.2023 г. № КУВД-001/2023-47740082/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

            Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявления от 17.10.2023г. по существу.

            Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «Теплоцентраль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.   

             В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

            Судья                                                                     А.С. Шайдуллина