﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9291/2021

01 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пулатовым М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 7719608506, ОГРН 1067758694816) к индивидуальному предпринимателю Потребину Виктору Николаевичу (ИНН 550303995061, ОГРН 315554300009608) о защите деловой репутации,  

судебном заседании участвуют: 

от истца – представитель Рузаев И.А. по доверенности от 07.07.2020, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика – представитель Круподра А.П. по доверенности от 05.11.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;                       

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» (далее - истец, ООО «СХТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потребину Виктору Николаевичу (далее - ответчик, ИП Потребин В.Н.) о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО «СХТ» сведений, содержащиеся в публикации № 07937333                        от 24.05.2021, размещенной в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, о намерении ИП Потребина В.Н. обратится в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СХТ» несостоятельным (банкротом); об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «СХТ» недостоверных сведений путём аннулирования сообщения от 24.05.2021 № 07937333 на сайте htpp://fedresurs.ru/ с указанием причины аннулирования «В связи с неправомерным раскрытием информации» и блокировки сообщения от 24.05.2021№ 07937333.

Определением от 04.06.201 исковое заявление принято к производству суда.

         15.06.2021 от ИП Потребина В.Н. поступил отзыв на исковое заявление. 

Определением от 22.06.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 08.09.2021 в соответствии с положениями части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Микуцкой А.П.

20.09.2021 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания.

В судебном заседании 07.10.201 представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления; поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Поскольку по техническим причинам отсутствовала возможность участия представителя истца в судебном заседании, определением от 07.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 24.11.2021.

В судебном заседании 24.11.2021 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2021 по делу № А46-20349/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2021, требования ИП  Потребина В.Н. удовлетворены, с                   ООО «СХТ»  в пользу ИП  Потребина В.Н. взыскана задолженность в размере 3 455 144 руб.; пени в размере 863 786 руб.; 41 187 руб. государственной пошлины; в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ООО «СХТ»  отказано.

24.05.2021 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - ЕФРСБ) ИП Потребиным В.Н., опубликовано сообщение № 07937333 о намерении обратится в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СХТ» несостоятельным (банкротом).

Как указал истец, подобное намерение ответчика было связано принятием решения Арбитражного суда Омской области от 31.03.2021 по делу № А46-20349/2020 об удовлетворении исковых требований ИП Потребина В.Н., на момент публикации не вступившего в законную силу.

24.05.2021 письмом № 433 ООО «СХТ» обратилось в адрес ИП Потребина В.Н., посредством почтовой связи, с требованием незамедлительно аннулировать вышеуказанную публикацию; 25.05.2021 указанное требование продублировано посредством телеграфной связи.

Полагая, что спорная публикация порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привести к его ликвидации, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца, а также формирует негативное общественное отношение к его хозяйственной деятельности и наносит ему репутационный вред, ООО «СХТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит требования ООО «СХТ» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ). 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех указанных выше условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

В данном случае разногласия между сторонами возникли относительно сообщения                № 07937333 о намерении обратится в арбитражный суд с заявлением о признании                      ООО «СХТ» несостоятельным (банкротом), опубликованного 24.05.2021 в ЕФРСБ                        ИП Потребиным В.Н.

Ответчик факт публикации спорного сообщения в ЕФРСБ  не оспаривал.  

Однако указанное сообщение относится к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч руб. (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона № 127-ФЗ право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона № 127-ФЗ)

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми, общедоступными, подлежат размещению в сети Интернет, и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сообщение ИП Потребина В.Н. размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, основанием для публикации спорного сообщения послужило решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2021 по делу № А46-20349/2020 о взыскании с ООО «СХТ» в пользу ИП Потребина В.Н. была взыскана задолженность в сумме 3 455 144 руб., пени в сумме 863 786 руб., и 41 187 руб. государственной пошлины.

Указанное решение было оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2021. 

Таким образом, на момент публикации спорного сообщения, ИП Потребин В.Н., как кредитор по денежному обязательству, еще не обладал правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, но не был лишен возможности разместить соответствующее сообщение в ЕФРСБ. 

Доказательств исполнения указанных денежных обязательств перед ИП Потребиным В.Н. на дату публикации спорного сообщения, т.е. на 24.05.2021, ООО «СХТ» в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что обращение с заявлением о признании должника банкротом является процессуальным правом лица, возможность реализации которого предусмотрена АПК РФ и  Законом № 127-ФЗ, гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, не является действием по распространению сведений, порочащих деловую репутацию, и влечет иные правовые последствия, нежели предусмотрены статьей 152 ГК РФ. 

Кроме того, намерение само по себе представляет субъективную категорию, оно не является фактом, либо утверждением о нем и не может быть подвергнуто какой-либо объективной оценке.

Доводы истца о том, что спорное сообщение влияет на коммерческую деятельность ООО «СХТ» подлежат отклонению, поскольку опубликованное уведомление не может рассматриваться в качестве источника объективной и достоверной информации об обществе, а является субъективным мнением лица о возможности совершения им определенных действий в будущем.

Более того, публикация в ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона № 127-ФЗ является юридически значимым фактом для реализации права на обращение в суд для возбуждения дела о банкротстве. 

А само по себе сообщение предпринимателя о намерении обратиться в суд с заявлением о признании истца банкротом не противоречит действительности. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 7719608506, ОГРН 1067758694816) отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                	А.П. Микуцкая