АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5005/2019

г. Владивосток

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БК групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  ФОНДУ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 845 178 рублей 69 копеек

при участии 

от истца: генеральный директор ФИО2, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №335 от 24.12.2020, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БК групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ иском к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 3 975 687 рублей 24 копеек основного долга по договору № ДГМР 01/-4/-9/-3/13-2015/91 от 16.11.2015 и 2 613 062 рублей 83 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, с ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БК групп" взыскано 6 588 750 рублей 07 копеек, в том числе 3 975 687 рублей 24 копейки основного долга и 2 613 062 рубля  83 копейки пени, а также 52 383 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в доход федерального бюджета взыскано 3 561 рубль государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2020 № Ф03-3754/2020 решение от 18.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А51-5005/2019 Арбитражного суда Приморского края отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Приморского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить расчет стоимости ПСД, представленный истцом,  на соответствие условиям договора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.04.2021 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 12.04.2021, в судебном заседании 12.04.2021 – до 09 ч. 40 м. 16.04.2021 . Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 3 384 516 рублей 56 копеек основного долга и 2 460 662 рубля 13 копеек пени. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на необоснованное определение истцом стоимости выполненных работ, ненадлежащее исполнение подрядной организацией обязательств, в связи с чем  истец устранял недостатки выполненных работ, заявил о применении статьи 333 ГК РФ. Также представитель ответчика заявил о нарушении требований законодательства при определении цены договора.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2015 между ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (заказчик) и ООО «БК групп» (подрядчик) заключен договор № ДГМР 01 /04/09/03/13-2015/91 (договор) на разработку ПСД на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам и видам работ согласно адресному перечню (Приложение № 3), а заказчик обязался принять их результат и обеспечить оплату по настоящему договору. 

Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и капитального ремонта, заданием на разработку ПСД (Приложение № 1) и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В обязанности подрядчика входит, в том числе, обязанность по прохождению экспертизы сметной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту в специализированной экспертной организации, получение положительных заключений об определении сметной стоимости работ и передаче их заказчику вместе с готовой ПСД (пункт 4.3.10 договора).

Срок выполнения работ установлен в пункте 2.1 договора со дня заключения договора до 20.04.2016 (Приложение № 2). 

Цена договора составляет 6,99 % от проектной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам и видам работ согласно адресному перечню (Приложение № 3 к договору) и включает в себя НДС (18%). Цена является твёрдой, определяется на весь срок исполнения договора и включает в себя вознаграждение подрядчика и компенсацию всех издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, расходы на получение экспертного заключения о правильности (положительное заключение) определения сметной стоимости выполнения работ по объекту, иные затраты, связанные с исполнением договора (пункт 3.1 договора).

Сторонами на основании пункта 1.1 договора подписано задание на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1 к договору), в пункте 10 которого определены требования к составу и порядку формирования проектно-сметной документации. 

Согласно примечанию к подразделу «Сводный сметный расчет» раздела 8 пункта 10 задания стоимость разработки проектно-сметной документации (ПСД) рассчитывается от строительно-монтажных работ (СМР) с учетом НДС (не учитывается 2 % непредвиденных затрат и 1,1 % строительного контроля). 

Пунктом 3.3 договора предусмотрена оплата работ по факту их выполнения в течение 20 календарных дней на основании соответствующих требованиям Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» результатов выполненных работ, актов о приёмке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ и затрат КС-3, актов приёмки работ, счетов, счетов-фактур при условии выполнения работ надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. 

ООО «БК групп» разработало ПСД, получило положительные экспертные заключения о правильности определения сметной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту МКД, передало результат работ заказчику. 

Впоследствии на основании предложений строительных организаций ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» направило в адрес подрядчика письма-заявки на корректировку ПСД. 

ООО «БК групп» выполнило корректировку ПСД, в результате чего проектная стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества отдельных многоквартирных домов изменилась. 

Поскольку в результате выполнения работ по заявкам заказчика цена работ увеличилась, на стороне заказчика образовался долг по их оплате, ООО «БК групп» направило в адрес ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» претензию с требованием о погашении долга и уплате пени. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «БК групп» с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, проанализировав доводы и возражения сторон, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Оценив отношения сторон при выполнении работ по разработке проектно-сметной документации суд считает, что спорные отношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В процессе рассмотрения спора в суде истец уточнил размер основной задолженности, исходя из порядка определения цены, определенной   заказчиком, в связи с чем предметом спора  является включение в сумму основной задолженности двух объектов, на которых не проводились ремонтные работы, и период начисления штрафных санкций. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ). При этом в пункте 4 указанной выше нормы указано, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

Как установлено судом, на основании пункта 1.1 договора стороны подписали задание на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1 к договору), в пункте 10 которого определены требования к составу и порядку формирования проектно-сметной документации. 

В разделе 8 пункта 10 задания приведены следующие общие указания по выполнению сметной документации: а) локальный сметный расчет составляется на каждый вид работ одного объекта, лимитированные затраты - непредвиденные (2 %) и НДС (18 %); б) сводный сметный расчет составляется на каждый объект и включает в себя локальные сметы на отдельные виды работ с учетом лимитированных затрат: строительный контроль (1,1 %); разработка ПСД (стоимость согласно договору); непредвиденные (2 %); НДС (18 %). 

Согласно примечанию к подразделу «Сводный сметный расчет» раздела 8 пункта 10 задания стоимость разработки проектно-сметной документации (ПСД) рассчитывается от строительно-монтажных работ (СМР) с учетом НДС (не учитывается 2 % непредвиденных затрат и 1,1% строительного контроля).

Как следует из письменной корреспонденции заказчика в адрес проектной организации, основанием для внесения изменений в проектную документацию является предложения строительных организаций, учитывающих фактическое состояние объекта, установленное после проведения демонтажных работ или проведенного обследования,  волеизъявление жильцов домов об изменении конструктивных элементов и/или применение более дорогих материалов. При этом в силу пункта  3 статьи 748 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Таким образом, проектные работы соответствовали требованиям качества и выполнены на основании соответствующих решений заказчика, при этом документация (первоначальная и изменена в последующем) получила положительные заключения об их соответствии сметным нормативам, и, следовательно, факт выполнения подрядных работ подтверждён материалами дела, в том числе отчетами о проверке сметной стоимости объектов капитального строительства, по всем вышеуказанным спорным домам из перечня, являющегося приложением к договору. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что указания о корректировке документации вызваны ненадлежащим качеством выполненных работ, в тоже время о необходимости проведения экспертных исследований не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подрядчика о взыскании основного долга в размере 3 384 516 рублей 56 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика, заявленные ранее,  о невыполнении части работ отклоняются ввиду наличия в материалах дела результатов работ по всем спорным многоквартирным домам. 

Ссылка ответчика о необоснованном включении в расчет стоимости работ по адресам Пехотный переулок  дом 7, г. Уссурийск и ул. Пионерская, дом 5 г. Владивосток в связи с отказом собственников МКД от выполнения капитального ремонта судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение обстоятельства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку невыполнение работ на объекте в силу указанных выше норм  не прекращает обязательство по оплате работ, и договором  иное не предусмотрено, то на стороне заказчика остается денежное обязательство. 

Признавая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты работ за период с 16.03.2016 по 10.03.2020, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.10 договора предусмотрена пеня за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. 

При расчете штрафных санкций истцом неверно определено начало периода начисления неустойки с момента передачи результата работ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы обязанность по оплате возникает у заказчика в день окончательной сдачи результата работы, т.е. в день подписания акта приема-передачи. 

Таким образом, начиная со следующего дня после подписания акта, заказчик будет считаться просрочившим оплату и подрядчик вправе потребовать взыскания установленной договором неустойки.

В силу пункта 3.3 договора работы подлежали оплате по факту их выполнения в течение 20 календарных дней при условии их выполнения надлежащим образом и в согласованный срок либо досрочно. 

В разделе 5 договора определён порядок сдачи и приёмки работ: подрядчик передает заказчику полный комплект разработанной ПСД по акту приёмки-передачи (пункт 5.1), который должен быть подписан заказчиком не позднее 5 рабочих дней с даты получения ПСД после проверки её заказчиком (пункт 5.2). 

В тоже время при отсутствии двухстороннего подписанного акта подлежит силу учету при определении начала периода просрочки срок принятия работ, определенный договором, что не было учтено заявителем при начислении штрафных санкций.

 В результате проведенного судом перерасчета подлежит взысканию неустойка в сумме  1 847 100 рублей 54 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БК групп" 3 384 516 рублей 56 копеек основного долга и 1 847 100 рублей 54 копейки пени, а также 45 803 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "БК групп" из федерального бюджета 157 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.01.2019 № 46.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.