Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9203/2017

г. Хабаровск

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.10.2017. В полном объеме решение вынесено 20.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А., 

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681087, 

<

...>)

 к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2017 № 3985/17/27008-АП  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ 

В заседании приняли участие:

От заявителя -  ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2017 № 5

От ОСП по Комсомольскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3 – представитель по доверенности от 30.08.2017 № Д-27907/17/318-ЕС.

Суд установил: Акционерное общество «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее – АО «Шелеховский КЛПХ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава  Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Комсомольскому району, Отдел, административный орган) от  01.06.2017 № 3985/17/27008-АП, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Отдела и Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ОСП по Комсомольскому району находится исполнительное производство № 20057/13/08/27, возбужденное на основании  исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-7448/2012, взыскатель – ПАО «Амурский судостроительный завод», должник – АО «Шелеховский КЛПХ», предмет исполнения – обязанность поднять плавучий кран «ГАНЦ» со дна наливного бассейна (на территории взыскателя) площадью 56609 кв.м., инвентарный № 12525 литер 176 и удалить его с данной территории.

20.09.2013 за неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району АО «Шелеховский КЛПХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей.

Должнику направлялись требования с установлением новых  сроков исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2017 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа –  25.05.2017.

Указанное постановление направлено по электронному адресу АО «Шелеховский КЛПХ» и получено обществом 17.05.2017.

30.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении АО «Шелеховский КЛПХ» в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества составлен протокол № 531/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Копия протокола, а также определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (назначено на 01.06.2017 в 15-00 час.) направлены по электронному адресу общества и  получены им 30.05.2016.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району от 01.06.2017, вынесенным в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя  общества, АО «Шелеховский КЛПХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г.                                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа. 

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа,  образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев предусмотренных статьей 28.1, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе указываются сведения о лице, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с  точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела  несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Заявитель утверждает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество не было уведомлено.

Определениями суда по настоящему делу от 25.08.2017 и  от 20.09.2017 Отделу и Управлению предложено представить доказательства надлежащего уведомления АО «Шелеховский КЛПХ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что сведениями об уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении Отдел и Управление не располагают.

В своем письменном отзыве  от 24.07.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО4 указывает, что возбудил дело об административном правонарушении путем составления протокола от 30.05.2017 № 351/01 об административном правонарушении. Сведений о том, что общество уведомлялось о времени и месте составления протокола, отзыв  также не содержит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что  законный представитель АО «Шелеховский КЛПХ» не был уведомлен о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК  РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события вменяемого Обществу административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом не доказано наличие события вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности  или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 01.06.2017 № 3985/17/27008-АП о привлечении  Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      В.А. Шапошникова