Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

«09» июня 2023 года                                                                                     Дело № А41-2809/2023

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «09» июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД КАПОТНЯ" к ООО "ТРАНСТЕРМИНАЛТОРГ" о взыскании 1200000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 01.03.2023 г.,

от ответчика, 

установил:

ООО "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД КАПОТНЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСТЕРМИНАЛТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1200000 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар по договору поставки № Щ-1105/22 от 11.05.2022.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 457, 487 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были перечислены денежные средства в счет поставки товара по вышеуказанному договору, однако оплаченный товар был поставлен не в полном объеме, ввиду чего образовалась взыскиваемая сумма задолженности. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 11.05.2022 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № Щ-1105/22, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить грузополучателю, а покупатель – принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, оформленных по форме приложения № 1 (в случае доставки автомобильным транспортом) к договору. 

Согласно п. 1.3 договора стороны договорились, что периоды поставки товара, сроки поставки каждой партии товара и размер партии товара (количество товара), подлежащего поставке в установленный срок, будут определяться сторонами в соответствующей спецификации.     

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара со склада поставщика по форме приложения № 2 к договор. Универсальный передаточный документ оформляется посуточно на основании выданных актов приема-передачи (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора способ доставки определяется сторонами в спецификации. Доставка товара может осуществляться одним из способов: автотранспортом (самовывоз со склада поставщика, путем доставки со склада покупателя (грузополучателя)) или иным способом, дополнительно согласованном сторонами. 

Истцом во исполнение своих обязательств по указанному договору была произведена предоплата за товар в размере 1867767 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1683 от 16.05.2022, № 1619 от 11.05.2022, № 4235 от 11.10.2022, № 4211 от 10.10.2022 (л.д. 21-24).

Однако ответчиком поставка товара по договору была произведена только на сумму 667767 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 71 от 13.05.2022 (л.д. 25).

Данные факты ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако товар на сумму 1200000 руб. 00 коп. истцу поставлен не был.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке в полном объеме товара истцу в сроки, установленные договором, и в объёмах, согласованных сторонами в договоре.

Претензия истца о погашении задолженности за непоставленный товар по договору ответчиком оставлена без реагирования.

Доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании 1200000 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСТЕРМИНАЛТОРГ" в пользу ООО "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД КАПОТНЯ" 1200000 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар и 25000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских