АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2396/2024

г. Тверь

05 июня 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чеширский кот», г.Тверь, 

к Учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный центр подготовки граждан (молодежи) Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания ДОСААФ России Тверской области», г. Тверь

о взыскании 53 045,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чеширский кот» (далее – истец, Общество) обратилась в суд с исковым заявлением к Учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный центр подготовки граждан (молодежи) Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания ДОСААФ России Тверской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 53 045,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.11.2020 года за период с 08.06.2021 по 28.12.2023 года и с 29.12.2023 года по день фактического исполнения обязательств по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 23 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору самоходную машину МТЗ 82.1 2000 г.в., зав. № рамы 08026734, №69ТА 2921, для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях очистки внутренней территории арендатора для подготовки специалистов ВУС (пункт 1.1 Договора).

Передача самоходной машины подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2020.

Срок договора аренды установлен сторонами 6 месяцев.

Размер арендной платы составляет 26 000 руб. в месяц (пункт 4.1 Договора). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременной оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 53 045,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 28.12.2023 года и с 29.12.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность  внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи ответчику в аренду имущества ответчиком не оспаривается.

Факт невнесения арендной платы ответчиком по Договору подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 53 045,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 28.12.2023 года.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования неосновательно сбереженных денежных средств, то есть дату получения претензии, поскольку договором аренды от 01.11.2020 года не установлен порядок оплаты арендной платы.

Судом установлено, что требование о выплате Ответчиком 231 000 руб. арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае отсутствия оплаты задолженности, заявлено Истцом в претензии, направленное Учреждению 08.01.2023 года.

Поскольку указанная претензия, содержащая требование о выплате денежных средств, получена Ответчиком 09.01.2023 года (почтовый идентификатор № 17010078481199), то правомерным является исчисление начала периода пользования денежными средствами с 17.01.2023 (09.01.2023 + 7 календарных дней на исполнение).

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчету суда составляет 19 381,76 руб. за период с 17.01.2023 по 28.12.2023 года.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 19 381,76 руб. за период с 17.01.2023 по 28.12.2023 года.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр подготовки граждан (молодежи) Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания ДОСААФ России Тверской области» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чеширский кот» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2013, ИНН 

<

***>) 19 381,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.11.2020 года за период с 17.01.2023 по 28.12.2023 года и с 29.12.2023 года по день фактического исполнения обязательств по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 775 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Чеширский кот» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2013, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9,82 руб. по платежному поручению № 1 от 12.01.2024 года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     С.Е. Рощина