﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-3796/2019

28 января 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных

приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Аванесяна В.Р.

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу № А79-3796/2019

 

по заявлению акционерного общества «Промтрактор-Вагон»

(ИНН: 2128701370, ОГРН: 1052128019019) 

об уменьшении размера исполнительного сбора,

 

заинтересованные лица – 

судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных

приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Аванесян В.Р.,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской 

Республике – Чувашии (ИНН: 2129056035, ОГРН: 1042129024112),

Федеральная служба судебных приставов

(ИНН: 7709576929, ОГРН: 1047796859791),

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис»

(ИНН: 7722644960, ОГРН: 1087746476795), 

общество с ограниченной ответственностью «Канашское учебно-производственное 

предприятие «РИТМ» (ИНН: 2123001008, ОГРН: 1022102228796), 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары»

(ИНН: 2126003807, ОГРН: 1022100971210),

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Промтрактор-Вагон» (далее – АО «Промтрактор-Вагон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Чувашской Республики – Чувашии с заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора по исполнительным производствам № 4644490/17/99001-ИП, 4520551/17/99001-ИП, 427279/18/99001-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Федеральная служба судебных приставов, общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее – ООО «СпецТрансСервис»), общество с ограниченной ответственностью «Канашское учебно-производственное предприятие «РИТМ» (далее – ООО «Канашское УПП «РИТМ» ) и общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары»).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2019 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества по исполнительному производству № 4644490/17/99001-ИП, уменьшен до 8 937 815 рублей 46 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 определение суда оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Аванесян В.Р. (далее – судебный пристав-исполнитель) не согласился с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у судов отсутствовали основания для снижения размера исполнительского сбора, поскольку должником не представлены доказательства того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Заявитель указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 4644490/17/99001-ИП соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

АО «Промтрактор-Вагон» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании выданных Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии исполнительных листов от 02.10.2017 серии ФС № 014456917, от 29.08.2017 серии ФС № 014455598, от 10.01.2018 серии ФС            № 014460905, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017,  28.11.2017, 13.02.2018 в отношении АО «Промтрактор-Вагон» возбуждены исполнительные производства № 4520551/17/99001-ИП о взыскании в пользу ООО «Канашское                  УПП «РИТМ» 112 900 рублей задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, № 4644490/17/99001-ИП о взыскании в пользу ООО «СпецТрансСервис»                         170 244 104 рублей задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины и № 427279/18/99001-ИП о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» 32 848 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель 19.11.2019 вынес постановления о взыскании с АО «Промтрактор-Вагон» исполнительского сбора в размере 11 17 087 рублей 28 копеек по исполнительному производству № 4644490/17/99001-ИП, в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 4520551/17/99001-ИП и в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 427279/18/99001-ИП.

Общество, посчитав, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 4644490/17/99001-ИП, в связи с чем удовлетворил заявление Общества в обжалованной части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001                 № 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе отчет о финансовых результатах за 11 месяцев 2018 года, справку № 80690 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.03.2019, справку                     № 82721 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.05.2019, справку ВЭБ.РФ от 08.05.2019 № 10846/С00000 по состоянию на 01.05.2019, суды установили, что неисполнение исполнительного документа в установленный срок вызвано тяжелым финансово-экономическим положением должника.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание вину должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, суды правомерно удовлетворили требование Общества и уменьшили размер исполнительского сбора по исполнительному производству                             № 4644490/17/99001-ИП до 8 937 815 рублей 46 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2019 и                            постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу                           № А79-3796/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Аванесяна В.Р. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

 

Т.В. Шутикова