АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-25621/2023

Резолютивная часть  объявлена 12 ноября 2024 года

В полном объёме изготовлено 24 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротехмаш" (ОГРН 

<

***>), г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью "Эффективность" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

  о взыскании задолженности в сумме 2 844 600, 80 руб., неустойки за период с 26.11.2022 по 28.05.2024 в сумме 435 200 руб., 

при участии в судебном заседании представителей, от ответчика – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 16.10.2023,

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Евротехмаш" (далее – истец, ООО "Евротехмаш", Принципал) в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эффективность" (далее – ответчик, ООО "Эффективность", Агент)  задолженности в сумме 2 844 600, 80 руб., неустойки за период с 26.11.2022 по 28.05.2024 в сумме 435 200 руб.

           Ответчик в отзыве и пояснениях с исковыми требованиями не согласился, указывает, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору от 09.06.2022г. N ЭФ/77/22.

Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях.

  Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Евротехмаш» (Принципал, истец)  и ООО Эффективность» (Агент, ответчик) заключен договор агентский № ЭФ/77/22 от 09.06.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Агент по поручению Принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени и за счет Принципала обязуется совершить либо поручение по покупке, таможенному оформлению и доставке товара согласно прилагаемых поручений, либо перевозку груза Принципала по оговоренному маршруту в сроки и время, согласованное сторонами Поручениях к настоящему договору. Поручения оформляются в письменном виде и являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрены обязанности Агента при поручении на покупку и доставку товара: 

1.2.1. заключить контракт с поставщиком на поставку товаров на условиях, в количестве, цене согласно Поручениям; 

1.2.2. произвести оплату за товар в сроки и в объеме согласно условиям заключенного контракта; 

1.2.3. организовать доставку товара по согласованному в Поручении маршруту; 

1.2.4. произвести таможенное оформление поставленного товара в российском таможенном органе в режиме «Выпуск для товаров внутреннего потребления», выполняя требования таможенного и валютного законодательства РФ; 

1.2.5. передать товар Принципалу в состоянии «установленном контрактом с поставщиком» в пункте назначения; 

1.2.6. грузополучателем является Агент, если иное не указано в Поручении;

 1.2.7. конечным грузополучателем по настоящему договору является Принципал, если в письменном виде он не указал иное. 

Пунктом 1.3. договора предусмотрена обязанность Агента при поручении на перевозку груза, в том числе: организовать доставку товара по согласованному в Поручении маршруту и сроку.  

 Пунктом 2.2.1. установлены обязанности Принципала:

 - не позднее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты начала исполнения поручения направить Агенту для согласования информацию в электронном виде, по факсу или путем вручения представителю Агента. Для Поручения – указать адрес и телефон получателя груза, предъявить документы (товарная накладная, сертификаты, таможенная декларация на товары и т.п.) на груз, указать особенности и характер груза; 

- содействовать в подписании и выполнении условий контракта с фирмой-поставщиком, обеспечить Агента другими средствами, необходимыми для исполнения поручения: описание товара, образцы товара, сертификаты соответствия товара и т.д.;

- оплатить Агенту денежные средства, необходимые для выполнения поручения, размер которых принимается ориентировочно, по предварительной оценке, а также в сроки, согласованные в соответствующих поручениях;

- возместить Агенту необходимые для исполнения поручения Принципала дополнительные расходы, необходимость которых должна быть согласована с Принципалом. Дополнительные расходы, возникшие вследствие решений и действий государственных органов, отправуителя и других лиц, находящихся вне контроля Агента, возмещаются без соглшасования с Принципалом, но с предоставлением подтверждающих расходы Агента документов.

Согласно пункту 4.3. договора Агент должен предоставить Принципалу отчет Агента в сроки, определенные п.2.1.1. Договора. 

Пунктом 5.2. договора установлена дополнительная ответственность: недопоставки товара/груза, поставки некачественного товара, лежат на Принципале в полном объеме. Агент по поручению Принципала производит страхование товара/груза, выгодоприобретателем указывается Принципал, если иное не предусмотрено в Заявке/Спецификации. Принципал с условиями страхования ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора в случае несвоевременной предоплаты Принципалом расходов и услуг Агента сроки выполнения услуги сдвигаются пропорционально задержке оплаты. Все дополнительные расходы Агента, возникающие вследствие данной задержки, должны быть оплачены Принципалом.

Все расходы, возникшие в связи с выполнением поручения, выполняются за риск и счет Принципала (п.3.4).

В рамках исполнения обязательств по договору Принципал направил в адрес Агента поручение № 5 от 15.06.2023 (далее – Поручение) посредством мессенджера WHATSAPP, которым поручил Агенту привезти и передать Принципалу товар: 

- Профиль ST330Pipe 110mm*127mm*5.0mm Length11.8m в количестве 432 штуки (п.1 Поручения). 

Ориентировочная стоимость товара включает в себя стоимость логистики, услуг таможенного брокера и агентского вознаграждения 244 944,62 доллара США (в том числе агентское вознаграждение 400 000 руб., с учетом доставки до г. Батайск. В связи с колебаниями транспортных ставок в КНР стоимость логистики будет пересчитана по факту погрузки на борт самолета и будет скорректирован последний платеж. (п. 2 Поручения). 

Согласно п. 3 Поручения сроки оплаты:

3.1. Принципал на осноавнии счета, выставленного Агентом, перечисляет на расчетный счет Агента в рублевом эквиваленте денежные средства в размере 55 560,66 долларов США до 17.06.2022.

3.2. Принципал на осноавнии счета, выставленного Агентом, перечисляет на расчетный счет Агента в рублевом эквиваленте денежные средства в размере 136 213,01 долларов США до 15.07.2022.

3.3. Принципал на осноавнии счета, выставленного Агентом, перечисляет на расчетный счет  Агента  в  рублевом эквиваленте  денежные  средства   в размере 53 170,95 долларов США до 15.08.2022.

 В пункте 7 Поручения указан производитель – SSHN International Trade Co Ltd.

20.06.2022 Принципал перечислил денежные средства в сумме 3 150 845,02 руб. (эквивалент 55 560,56 долларов США), по платежному поручению № 270.

07.09.2022 Принципал перечислил денежные средства в сумме 3 524 811,60 руб. (эквивалент 57 922,05 долларов США), по платежному поручению № 41.

Всего Принципал перечислил в адрес Агента 6 675 656,62 руб. (эквивалент 113 482,61 долларов США), неоплачено - 131 462,01 долларов США (244 944,62 - 113482,61). То есть, необходимая Агенту для исполнения Поручения Принципала сумма, последним не была перечислена. Обязательства в данной части Принципалом не исполнены.

В ходе исполнения поручения Агент выявил, что производитель, указанный Принципалом в п. 7 Поручения № 5 от 15.06.2022 является неблагонадежным. Уведомил об этом Принципала. Принципал отказался от исполнения вышеуказанного поручения, в части заключения контракта с SSHN International Trade Co Ltd на поставку в адрес Принципала - Профиль ST330Pipe 110mm*127mm*5.0mm Length11.8m в количестве 432 штуки, Принципал контракт не заключил. Доказательств заключения контракта с SSHN International Trade Co Ltd на поставку в адрес Принципала - Профиль ST330Pipe 110mm*127mm*5.0mm Length11.8m в количестве 432 штуки в адрес Агента не направил, дал поручение Агенту на поиск иных производителей товара, которые смогут произвести товар согласно параметров, указанных Принципалом в техническом задании «Рама культиватора» - 5*110+0,435*130+0,5, направленном 09.06.2022 (стр. 55 Приложения №2 к Акту осмотра мобильного телефона от 12.10.2023, направленного в суд 16.10.2023).

23.06.2022 во исполнение вышеуказанного поручения Агент направил в адрес Принципала на согласование предложение по производителю ToMetal Indastrial Co., Limited. Принципал одобрил данного производителя (стр.80-81 приложения №2 к Акту осмотра мобильного телефона от 12.10.2023, направленного в суд 16.10.2023).

После проведения инспекции по проверке качества товара выяснилось не соответствие химического состава металла, Принципал отказался от работы с данным производителем.

13.07.2022 Агентом на согласование Принципалу был направлен инвойс производителя в Китае - SHANDONG JIUGANG TISCO STEEL CO. LTD.

Как указывает ответчик, от представителя Принципала было получено одобрение на заключение контракта с данным производителем на производство ST330 Pipe 110mm*130mm*5.0mm Length 11.8m.

Принципалу Агентом было предложено заказать для производства пробную партию товара, в количестве 1 контейнера (40 футов), а позже остальной объем, но тогда производитель не предоставит скидку за объем. 

Посредством мессенджера WHATSAPP между Принципалом и Агентом были согласованы иные условия поручения №5 от 15.06.2022 в части, а именно: от представителя ООО «Евротехмаш» - Дмитрия было получено поручение на заключение контракта с данным производителем на производство профиля ST330 Pipe 110mm*130mm*5.0mm Length 11.8m. в количестве 100 тонн, условия поставки с производителем FOB Тянцзинь, в том числе с учетом того, что для производства необходимо было оплатить стоимость пресс-формы в размере 8000 долларов. Иные условия поручения об общей стоимости товара, включающую в себя стоимость логистики, услуг таможенного брокера и агентского вознаграждения в сумме 244 944,62 доллара США, сроков оплат, согласованных в п.3 поручения, а также условия, оговоренные в 

<

...> остались без изменений. 

Принципал дал поручение на заключение контракта на весь объем товара в количестве 100 тонн или 432 штуки, но указал, что по окончании производства необходимо Принципалу доставить только 1 контейнер с товаром, он его проверяет и тогда можно начать отгружать оставшиеся 3 контейнера.

 21.07.2022 Агент, в рамках исполнения поручения, действуя в интересах принципала заключил с SHANDONG JIUGANG TISCO STEEL CO. LTD контракт, на производство металлического профиля для Принципала, приложением которого является техническое задание от Принципала, в виде графического изображения профиля в разрезе, с указанием размеров110 + 0,435mm*130 + 0,5mm*5.0 +0,15mm., в п.4 которого указано, что «Продавец продает, а Покупатель по поручению клиента приобретает согласованные продукты (далее именуемые «Товары»). Товары должны соответствовать приложениям к настоящему контракту. Целью является поставка товаров третьей стороне (далее именуемой «клиент покупателя»). Наименование, цена, количество, описание качества, необходимые технические параметры и другие важные условия товара описаны в приложениях к настоящему контракту. Данное приложение является юридической и неотъемлемой частью настоящего контракта».

Согласно п.4 Контракта на продажу № СР-20220422 от 21.07.2022г. Продавец продает, а Покупатель по поручению клиента приобретает согласованные продукты (далее именуемые «Товары»).

22.07.2022 ООО «Эффективность» (Агент) в рамках исполнения поручения №5 от 15.06.2022 осуществляет перевод части денежных средств, из поступивших от ООО «Евротехмаш» (Принципала) 20.06.2022 - 8 000 долларов США производителю SHANDONG JIUGANG TISCO STEEL CO. LTD по реквизитам указанным им в контракте, что подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты № 543 от 22.07.2022. 

Кроме того, как указывает ответчик, проявляя разумную осмотрительность и разумность Агент, от своего имени, но за счет Принципала, заключил договор на проведение инспекции качества, произведенного товара, в том числе на предмет соответствия качества металла, соответствию параметрам, заявленным в п. 1 Поручения и технического задания, направленного Принципалом в виде графического изображения металлического профиля в разрезе, с указанием размеров. 

Заключение инспектора о фактическом качестве товара в количестве 96 штук Агент направил Принципалу, в том числе повторно 31.08.2022 (стр. 15-36 Приложение №1 к Акту осмотра мобильного телефона от 12.10.2023), из которого усматривались отклонения от размеров, указанных в техническом задании, на которые в том числе, указывает эксперт, однако Принципал одобрил качество и подтвердил поручение о доставке товара от производителя Принципалу в количестве 23тонны из заявленных производителем 25 тонн.

Далее, Агент в рамках исполнения поручения Принципала и за счет денежных средств, поступивших от Принципала 20.06.2022 перечислил в адрес производителя SHANDONG JIUGANG TISCO STEEL CO. LTD по реквизитам указанным им в контракте, денежные средства в сумме 22 950 долларов США, что подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты № 574 от 02.09.2022.

Как было указано выше, всего  Принципал  перечислил в адрес Агента  сумму 6 675 656,62 руб. (эквивалент 113 482,61 долларов США, вместо оговоренных 244944,62 доллара США), т.е. на 131 462,01 доллара США меньше необходимой суммы для выполнения поручения № 5 от 15.06.2022 в полном объеме.

Агент, находясь в постоянной связи с Принципалом, выяснял, все ли устраивает Принципала и какой объем доставлять, уточняя, что сейчас к отгрузке производителем заявлено 25 тонн. 

Так, в период с 07 по 12 октября 2022 года Агент согласовывал с Принципалом объемы загружаемого в контейнер для транспортировки товара – 23 тонны, предоставлял фото загруженного товара в контейнер, получил от Принципала письменное подтверждение того, что он согласовал химический состав, геометрию профиля, вид упаковки, что подтверждается (Актом осмотра мобильного телефона от 12.10.2023 (стр. 29-30) и Приложением №2 к Акту осмотра мобильного телефона от 12.10.2023 стр. 110-113, Приложением №1 к Акту осмотра мобильного телефона от 12.10.2023 стр. 45).

12.10.2022 объем товара 1-ой партии, в количестве 23 тонны, что составило 96 штук., был согласован с Принципалом, загружен в 40 футовом контейнере RKSU 358846 6 доставлен на корабль в порту Синанг и отбыл в порт Владивостока, что подтверждается счет накладной XGVLA766113 (представлено в дело 29.09.2023, перевод 18.07.2024).

25.10.2022 товар прошел таможенные процедуры, с уплатой всех таможенных сборов и платежей, что подтверждается декларацией на товары № 10702070/251022/3363822, направленной в адрес Принципала 31.10.2022. 

02.11.2022 товар был погружен в автотранспорт и 15.11.2022 доставлен  по адресу указанному Принципалом (Краснодарский край, Староминская станица, ул. Западная, 164).

Кроме того, Агент 24.06.2022 направлял в адрес Принципала pdf файл поименованный как «инструкция по приемке товара» на 2 стр. под названием «Памятка для клиента при получении груза от транспортной компании», что подтверждается Приложением №2 к Акту осмотра мобильного телефона от 12.10.2023 (стр. 82). Согласно которой, в случае нарушения целостности упаковки (помятая коробка, мокрая, открыта, разорвана, обмотана скотчем) или повреждения товара: ответственный представитель грузополучателя должен осуществить в присутствии представителя ТК внутренний осмотр, пересчет груза, сделать фото/видео поврежденной упаковки/товара и составить акт приема - передачи товара (пример акта в приложении 1).

15.11.2022. товар, произведенный SHANDONG JIUGANG TISCO STEEL CO. LTD профили прочего некруглого поперечного сечения из короззионностойкой стали, размеры сторон 110*130мм, длина 1800мм, в количестве 96 штук, получен Принципалом, что подтверждается сведениями, содержащимися в транспортной накладной и не оспаривается истцом. 

15.11.2022 Агент указал Принципалу на необходимость составления Акта о приемке, чтобы отправить на фабрику, что подтверждается перепиской на стр. 129-130 Приложения № 2 к Акту осмотра мобильного телефона от 12.10.2023.

Однако, в нарушение инструкции Принципал (его представитель) Акт об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество при вскрытии автофургона не составлял, в адрес Агента не направлял.

Из отчета агента № 304 от 18.11.2022г. Принципалу было достоверно известно о произведенных Агентом затратах по исполнению поручения, в том числе о расходах на таможенное оформление и логистику 23000 кг. или 96 шт. металлопрофиля, расходы на приобретение 96 штук профиля составили 17 595 долларов США (стоимость указана в графе 22 ГТД № 10702070/251022/3363822), а по курсу на  дату  совершения  Агентом  платежей за данную часть товара в сумме 1 029 800,42 руб., а также на приобретение прессформы в сумме 459 257,60 руб. (451826,40 руб.+7431,20руб.).

В соответствии с п. 4.6. Договора Принципал обязан в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента отправки Агентом отчета по электронной почте рассмотреть и проверить отчет Агента. В случае несогласия с отчетом Агента или при наличии возражений Принципал обязан сообщить об этом Агенту по электронной почте или в письменном виде по факсу. В противном случае по истечении установленного для рассмотрения отчета срока отчет Агента и услуги Агента считаются принятыми. 

Отказ Принципала от подписания вышеуказанных документов не освобождает принципала от оплаты поставленного товара и услуг, произведенных Агентом в соответствии с настоящим договором, за исключением случаев, когда Принципал предоставил обоснованные возражения (п. 4.8. Договора). 

Отчет Агента № 304 от 18.11.2022 с приложением подтверждающих документов, был также направлен в адрес Принципала и 13.01.2023, что подтверждается Приложением №2 к Акту осмотра мобильного телефона от 12.10.2023 стр. 140-141).

В установленный договором срок возражения от Принципала по Отчету Агента ответчику не поступили.

Согласно отчету агента затраты подтверждены документально, в том числе: заявления на перевод иностранной валюты № 543 от 22.07.2022, № 574 от 02.09.2022, № 598 от 30.09.2022, контракт от 21.07.2023 с производителем, счет накладная, ГТД, транспортная накладная от 29.10.2022, приобщены к материалам дела 29.09.2023, иные подтверждающие документы, приобщенные 07.02.2024 приложением к отчету №16 от 29.01.2024, направленному в адрес Принципала 05.02.2024, приобщены к материалам дела 07.02.2024.

Принятым по отчету агента товаром Принципал распорядился по своему усмотрению. На дату проведения осмотра в рамках назначенной по делу судебной экспертизы к осмотру Принципалом было предъявлено лишь 16 единиц профиля из 96 принятых Принципалом 15.11.2022, 80 единиц профиля были использованы в производственных целях.

Определением суда от 13.02.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспрус».

09.04.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта № 19930 от 25.03.2024 ООО «Экспрус» в котором экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос № 1: Соответствуют ли потребительские свойства товара, в количестве 96 штук, переданного 15.11.2022 по транспортной накладной № 1 от 29.10.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Евротехмаш», характеристикам, определенным в поручении № 5 к агентскому договору № ЭФ/77/22 от 09.06.2022 и /или техническом задании (рисунок Рама культиватора)?

Ответ на вопрос № 1: В результате проведенного исследования, выявлено, чтопотребительские свойства металлического профиля 110+0,435*130+0,5переданного 15.11.2022 по транспортной накладной № 1 от 29.10.2022обществу с ограниченной ответственностью «Евротехмаш», в представленномколичестве по таким показателям, как «соблюдение правильнойгеометрической формы», толщина металла и простота в установке и монтажене соответствуют характеристикам, определенным в поручении № 5 кагентскому договору № ЭФ/77/22 от 09.06.2022 и техническом задании(рисунок Рама культиватора).

Вопрос № 2: Имеются ли дефекты в исследуемом товаре? Если да, то какие? 

Ответ на вопрос № 2: При проведении экспертизы металлического профиля 110+0,435*130+0,5 выявлено, что исследуемый металлический профиль имеет отклонения и несоответствие техническому заданию по толщине стенок, геометрическим размерам высоты и ширины рамы, что приводит к нарушению параллельности и соосности изделия, изменению формы и радиусов закругления. Нарушается заданная по техническому заданию форма профиля в целом. Данное несоответствие является критическим дефектом согласно п.43 ГОСТ 15467-79 - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

На изделиях также выявлены недопустимые дефекты согласно ГОСТ 30245-2003 - трещины на поверхности, отклонения от прямолинейности, выпуклость поверхности.

        Вопрос № 3: Относятся ли выявленные дефекты к производственным или они получены в процессе доставки, эксплуатации?

Ответ на вопрос № 3: Дефекты профиля по форме и геометрическим размерам относятся к производственным дефектам.

         Эксплуатационных дефектов на товаре не выявлено - он не был в эксплуатации.

Определить образовались ли дефекты  в  процессе доставки не представляется возможным.

Вопрос № 4: Определить весь ли представленный эксперту товар является товаром из одной партии (одного производителя) и его количество.

Ответ на вопрос № 4: В результате проведенного исследования установлено, что металлический профиль одной партии имеет в наличии сварной шов на внутренней поверхности. На экспертизу профиля данной партии предъявлено - 16 единиц полномерных и 6 единиц по длине: 343см, 636см, 318см, 318см, 260см и 226см.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ заключение эксперта № 19930 от 25.03.2024 ООО «Экспрус», суд признает его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами, исходя из следующего: при проведении судебной экспертизы экспертом использованы методы исследования соответствующие для данного вида экспертиз, в материалах дела имеются доказательства наличия у эксперта необходимой квалификации для проведения назначенной судом экспертизы и необходимого опыта в экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенных им исследований и однозначности сделанных выводов у суда не возникло.

Ответчик с учетом результатов экспертизы пояснил, что из заключения эксперта № 19930 от 25.03.2024 следует, что на экспертизу профиля данной партии представлено – 16 единиц полномерных…(стр. 17 Заключения эксперта, последний абзац). Также для осмотра были представлены конструкции из исследуемого металлического профиля 110+,435*130+0,5 со сварным швом внутри (стр. 18 Заключения эксперта). То есть в ходе проведения экспертизы установлен факт использования Принципалом полученного от Агента товара в производственных целях. Распоряжений на вывоз оставшегося у производителя товара Принципал Агенту также не давал. 

Таким образом, конклюдентными действиями Принципала подтверждается факт согласования в поручении № 5 от 15.06.2022 изменений в п. 1, п. 7 поручения, а остальные условия, согласованные ранее сторонами оставлены без изменений.

Ответчик поясняет, что на 18.11.2022 Принципалу было достоверно известно, что он не исполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств необходимых для исполнения обязательств по Поручению Агентом в полном объеме, как на оплату металлопрофиля производителю в полном объеме, в сумме 76 500 долларов США, так и на его дальнейшую транспортировку до Принципала и таможенное оформление. 

Остаток денежных средств, находящихся у Агента в сумме 1 730 986,08 руб. (эквивалент 28 444,72 долларов США по курсу ЦБ на 07.09.2022) являлся недостаточным для полного исполнения обязательств, даже по окончательному расчету с производителем товара, задолженность по которому составляет 31 550 долларов США. Денежными средствами на таможенное оформление и транспортировку до Принципала, оставшейся части товара, в количестве 336 штук или 77 000 кг., Принципал Агента также не обеспечил в полном объеме. Расчетная стоимость таможенного оформления и транспортировки, не оплаченного в полном объеме и не вывезенного от производителя профиля на дату доставки 96 шт. профиля, по курсу рубля к доллару США на 07.09.2022 составила бы - 6 539 146,56 рублей (2 179 715,52 руб. * 3 контейнера 40 футов). 

На основании вышеизложенного, по мнению ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Принципалом по перечислению денежных средств, необходимых Агенту для выполнения поручения, нарушения договорных обязательств Агента перед принципалом не имеется.

         Кроме того, ответчик отмечает, что из заключения эксперта № 19930 от 25.03.2024 ООО «Экспрус» следует, что часть товара использована истцом в производство, на экспертизу профиля данной партии предъявлено – 16 единиц полномерных и 6 единиц по длине: 343 см, 636 см, 318 см, 318 см, 260 см и 226 см (стр. 21 экспертного заключения, вывод на вопрос №4), дефекты профиля по форме и геометрическим размерам относятся к производственным дефектам (стр. 21, ответ на вопрос №3). Что в свою очередь опровергает довод истца о том, что ООО «Эффективность» своими действиями по оплате услуг ИП ФИО2 и не передачей документов по сделке с ним – фактически заявило отказ от исполнения обязательств перед истцом, а также довод о том, что расходы по транспортной накладной от 29.10.2022 не подлежат возмещению Агенту в сумме 800 000 руб.

         27.12.2022 Принципал направил в адрес Агента требование исх. № 02/27/12, в котором требовал возвратить все ранее перечисленные денежные средства в сумме 6 675 656,62 руб. 

          Агент 21.01.2023 направил уведомительное письмо, согласно которому в связи с отменой поручения осуществил возврат неизрасходованных денежных средств в сумме 1 730 986,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2471 от 06.02.2023, № 2486 от 13.02.2023, № 2499 от 16.02.2023, № 2520 от 17.02.2023, № 2566 от 09.03.2023, № 2579 от 10.03.2023, № 19 от 07.02.2024, пояснив, что денежные средства в сумме 44 950 долларов США, ранее перечислены на счет производителя товара.

        Таким образом, остаток денежных средств на счету у производителя составляет 19 355 долларов США, что эквивалентно сумме 1 177 836,91 руб. по курсу ЦБ РФ на 07.09.2022 (60,8544 руб. за доллар). 

         Неисполнение ответчиком требования истца в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 51 настоящего Кодекса, если агент действует по условиям этого договора от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. 

Согласно пункту 1 статьи 995 Гражданского кодекса Российской Федерации Комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. Если комиссионер купил имущество по цене выше согласованной с комитентом, комитент, не желающий принять такую покупку, обязан заявить об этом комиссионеру в разумный срок по получении от него извещения о заключении сделки с третьим лицом. В противном случае покупка признается принятой комитентом (п.3). 

На основании пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 4.6. Договора Принципал обязан в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента отправки Агентом отчета по электронной почте рассмотреть и проверить отчет Агента. В случае несогласия с отчетом Агента или при наличии возражений Принципал обязан сообщить об этом Агенту по электронной почте или в письменном виде по факсу. В противном случае по истечении установленного для рассмотрения отчета срока отчет Агента и услуги Агента считаются принятыми.

ООО «Эффективность» направило в адрес ООО «Евротехмаш» отчет агента. 

В установленный договором срок претензии от Принципала по Отчету Агента ответчику не поступили. Соответственно услуги были приняты Принципалом.

В части доводов о поставке накачественного Товара суд исходит из следующего.

Как было указано выше, Агент, от своего имени, но за счет Принципала, заключил договор на проведение инспекции качества, произведенного товара, в том числе на предмет соответствия качества металла, соответствию параметрам, заявленным в п. 1 Поручения и технического задания, направленного Принципалом в виде графического изображения металлического профиля в разрезе, с указанием размеров. Заключение инспектора о фактическом качестве товара в количестве 96 штук Агент направил Принципалу, из которого усматривались отклонения от размеров, указанных в техническом задании, на которые в том числе, указывает эксперт, однако Принципал одобрил качество и подтвердил поручение о доставке товара от производителя Принципалу в количестве 23 тонны.

Пунктом 5.2. Договора установлена дополнительная ответственность: недопоставки товара/груза, поставки некачественного товара, лежат на Принципале в полном объеме. 

С учетом приведенных условий договора и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Агент не является лицом, ответственным за качество Товара, имеющего производственные дефекты, в связи с чем данные доводы истца судом отклоняются.

Представленный истцом акт экспертного исследования ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № 5266/05-5 от 19.12.2022 дополнительно подтверждает выводы заключения инспектора о фактическом качестве товара в количестве 96 штук, которое было направлено Агентом Принципалу до момента отправки Товара от производителя, не исключает применение условий п.5.2. договора.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.11.2022 по 28.05.2024 размере 435 200 руб. 

Согласно п. 5.12. договора при нарушении обязательств, установленных в п.1.3. и соответствующих подпунктах настоящего договора Агент выплачивает пени в размере 0,2% от суммы агентского вознаграждения за каждый день просрочки.

Как следует из условий п. 8 поручения № 5 от 15.06.2022 срок поставки товара составляет 40 дней с момента выхода судна из Китая. 

Согласованная с Принципалом партия товара в количестве 96 штук была доставлена на 29 день с момента выхода судна из Китая. 

Оставшаяся часть товара не производилась, а произведенная не доставлялась по причине отсутствия распоряжения на вывоз товара со стороны Принципала Агенту, отсутствия оплат со стороны Принципала Агенту, а также в связи с распоряжением Принципала, изложенным в требовании от 27.12.2022 о возврате всех денежных средств в размере 6 675 656,6 руб., что свидетельствует об отказе от исполнения поручения Принципалом. 

Таким образом, оснований для начисления неустойки не возникло.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, основания для отзыва Поручения у истца отсутствовали, учитывая произведенные ответчиком расходы во исполнение поручения, подтвержденные надлежащими доказательствами, а также доказательства возврата неизрасходованных денежных средств Принципалу в связи с отменой поручения, суд приходит к выводу о том, что задолженность заявленная ко взысканию с ответчика в настоящем спорк отсутствует, как и основания для начисления и взыскания неустойки.

 С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

 Судебные расходы, в том числе по судебной экспертизы подлежат  распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротехмаш» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффективность» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по экспертизе в сумме 128 000 руб.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евротехмаш» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 011 руб. Выдать справку.

   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

   Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова