Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3198/2021

г. Хабаровск

10 июня 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.06.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681024, 

<

...>), 

общества с ограниченной ответственностью «УМД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681024, 

<

...>)

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 329 760 руб. 58 коп., 

При участии в судебном заседании: не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом», общество с ограниченной ответственностью «УМД» обратились в арбитражный суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в общем размере 253 247,29 руб., неустойки в размере 76 513,29 руб., расходов за получение выписки из ЕГРН в сумме 1 170 руб., расходы по госпошлине, а именно:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (пом. 1001 по адресу: ул. Юбилейная,3/2) долг в сумме 135 594,34 руб., неустойку в размере 40 967,01 руб. за период с 23.03.2018 по 18.01.2021, расходы за получение выписки из ЕГРН в сумме 390 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 297 руб.

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМД» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (пом.1002, пом.1003 по адресу: ул. Юбилейная,3) долг в сумме 117 652,95 руб., неустойку в размере 35 546,28 руб. за период с 23.03.2018 по 18.01.2021, расходы за получение выписки из ЕГРН в сумме 780 руб.,  расходы по госпошлине в сумме 5 596 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

В материалы дела ответчиком представлены возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие заключенного контракта и лимитов на оплату за содержание и ремонт общего имущества, неверный расчет задолженности, произведенный без учета вида воды (питьевая, техническая), на отсутствие обязанности по оплате неустойки в связи с не направлением счетов на оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД, считает, что в силу статьи 333.37 НК РФ госпошлина не подлежит взысканию.

Ответчиком также представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Истцом представлен отзыв на возражения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 

<

***>) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>,  на основании договора управления от 04.12.2009 №Ю/3/2.

Общество с ограниченной ответственностью «УМД» (ИНН 

<

***>) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления от 05.05.2017 №Ю-3.

У УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре с 27.08.2014 находятся  в  оперативном управлении помещения, расположенные в указанных домах:

- №1001 площадью 113,9 кв.м. в многоквартирном доме по адресу ул. Юбилейная,3/2;

- №1002 площадью 47,7 кв.м.  в многоквартирном доме по адресу ул. Юбилейная,3;

- №1003 площадью 51 кв.м.  в многоквартирном доме по адресу ул. Юбилейная,3.

   В период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ответчик свои обязательства по несению расходов за содержание и ремонт общего имущества не исполнил, в результате чего образовался долг в общей сумме 253 247,29 руб., в том числе: по помещению № 1001 по адресу: ул. Юбилейная,3/2  в сумме 135 594,34 руб., по помещениям № 1002, №1003 по адресу: ул. Юбилейная,3  в сумме 117 652,95 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялись претензии от 19.01.2021 №453, №454 об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Таким образом, в силу названных правовых норм собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в МКД, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По расчету истцов задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах и коммунальные услуги на ОДН за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 составляет 253 247,29 руб.

Расчет платы судом проверен и признан правильным, поскольку произведен исходя из порядка и тарифов, установленных в соответствующие периоды Постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 13.06.2017 №1512-па, от 01.06.2018 №1223-па, от 10.06.2019 №1243-па, от 10.06.2020 №1098-па, Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, техническую воду для потребителей МУП «Горводокаал» от 09.12.2015 №37/46, от 12.12.2018 №37/33, Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей акционерного общества «ДГК»  от 18.12.2015 №39/7, от 14.12.2018 №38/3, с учетом размера площади помещений, принадлежащих ответчику.

Довод ответчика о том, что помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: ул. Юбилейная,3/2, ул. Юбилейная,3  имеют отдельный вход, соответственно, отсутствуют места общего пользования, в связи с чем, следует применять тариф, установленный для жилых домов при отсутствии мест общего пользования, судом отклонен, поскольку наличие отдельного входа не свидетельствует о том, что помещения автономные. Доказательств того, что помещения не имеют общих инженерных коммуникаций, несущих конструкций, ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии заключенного контракта и лимитов бюджетных обязательств на оплату взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, судом не принимается, поскольку отсутствие контракта и денежных средств не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты оказанных услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено, является основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43), согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 4.5 договоров управления предусмотрен срок оплаты  до 20 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) периодом. 

Следовательно, срок исковой давности по оплате оказанных услуг за январь 2018 года истекает 21.02.2021, за февраль 2018 года - 21.03.20121 и т.д.

Материалами подтверждается, что истцами 19.01.2021 в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об уплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в месячный срок. 

Учитывая положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, а также положения части 5 статьи 4 АПК РФ, подтверждение факта направления истцами ответчику претензий с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней, предъявление иска в суд 24.02.2021 (дата сдачи иска в отделение АО «Почта России», что подтверждается штемпелем на конверте), свидетельствует об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности.

Поскольку, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, требование истцов о взыскании долга в сумме 253 247,29 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается неисполнение собственником установленной законом обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, управление, текущий ремонт.

Следовательно, истец вправе начислить законную неустойку:

- по помещению № 1001 по адресу: ул. Юбилейная,3/2  в размере 40 967,01 руб. за период с 23.03.2018 по 18.01.2021,

- по помещениям №1002, № 1003 по адресу: ул. Юбилейная,3 в размере 35 546,28 руб. за период с 23.03.2018 по 18.01.2021.

Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты неустойки, в связи с неисполнением истцом обязанности по выставлению платежных документов является несостоятельным.

Из части 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится законодателем в зависимость от получения должником платежных документов.

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

По истечении срока, установленного в части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в договоре управления, должник считается просрочившим исполнение.

Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Собственник нежилых помещений, расположенных в МКД, обязан знать о данной обязанности, и при отсутствии у него сведений, необходимых для расчета, обязан, действуя добросовестно и разумно, запросить необходимую информацию у управляющей компании и оплатить расходы в установленный законом либо договором срок.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и, соответственно, просрочка истцами доказаны, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика  о том, что  в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ должен быть освобожден от взыскания государственной пошлины, подлежит отклонению судом, исходя из следующего.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из положений вышеуказанной нормы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством: выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

При этом, из разъяснений приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В данном случае на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу, как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Также в силу статей 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцами расходы за получение выписок из ЕГРН в сумме  1170 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 

<

***>)  за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (пом. 1001 по адресу: ул. Юбилейная,3/2) долг в сумме 135 594,34 руб., неустойку в размере 40 967,01 руб. за период с 23.03.2018 по 18.01.2021, расходы за получение выписки из ЕГРН в сумме 390 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 297 руб.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМД» (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (пом.1002, пом.1003 по адресу: ул. Юбилейная,3) долг в сумме 117 652,95 руб., неустойку в размере 35 546,28 руб. за период с 23.03.2018 по 18.01.2021, расходы за получение выписки из ЕГРН в сумме 780 руб.,  расходы по госпошлине в сумме 5 596 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 360 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2019 №167.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                              О.П. Медведева