АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18404/2023

г. Нижний Новгород                                                                               17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 октября 2024 года.                 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-444),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску 

общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2007, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Вадагро" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2005, ИНН: 

<

***>) с. Вад Нижегородской области о взыскании 6 608 110руб. 30коп., при участии качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДАКС-НН", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСПЕЦСНАБ",  Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ПРОКУРАТУРА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность  от 19.09.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.04.2024, адвокат, удостоверение №2246 от 04.02.2015,

после перерыва: 

от истца: ФИО3, доверенность, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.04.2024, адвокат, удостоверение №2246 от 04.02.2015

от третьего лица ООО "ПРОДАКС-НН": ФИО3, доверенность  от 09.01.2024, диплом

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Нордэкс" (далее – истец) с иском к ООО "Вадагро" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнений 6 103 827руб. 60коп. долг, 21 047 687руб. 20коп. неустойки за период с 06.06.2020 по 21.11.2023, неустойку по день фактической оплаты с начислением  в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Определением суда от 20.07.2023 года исковое заявление принято к производству. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: ООО "ПРОДАКС-НН", ООО  "ТОРГСПЕЦСНАБ", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ПРОКУРАТУРА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Истец в судебном заседании представил мотивированный отзыв на возражения ответчика, который принят судом к рассмотрению.

Также в судебном заседании истец уточнил требования в части взыскания неустойки размере 20 949 987руб. 38коп. за период с 06.06.2020 по 21.11.2023. Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании представил контррасчет и письменные возражения.

Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске исковой давности, а  также о применении ст. 333 ГК РФ. Указанные ходатайства принимаются судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.09.2024 14 часов 30 минут., до 25.09.2024 до 14час. 00мин., 02.10.2024 до 13час. 40мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Суд обозрел оригинал договора поставки №11/01-1 от 11.01.2021, после чего возвратил оригинал договора представителю истца, что отражено в протоколе судебного заседания. Заверенная копия договора поставки №11/01-1 от 11.01.2021 приобщена к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении трех договоров поставок, а именно №21/08-4 от 21.08.2019, №10/03-2 от 10.03.2020, № 11/01-1 от 11.01.2021.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 между ООО «Продакс-НН» (далее – поставщик) и ООО "Вадагро" (далее – покупатель) подписан договор поставки №21/08-4, по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее - товар) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара; приложения являются неотъемлемой частью Договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими Договор  и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. Договора; поставщик обязуется осуществить поставку товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя; поставка производится автотранспортом поставщика до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем или автотранспортом покупателя с базы поставщика-2 отдельными партиями; ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к Договору, оформляемыми на каждую партию товара.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 Договора №21/08-4 покупатель обязан оплатить товар, поставленный по конкретному приложению в срок, определенный соответствующим приложением к настоящему договору. в случае отсутствия подписанного сторонами приложения на отдельную партию товара, срок оплаты данной партии товара считается наступившим в день поставки товара, а днем поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной поставщика.

Пунктами 4.1 – 4.2 Договора №21/08-4предусмотрено, что покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику-2 стоимость поставленного товара в соответствии с условиями Договора  и приложениями к нему; оплата производится простым векселями Сбербанка РФ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика, или иным образом по соглашению сторон; датой оплаты считается дата составления акта приема - передачи векселей, либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика; с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар, поставленный по конкретному приложению, считается товаром, находящимся в обороте у покупателя и признается находящимся в залоге у поставщика для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7 % за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению (п. 5.3 Договора №21/08-4).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора №21/08-4 в случае применения к покупателю санкций, предусмотренных пунктом 5.3 и/или пунктом 5.4 Договора №21/08-4 покупатель обязан возместить поставщику, прежде всего договорную неустойку, затем основную сумму долга, после чего покупатель компенсирует поставщику все иные издержки и убытки поставщика.

К Договору №21/08-4 покупателем и поставщиком подписаны приложения от 21.08.2019 № 1, от 26.08.2019 № 2, от 31.08.2019 № 3, от 02.09.2019 № 4, от 05.09.2019 № 5, от 06.09.2019 № 6, от 14.09.2019 № 7, от 23.09.2019 № 8, от 03.10.2019 № 9, от 17.10.2019 № 10, от 25.10.2019 № 11, от 05.11.2019 № 12, от 14.11.2019 № 13, от 25.11.2019 № 14, от 13.01.2020 № 15, от 06.02.2020 № 16, от 19.02.2020 № 17, от 16.03.2020 № 18, по условиям которых в случае полной оплаты всей партии (всего объема) товара покупателем в срок до определенных приложениями дат покупателю предоставляется скидка в размере 2 рубля за литр.

Во исполнение условия договора поставки №21/08-4 поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается товарными накладными за период с 21.08.2019 по 16.03.2020.

10.03.2020 между ООО «Продакс-НН» (далее – поставщик-) и ООО "Вадагро" (далее – покупатель) заключен договор поставки № 10/03-2, по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее - товар) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара; приложения являются неотъемлемой частью Договора № 10/03-2, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими Договор № 10/03-2 и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. Договора № 10/03-2; поставщик обязуется осуществить поставку товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя; поставка производится автотранспортом поставщика до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем или автотранспортом покупателя с базы поставщика отдельными партиями; ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к Договору № 10/03-2, оформляемыми на каждую партию товара.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 Договора № 10/03-2 покупатель обязан оплатить товар, поставленный по конкретному приложению в срок, определенный соответствующим приложением к настоящему договору. в случае отсутствия подписанного сторонами приложения на отдельную партию товара, срок оплаты данной партии товара считается наступившим в день поставки товара, а днем поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной поставщика.

Пунктами 4.1 – 4.2 Договора № 2 предусмотрено, что покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику-2 стоимость поставленного товара в соответствии с условиями Договора № 10/03-2 и приложениями к нему; оплата производится простым векселями Сбербанка РФ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика, или иным образом по соглашению сторон;  датой оплаты считается дата составления акта приема - передачи векселей, либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика; с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар, поставленный по конкретному приложению, считается товаром, находящимся в обороте у покупателя и признается находящимся в залоге у поставщика для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7 % за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению (п. 5.3 Договора № 10/03-2).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора № 10/03-2 в случае применения к покупателю санкций, предусмотренных пунктом 5.3. и/или пунктом 5.4 Договора № 10/03-2 покупатель обязан возместить поставщику, прежде всего договорную неустойку, затем основную сумму долга, после чего покупатель компенсирует поставщику все иные издержки и убытки поставщика.

К Договору № 10/03-2 сторонами подписаны приложения от 10.03.2020 № 1, от 15.04.2020 № 2, от 11.05.2020 № 3, от 28.05.2020 № 4, от 30.05.2020 № 5, от 03.06.2020 № 6, от 01.07.2020 № 7, от 29.07.2020 № 8, от 30.07.2020 № 9, от 06.08.2020 № 10, от 11.08.2020 № 11, от 20.08.2020 № 12, от 23.08.2020 № 13, от 29.08.2020 № 14, от 02.09.2020 № 15, от 06.09.2020 № 16, от 07.09.2020 № 17, от 24.09.2020 № 18, от 28.09.2020 № 19, от 06.10.2020 № 20, от 16.10.2020 № 21, от 26.10.2020 № 22, от 27.10.2020 № 23, от 30.10.2020 № 24, от 09.12.2020 № 25, от 19.12.2020 № 26, от 22.01.2021 № 27, по условиям которых в случае полной оплаты всей партии (всего объема) товара покупателем в срок до определенных приложениями дат покупателю предоставляется скидка в размере 2 рубля за литр.

Поставщиком во исполнение обязательств по Договору № 10/03-2 произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными за период с 27.03.2020 по 22.01.2021.

11.01.2021 между ООО «Продакс-НН» (далее – поставщик) и ООО "Вадагро" (далее – покупатель) подписан договор поставки № 11/01-1 (далее – Договор), по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее - товар) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара; приложения являются неотъемлемой частью настоящего Договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими Договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. настоящего Договора; поставщик обязуется осуществить поставку товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя; поставка производится автотранспортом поставщика до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем или автотранспортом покупателя с базы поставщика отдельными партиями; ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к настоящему Договору, оформляемыми на каждую партию товара.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 Договора № 11/01-1, покупатель обязан оплатить товар, поставленный по конкретному приложению в срок, определенный соответствующим приложением к настоящему договору. В случае отсутствия подписанного сторонами приложения на отдельную партию товара, срок оплаты данной партии товара считается наступившим в день поставки товара, а днем поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной поставщика.

Пунктами 4.1 – 4.2 Договора № 11/01-1 предусмотрено, что покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего Договора и приложениями к нему; оплата производится простым векселями Сбербанка РФ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика, или иным образом по соглашению сторон;  датой оплаты считается дата составления акта приема - передачи векселей, либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика; с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар, поставленный по конкретному приложению, считается товаром, находящимся в обороте у покупателя и признается находящимся в залоге у поставщика для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику-2 договорную неустойку 0,7 % за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика-2 полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению (п. 5.3 Договора № 11/01-1).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора № 11/01-1 в случае применения к покупателю санкций, предусмотренных пунктом 5.3. и/или пунктом 5.4 Договора № 11/01-1  покупатель обязан возместить поставщику-2, прежде всего договорную неустойку, затем основную сумму долга, после чего покупатель компенсирует поставщику все иные издержки и убытки поставщика.

К Договору № 11/01-1  сторонами  подписаны приложения №1-26 за период с 11.01.2021 по 29.06.2022, по условиям которых в случае полной оплаты всей партии (всего объема) товара покупателем в срок до определенных приложениями дат покупателю предоставляется скидка в размере 2 рубля за литр.

Поставщиком во исполнение обязательств по Договору произведена поставка товара, что подтверждается товарным накладным за период с 19.02.2021 по 12.01.2023.

По расчету истца с учетом всех произведенных платежей неоплаченными остались товарные накладные за период с 24.08.2022 по 12.01.2023. Долг составил 2 165 428руб. 34коп.

25.05.2023 между ООО «Продакс-НН» (цедент) и ООО «Нордэкс» (далее – истец, цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) № 001, по условиям которого цессионарию переходит право требования цедента к ООО "Вадагро", именуемому в дальнейшем «Должник» исполнения обязательства (долга) в полном объеме, в том числе  по договору поставки №21/08-4 от 21.08.2019; договору поставки №10/03-2 от 10.03.2020; договору поставки №11/01-1 от 11.01.2021, а также право требования всех иных пеней и штрафах на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Уведомлением от 25.05.2023, направленным в адрес ответчика 06.06.2023 ответчик извещен о заклчюении договора уступки права требования по вышеуазанным договорам.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №25-06/1 от 25.05.2023 с требованием произвести оплату задолженности по договорам поставки, а также возместить договорную неустойку. Доказательства отправки претензии в материалы дела представлены. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 названного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения. О наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проанализировав содержание договора уступки права требования (цессии) 25.05.2023  № 001 и  представленных в материалы дела договоров поставки, заслушав возражения и доводы участвующих в споре лиц, руководствуясь положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о необоснованности возражений ответчика в части несогласованности объема  цены в договоре уступки 25.05.2023, поскольку  не установлено, что между цедентом и цессионарием имелась неопределенность в идентификации уступленного права (требования), спорный Договор содержит указание на основания возникновения уступаемого права - договор поставки №21/08-4 от 21.08.2019, договор поставки №10/03-2 от 10.03.2020, договор поставки №11/01-1 от 11.01.2021, к договору приложена первичная документация со всеми идентифицирующими признаками. Кроме того, в числе переданных прав имеется указание на обязательства по начислению  санкции, а также иных требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Таким образом, содержание рассматриваемого договора цессии от 25.05.2023 № 001 и порядок заключения не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор цессии в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в части взыскания долга в размере 6 103 827руб. 60коп. и неустойки с 06.06.2020 по 21.11.2023 в размере 20 949 987руб. 38коп. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

Факт отгрузки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи сторон, оттиски печатей сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договорами и приложениями к нему. 

Ненадлежащее (несвоевременное) исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

По расчету истца с учетом всех произведенных платежей неоплаченными остались товарные накладные за период с 24.08.2022 по 12.01.2023 (№№ 244, от 24.08.2022, №259 от 03.09.2022, № 260 от 05.09.2022, № 319 от 08.12.2022, №1 от12.01.2023). Долг составил 2 165 428руб. 34коп.

Суд обращает внимаение, что долг по заявленным в рамках настоящего дела договорам поставки (№21/08-4 от 21.08.2019, №10/03-2 от 10.03.2020, № 11/01-1 от 11.01.2021) составляет 2 165 428руб. 34коп., пени в сумме 12 345 040руб. 52коп. (из расчета 03%) за период с 09.08.2020 по 21.11.2023.

Долг в сумме 3 938 399руб. 26коп. и неустойка в сумме 8 604 946руб. 86коп. вытекают из неисполнения обязательств по иным договорам (договор поставки №НП25/10-01 от 25.10.2016, №НП09/01 от 09.01.2019, договор уступки №43 от 19.08.2019), которые предметом настоящего иска не являются. В заявлении вх. №314 от 05.07.2023 истец до принятия иска к производству уточнил, что его требования основываются на договорах поставки №21/08-4 от 21.08.2019, №10/03-2 от 10.03.2020, № 11/01-1 от 11.01.2021. Иных заявлений об уточнении исковых требований в части изменения оснований иска или уменьшении суммы иска по заявленным договорам от истца не поступало.

Таким образом, долг в сумме 2 165 428руб. 34коп. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

По условиям приложений к договорам поставок поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке предоставить скидку на поставляемый товар при условии оплаты покупателем полученного товара в полном объеме до определенной даты. 

При этом суд указывает, что отсутствие выставленных поставщиком корректировочных счетов-фактур (о стоимости поставленного товара без учета скидки, право на получение которой покупатель утратил) не влияет на обязанность покупателя оплатить товар по согласованной цене, поскольку такая обязанность возникла у ООО «Вадагро» из условий договоров поставок и приложений к ним.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 2 165 428руб. 34коп. является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 20 949 987руб. 38коп. договорной неустойки за период с 06.06.2020 по 21.11.2023. При этом истцом самостоятельно производится расчет неустойки исходя из 0,3% за каждый день просрочки (а не 0,7%), что является его правом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным. 

Расчет неустойки за период с 06.06.2020 по 21.11.2023 судом проверен и признан неверным.

С учетом предмета иска, учитывая установленный факт неисполнения обязательств по договорам №21/08-4 от 21.08.2019, №10/03-2 от 10.03.2020, № 11/01-1 от 11.01.2021, обоснованным является расчет неустойки за период с 09.08.2020 по 21.11.2023 в сумме 12 345 040руб. 52коп.

Между тем, на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций в виде неустойки на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Данное требование истцом соблюдено. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,  исходя  из  всей  совокупности  материалов  дела  и  доводов  сторон,  устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обстоятельствами,  позволяющими  уменьшить  размер  неустойки,  применительно  к настоящему спору является процентная ставка и размер неустойки.

При  таких  обстоятельствах,  суд  считает  возможным  снизить  размер  неустойки  в порядке  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации до суммы 4 245 443руб. 69коп. (в размере 0,1 %), что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного, подлежит взысканию 2 165 428руб. 34коп. долг, 4 245 443руб. 69коп. неустойка за период с 09.08.2020 по 21.11.2023, неустойка с неоплаченной суммы долга взыскать с 22.11.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день.

Возражение ответчика о неверном указании в расчета истца сумм, с которых подлежит начислению неустойка отклоняется судом, поскольку противоречит условиям в Приложениях к договорам о скидках и сроках оплаты с учетом действующей скидки.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Истцом в материалы настоящего дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений – 06.06.2023.

Из материалов дела следует, чтонеоплаченная  задолженность по спорным договорам предъявлена за период - с 24.08.2022 по 12.01.2023, неустойка за период с 09.08.2020 по 21.11.2023.

Материалами настоящего дела подтверждается, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 28.06.2023 через электронный сервис «Мой Арбитр», то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы и возражения ответчика о произведенной переплате поставленного товара, не принмаются судом, поскольку по условиям приложений к договорам поставок поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке предоставить скидку на поставляемый товар при условии оплаты покупателем полученного товара в полном объеме до определенной даты. При этом отсутствие выставленных поставщиком корректировочных счетов-фактур (о стоимости поставленного товара без учета скидки, право на получение которой покупатель утратил) не влияет на обязанность покупателя оплатить товар по согласованной цене, поскольку такая обязанность возникла у ООО «Вадагро» из условий договоров поставок и приложений к ним.

Доводы и возражения истца и ответчика в отношении исполнения по договорам поставки №НП25/10-01 от 25.10.2016, №НП09/01 от 09.01.2019, договору уступки №43 от 19.08.2019 ненадлежащему кредитору, в связи с получением/ неполучением уведомления, расхождения сумм уступленного права, судом не рассматривается, поскольку предметом настоящего спора не являются.

Относительно аргументов ответчика  со ссылкой на положения статьи 10 ГК РФ суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В ходе рассмотрения дела суд не установил злоупотребления истцом своими правами и недобросовестность их поведения. Приведенные ответчиком доводы о длительном епредъявлении требований по оплате и неустойки не являются злоупотребление правом.

Довод ответчика о заключении договора уступки требования (цессии) между лицами, входящими в одну группу, хотя и без формальных признаков взаимозависимости, с противоправной целью – уклонение от налогов – не принимается судом во внимание по следующим основаниям. 

Сама по себе уступка права требования аффилированным либо взаимозависимым лицом другому на нерыночных условиях не свидетельствует о злоупотреблении правом либо о недействительности договора цессии. Наличие долга, который уступлен по договору цессии №001 от 25.05.2023 подтвержден материалами дела.

Утверждение ответчика о том, договор уступки (цессии) направлены на уклонение сторонами сделки от уплаты налогов, является исключительно предположительным доводом, не подкрепленным какими-либо доказательствами. Действующее законодательство, в том числе о налогах и сборах, запрета на передачу своего имущества иному лицу, в том числе в порядке уступки права требования по нему, даже если цессионарий находится на более выгодном налоговом режиме, и они взаимозависимы, не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие вины истца в наличии задолженности и просрочке по ее оплате, поэтому основания для применения ст. 404 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 56 041руб. 00коп., с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 28 847руб. 00коп., с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации 73 381руб.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вадагро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с. Вад Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород 6 410 872руб. 03коп., в том числе 2 165 428руб. 34коп. долг, 4 245 443руб. 69коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 22.11.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день, а также 56 041руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вадагро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с. Вад Нижегородской области в доход федерального бюджета 28 847руб. 00коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 73 381руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, неустойки, судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдаются после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова