ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6816/2025

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2025 года

15АП-7210/2025  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крахмальной М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОРОСМОНТАЖ-2"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 12.05.2025 (мотивированное решение от 02.06.2025) по делу № А32-6816/2025 по иску администрации муниципального образования города Новороссийска  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОРОСМОНТАЖ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Новороссийска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОРОСМОНТАЖ-2" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0308001:55 за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 в размере 276 814,63 руб., процентов за период с 11.10.2022 по 24.01.2025 в размере 46 733,90 руб., а также процентов с 25.01.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки (с учетом уточненных исковых требований, л.д. 31-36).  

Заявленные требования мотивированы фактическим использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:55 в отсутствие внесения соответствующей оплаты.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

12.05.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО "НОВОРОСМОНТАЖ-2" в  

пользу Администрации муниципального образования города Новороссийска взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0308001:55 за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 в размере 276 814,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 24.01.2025 в размере 46 733,90 руб., а также проценты с 25.01.2025 по ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга по день фактического погашения задолженности. С ООО "НОВОРОСМОНТАЖ-2" в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 177 руб.  

02.06.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.  

Принимая указанный судебный акт арбитражный суд исходил из представленных в материалы дела доказательств (копии договора аренды № 4700006963 от 29.12.2017; выписки из ЕГРН на земельный участок; выписки из ЕГРН на здание; выписки из ЕГРН о переходе прав на здание; расчет задолженности и процентов), а также установленных в рамках дела № А32-52565/2021 обстоятельств. В частности о том, что единый земельный участок под многоквартирным домом и входящим в его состав нежилым зданием кафе в установленном порядке не образован. Нежилое здание кафе находится за границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:72, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Законность формирования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:72 под многоквартирным домом в установленном порядке не оспорена. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308001:55 под нежилым зданием кафе в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома не перешел и остается в публичной собственности.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НОВОРОСМОНТАЖ-2" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у администрации нет оснований предъявлять требования к ответчику о взыскании платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0308001:55, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут, земельный участок, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников МКД, представлено соглашение о расторжении договора от 16.12.2021. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-10481/2020 преюдициально установлено, что принадлежащее обществу одноэтажное нежилое здание кафе с кадастровым номером 23:47:0308001:1875 признано общим имуществом девятиэтажного многофункционального жилого дома с почтовым адресом: 

<

...>.  

В дополнении к апелляционной жалобе № 41 от 10.07.2025 заявитель указывает, что нежилое здание кафе находится частью на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0308001:72 – МКД, что подтверждается  

представленными документами, представленными к указанному дополнению (Резолюцией на анализ программ (файлов) Федеральной кадастровой палаты федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск; Схемой расположения объектов недвижимости на земельных участках с кадастровым номером 23:47:0308001:55, 23:47:0308001:72; Справкой от «Краевой БТИ» отдел по городу Новороссийску; Техническим паспортом Литер Б – Нежилое здание дом № 94 Б от 07.08.2020). В дополнении также указано на необходимость при расчете задолженности применять положения, изложенные в постановлении Правительства РФ № 682 и ставку земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости.  

В дополнении к апелляционной жалобе № 41 от 10.07.2025 представлены дополнительные доказательства: Резолюция на анализ программ (файлов) Федеральной кадастровой палаты федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск; Схема расположения объектов недвижимости на земельных участках с кадастровым номером 23:47:0308001:55, 23:47:0308001:72; Справка от «Краевой БТИ» отдел по городу Новороссийску; Технический паспорт Литер Б – Нежилое здание дом № 94 Б от 07.08.2020. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлены, в силу чего отсутствуют основания для принятия размещенных в дополнении к апелляционной жалобе дополнительных доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 29.12.2017 между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и ООО "Росмонтаж-2" на основании постановления главы администрации муниципального образования город Новороссийск № 6445 от 31.07.2017 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:55, общей площадью 215 кв. м, с видом разрешенного использования - под пристроенным помещением кафе-закусочная, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 11-13).  

Указанный договор аренды зарегистрирован 02.02.2018.  

Соглашением от 16.12.2021 договор аренды № 4700006963 расторгнут, соответствующая запись об аренде в ЕГРН погашена (л.д. 48-49).  

В рамках дела Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росмонтаж-2" (определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 наименование ответчика изменено на общество с ограниченной ответственностью "НОВОРОСМОНТАЖ-2") о взыскании 37 761,59 руб. задолженности по арендной плате с 01.01.2021 по 30.09.2021 по договору от 29.12.2017 № 4700006963 аренды земельного участка площадью 215 кв. м с кадастровым номером 23:47:0308001:55, расположенного по адресу: 

<

...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под пристроенным помещением кафе-закусочная и 1099,58 руб. пени с 01.01.2021 по 30.09.2021. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-10481/2020 преюдициально установлено, что принадлежащее обществу одноэтажное нежилое здание кафе площадью 214,8 кв. м с кадастровым номером 23:47:0308001:1875 и почтовым адресом: 

<

...> (далее – нежилое здание кафе) является общим имуществом девятиэтажного многоквартирного жилого дома с почтовым адресом:  

<

...> (далее – многоквартирный дом). Общество должно вносить обществу с ограниченной ответственностью УК "Альтернатива" (далее – управляющая компания) плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. У администрации отсутствуют правовые основания для предъявления обществу требования о внесении арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0308001:55. Договор аренды должен быть расторгнут. Общество полностью внесло арендную плату за период до прекращения договорных правоотношений. Отменяя судебные акты нижестоящих судов суд кассационной инстанции в постановлении от 25.10.2023 указал на следующее. В рассматриваемом случае принадлежащее обществу на праве единоличной собственности нежилое здание кафе входит в состав многоквартирного дома и включает в себя ряд конструктивных элементов, составляющих общее имущество этого дома. Единый земельный участок под многоквартирным домом и входящим в его состав нежилым зданием кафе в установленном порядке не образован. Нежилое здание кафе находится за границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:72, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Законность формирования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:72 под многоквартирным домом в установленном порядке не оспорена. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308001:55 под нежилым зданием кафе в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома не перешел и остается в публичной собственности. У администрации сохраняются законные основания для предъявления обществу требования о внесении арендных платежей. При новом рассмотрении вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 с общества с ограниченной ответственностью "НОВОРОСМОНТАЖ-2" в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск взыскано 37 761,59 руб. основного долга, 1 133,56 руб. неустойки.  

В рамках настоящего спора истец указывает на то, что нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0308001:1875, расположенное на земельном участке муниципального образования г. Новороссийск с кадастровым номером 23:47:0308001:55, до настоящего времени находится в пользовании ответчика. Нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0308001:1875 расположено на земельном участке муниципального образования г. Новороссийск с кадастровым номером 23:47:0308001:55. Плата за фактическое использование муниципального земельного участка ответчиком в бюджет муниципального образования город Новороссийск не поступала.  

Задолженность ответчика по оплате за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 составила 276 814, 63 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.  

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22), а при аренде земельного участка, находящегося в публичной собственности, - в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).  

По смыслу части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Изменения ставок арендной платы утверждены постановлениями администрации муниципального образования город Новороссийск от 25.12.2019 № 6476, от 19.08.2021 № 5045, 15.12.2022 № 7352.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.  

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0308001:1875, расположенное на земельном участке муниципального образования г. Новороссийск с кадастровым номером 23:47:0308001:55, принадлежит ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН от 28.10.2024 № КУВИ-001/2024-264240775 (л.д. 21-22).  

В рамках дела № А32-52565/2021 судами установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Принадлежащее обществу на праве единоличной собственности нежилое здание кафе входит в состав многоквартирного дома и включает в себя ряд конструктивных элементов, составляющих общее имущество этого дома. Единый земельный участок под многоквартирным домом и входящим в его состав нежилым зданием кафе в установленном порядке не образован. Нежилое здание кафе находится за границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:72, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Законность формирования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:72 под многоквартирным домом в установленном порядке не оспорена. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308001:55 под нежилым зданием кафе в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома не перешел и остается в публичной собственности. Обязанность общества по внесению управляющей компании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исключает его обязанность по внесению администрации арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0308001:55 под нежилым зданием кафе.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не приведено доказательств опровержения обстоятельств, установленных в рамках дела № А32-52565/2021.  

Довод жалобы о том, что в соответствии с решением по делу № А32-10481/2020 принадлежащее обществу одноэтажное нежилое здание кафе с кадастровым номером 23:47:0308001:1875 признано общим имуществом девятиэтажного многофункционального жилого дома, в связи с чем у администрации отсутствуют основания предъявлять требования к ответчику о взыскании платежей за пользование земельным участком под нежилым зданием подлежит отклонению.  

Апелляционный суд отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-10481/2020, в котором администрация участия не принимала, установлено, что нежилое здание кафе ранее состояло на кадастровом учете под кадастровым номером 23:47:0308001:751 как нежилое помещение с аналогичной площадью (объектам присвоен один условный номер 23:47:3.1.2001-17). Последующий кадастровый учет этого объекта как нежилого здания не связан его реконструкцией в новый объект. Соответствующая запись от 25.09.2015 с номером регистрации 23-23/021-23/21/831/20115-509/2 о праве собственности общества на объект и его площадь не изменились. Нежилое помещение и многоквартирный дом конструктивно не обособлены, имеют общие стену и коммуникации, конструктивно связаны, представляют собой единый объект (многоквартирный дом с пристроенными помещениями).  

При этом, суд кассационной инстанции в постановлении от 25.10.2023 по делу № А32-52565/2021 отметил следующее. В судебной практике сформирован и поддерживается правовой подход, допускающий расположение пристроенного к многоквартирному дому помещения за границами земельного участка, занятого таким домом и находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в нем. В условиях неоспоренной в установленном порядке законности формирования земельного участка под многоквартирным домом у собственника пристроенного помещения сохраняется обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, на котором это помещение расположено, в размере нормативно установленной арендной платы. В отсутствие договорных отношений сбережение названной платы образует на стороне собственника пристроенного помещения неосновательное обогащение (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 303-ЭС15-16889, от 22.01.2018 № 302-ЭС17-21078). В рассматриваемом случае принадлежащее обществу на праве единоличной собственности нежилое здание кафе входит в состав многоквартирного дома и включает в себя ряд конструктивных элементов, составляющих общее имущество этого дома. Единый земельный участок под многоквартирным домом и входящим в его состав нежилым зданием кафе в установленном порядке не образован. Нежилое здание кафе находится за границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:72, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Законность формирования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:72 под многоквартирным домом в  

установленном порядке не оспорена. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308001:55 под нежилым зданием кафе в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома не перешел и остается в публичной собственности.  

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований к выводу о необходимости применения в расчете задолженности ставки земельного налога 1,5 % от кадастровой стоимости не имеется.  

Представленный в материалы дела расчет задолженности (л.д. 7) судом проверен и признан верным.  

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0308001:55 за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 в размере 276 814,63 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 24.01.2025 в размере 46 733,90 руб. и с 25.01.2025 до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.  

Апелляционный суд, проверив представленный расчет процентов (л.д. 7), признал его составленным верно.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга правомерны.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  

исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по день фактической оплаты обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 по делу № А32-6816/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья М.П. Крахмальная